АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14500/2024

29 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 415000 руб., неустойки в размере 9931 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,02 % на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы долга. 

16.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований истца отказать, указывает, что сумма 230000 руб. отсутствует, так как оплачена платежным поручением, представленным в материалы дела, а также применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела.

23.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 185000 руб. 00 коп. основного долга, неустойки в размере 13455 руб. с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки  по день оплаты долга. 

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

15.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 11748 от 08.05.2024 на сумму 185000 руб. Документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 22.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.05.2024 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов № 6336 от 01.01.2023 с протоколом разногласий от 01.01.2023 (далее - Договор).

Как указывает истец, в рамках договора заключены и исполнены следующие договоры-заявки: договор-заявка № 835/26 от 15.08.2023 на сумму 230000 руб.; договор-заявка № 843/26 от 18.08.2023 на сумму 185000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных заявок Истец обязался оказать услуги по перевозке грузов в сроки и на условиях, указанных в данных заявках. Услуги были оказаны истцом своевременно и в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными транспортными накладными № 58 от 17.08.2023, № 843/26 от 22.08.2023.

Согласно п. 11 указанных заявок оплата оказанных услуг по перевозке должна быть произведена Ответчиком в течение 40 банковских дней по электронным копиям документов (TH или TTH с отметкой грузополучателя, счёт, счёт-фактура).

Как указал истец, копии документов на оплату были получены и подписаны ответчиком по системе ЭДО «Контур-Диадок» в следующие даты: по договору-заявке № 835/26 от 15.08.2023 на сумму 230000 руб. - 06.09.2023, срок для оплаты истек 01.11.2023; по договору-заявке № 843/26 от 18.08.2023 на сумму 185000 руб. - 15.09.2023, срок для оплаты истёк 13.11.2023.

На настоящий момент в рамках договора на стороне ответчика существует задолженность в размере 415 000 рублей 00 копеек по оплате услуг по перевозке, оказанных Истцом по вышеуказанным заявкам.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в суд с предъявляемым иском.

Рассмотрев исковые требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации   перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Судом установлено, что факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается договором № 6336 от 01.01.2023 с протоколом разногласий от 01.01.2023, заявкой на оказание транспортных услуг договор-заявкой № 835/26 от 15.08.2023 на сумму 230000 руб.; договор-заявкой № 843/26 от 18.08.2023 на сумму 185000 руб., транспортными накладными № 58 от 17.08.2023, № 843/26 от 22.08.2023.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору-заявке на перевозку груза в полном объеме.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, просит взыскать с ответчика в пользу истца 185000 руб. 00 коп., неустойки в размере 13455 руб. с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки  по день оплаты долга. 

Ответчик обязанность по оплате услуг по перевозке груза  в сумме 185000 руб. 00 коп. исполнил после подачи иска в суд и после принятия искового заявления к производству суда, что подтверждается платежным поручением  от 08.05.2024 № 11748.

Поскольку задолженность по оплате услуг по перевозке груза по договору № 6336 от 01.01.2023 в сумме 185000 руб. на момент рассмотрения дела по существу оплачен ответчиком в полном объеме, истец правами, предусмотренными по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, суд пришел к выводу о том, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13455 руб.,  с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки  по день оплаты долга.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.7.5 договора с протоколом разногласий от 01.01.2023 в случае задержки оплаты услуг экспедитора-перевозчика заказчик выплачивает пеню в размере 0,02% от суммы платежа за каждый день просрочки, если этого потребует экспедитор-перевозчик. 

Согласно п. 11 договора-заявки № 843/26 от 18.08.2023, № 835/26 от 15.08.2023 оплата оказанных услуг по перевозке должна быть произведена ответчиком в течение 40 банковских дней по электронным копиям документов на оплату.

Согласно п.6.2 договора с протоколом разногласий от 01.01.2023 к договору, оплата выставленных экспедитором-перевозчиком счетов за выполненную перевозку осуществляется по электронным копиям документов (ТН или ТТН с отметкой грузополучателя, счет, счет-фактура (в т.ч. НДС 20 %), в течение 40 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и при условии своевременной передачи заказчику оригиналов указанных документов.

Представленный расчет неустойки за период с 02.11.2023 по 22.04.2024 в размере 13455 руб. не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что оплата 185000 руб. произведена ответчиком 08.05.2024.

Судом произведен расчет неустойки за период с 23.04.2024 по 08.05.2024, что составило 592 руб.

Возражая относительно предъявленного размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Постановления Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

         Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное  обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре с протоколом разногласий в редакции заказчика. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком допускалось нарушение обязательств на протяжении всего периода исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 14047 руб. 00 коп. за период с 02.11.2023 по 08.05.2024 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход бюджета. 

На основании статей 309, 310, 781, 784, 790, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14047 руб. неустойки за период с 02.11.2023 по 08.05.2024, а также 6954 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4541 руб., уплаченную по платежному поручению № 1772 от 21.03.2024 в составе суммы 11499 руб.

5. В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                О.И. Ушакова