АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27371/2021

20 января 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦАД 74», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование – ОМС», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 2 648 671 руб. 08 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерства здравоохранения Челябинской области, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 07.12.2022, диплом, представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области – ФИО3 паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦАД 74», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «ЦАД 74»), 09.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование – ОМС», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, ООО «Альфастрахование – ОМС»), о взыскании задолженности по договору № 10-03-00188 от 23.04.2016 в размере 2 648 681 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Челябинской области (т. 3 л.д. 30-31).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах по делу (т. 3 л.д. 25-26, т. 3 л.д.40-41, 93).

В судебном заседании представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (т. 2 л.д. 133-139, т. 3 л.д. 38-39, 54-55).

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство здравоохранения Челябинской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Челябинской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦАД 74» является организацией, включенной в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Челябинской области, в том числе, Территориальной программы ОМС.

Между ООО «Альфастрахование – ОМС» (страховая медицинская организация) и ООО «ЦАД 74» (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 23.04.2016 № 10-03-00188 (далее – договор), по условиям которого медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (т. 1 л.д. 56-59).

По условиям пункта 4.1 указанного договора страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования на основании предъявленных счетов и реестров счетов до 30 числа каждого месяца включительно.

В обоснование исковых требований ООО «ЦАД 74» указывает, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 10.04.2020 № 518 «О работе отделений диализа медицинских организаций Челябинской области в условиях регистрации новой коронавирусной инфекции COVID-19», а также письмом Министерства здравоохранения Челябинской области от 07.10.2020 № 01/5697 в октябре 2020 года на лечение в ООО «ЦАД 74» переведены пациенты (91 человек), ранее получавшие лечение по высокопоточному гемодиализу в иной медицинской организации.

Письмом от 14.10.2020 № 18а ООО «ЦАД 74» обратилось в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - Комиссия) с просьбой перераспределить объемы оказания медицинской помощи, предоставленные МАУЗ ОЗП Клиническая больница №8 на ООО «ЦАД 74», а также увеличить выделенный план на 3610 процедур.

По данным истца, решением Комиссии, оформленным протокол от 20.10.2020 № 14, при структурном перераспределении объемов гемодиализа по методам - высокопоточный и низкопоточный гемодиализ, гемодиафильтация, суммарный объем потребностей пациентов как уже получающих, так и вновь прибывших для получения услуги по гемодиализу высокопоточным методом, не учтен, в связи с чем превышение выделенного объема по высокопоточному гемодиализу при предъявлении на оплату финансовых документов за оказанную медицинскую помощь в ноябре 2020 года составило 449 процедуры.

ООО «ЦАД 74» письмами от 06.12.2020 № 19а, от 11.12.2020 № 20а обращалось в Комиссию с заявками о внесении изменений в структуру распределения диализных услуг и перераспределения плановых объемов с гемофильтрации на высокопоточный гемодиализ.

Принятое по итогам рассмотрения заявок ООО «ЦАД 74» решение Комиссии, оформленное протоколом от 21.12.2020 № 16, не позволило избежать превышения плановых объемов оказания медицинской помощи по гемодиализу.

Выставленный ООО «ЦАД 74» счет на оплату оказанных медицинских услуг в декабре 2020 года на общую сумму 13 310 273 руб. 34 коп. частично отклонен страховой организацией на сумму 2 648 681 руб. 08 коп. на основании акта медико-экономического контроля от 12.01.2021 г. № NH073620120 с указанием на превышение предусмотренных договором и решением Комиссии объемов в данной части.

Претензией от 31.05.2021 № 10 о ООО «ЦАД 74» потребовало от ООО «Альфастрахование – ОМС» оплатить задолженность за услуги, оказанные в порядке ОМС, после чего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (т. 2 л.д. 82-86).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо (пункт 2 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ).

Для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в пункте 9 настоящей статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования, которые регулируют правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования» (далее - Положение о комиссии).

Персональный состав комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на основании пункта 15 Положения о комиссии утверждается нормативным правовым актом высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии является представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 16 Положения о комиссии).

Постановлением Правительства Челябинской области от 28.11.2019 № 534-п сформирован и утвержден состав Комиссии по разработке территориальной программы, в состав которой входят, в том числе представители Министерства и Фонда.

Комиссия по разработке территориальной программы наделена функциями органов власти, в частности по принятию решений, обязательных к исполнению хозяйствующими субъектами, в том числе путем распределения объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями.

Согласно пункту 10 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением комиссии, указанной в п.9 настоящей статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи. Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис ОМС, включают в себя объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также указывается ТФОМС Челябинской области, ООО «ЦАД 74» неоднократно направляло в адрес Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Челябинской области письма с просьбой о корректировке распределения объемов.

Подробно объемы и стоимость медицинской помощи, оказываемой ООО «ЦАД 7» утверждены ТФОМС в соответствии с протоколом Комиссии, № 14 от 20.10.2020.

В соответствии с пунктом 8 Положения о комиссии Комиссия по разработке территориальной программы на заседаниях по представленным предложениям, поступившим от органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, страховых медицинских организаций, медицинских организаций, территориального фонда, распределяет объемы медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности на территории РФ, на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, в разрезе профилей отделений (коек), врачебных специальностей, с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, численности и половозрастной структуры застрахованных лиц.

Аналогичные критерии распределения объемов предоставления медицинской помощи, в том числе такой критерий как фактическое (за предыдущий период) и расчетное потребление медицинской помощи застрахованными лицами по полу и возрасту, установлены в пункте 4 Письма Минздрава России от 21.12.2018 № 11-7/10/1-511 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Следовательно, основными критериями, являющимися основаниями для распределения объемов медицинской помощи между медицинскими организациями в сфере ОМС, действующим законодательством установлены следующие: численность и половозрастная структура застрахованных лиц; количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь; потребность застрахованных лиц в медицинской помощи; учет профилей отделений (коек), врачебных специальностей; учет показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Как указывается ТФОМС Челябинской области и следует из представленных им документов, решением Комиссии ООО «ЦАД 74» были выделены объемы медицинской помощи (диализ) в количестве 25 220, вместо предложенных 19 032.

В пункте 10 статьи 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указано, что объемы предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, установленные в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 настоящей статьи, между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, а также нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования. Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис обязательного медицинского страхования, включают в себя объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2022г. № 305-ЭС22-1021 по делу № А40-206124/2020, объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы Комиссией исключительно при наличии оснований, установленных Законом об обязательном медицинском страховании, Правилами обязательного медицинского страхования.

В Определениях Верховного Суда РФ от 10.03.2022г. № 305-ЭС22-724 по делу № А40-78234/2020, от 16.02.2022г. № 305-ЭС21-29268 по делу № А40-182864/2020, от 11.11.2021г. № 305-ЭС21-20959 по делу № А40-91715/2020, от 22.10.2021г. № 305-ЭС21-16376 по делу № А40-69385/2020, от 24.02.2022г. № 305-ЭС21-29578 по делу № А40-43258/2020 указано, что объем предоставления медицинской помощи не может быть изменен медицинской организацией в одностороннем порядке.

Аналогичный подход также отображен в Апелляционных определениях Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.12.2019г. № АПЛ19-477 и от 20.02.2020г. № АПЛ19-569.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с обоснованностью доводов ответчика, а также третьего лица о недопустимости одностороннего и произвольного изменения объемов медицинской помощи.

Бюджет территориального государственного внебюджетного фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации и действует с 1 января по 31 декабря финансового года (статьи 5, 11 БК РФ). Решения Комиссии по распределению объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования не могут носить ретроспективный характер, поскольку определяют показатели на текущий год по каждому участнику территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Оплата страховой медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования медицинских услуг, оказанных медицинской организацией, которой в установленном порядке не выделен объем медицинской помощи на бюджетный год, является нецелевым расходованием средств внебюджетного фонда (часть 11 статьи 38 ФЗ № 326), поскольку перечень оснований для предоставления страховой медицинской организации целевых средств на оплату медицинской помощи сверх установленного объема установлен законом и является исчерпывающим (часть 6 статьи 38 ФЗ № 326).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца по оплате счетов, выставленных с превышением объемов медицинских услуг, предусмотренных программой, выходят за пределы обязательств ответчика в рамках действовавшего между сторонами договора, и поэтому отклонены ответчиками обоснованно.

Комиссия в рамках имеющихся объективных возможностей проводит внутригодовую корректировку плановых объемов и финансового обеспечения медицинской помощи по медицинским организациям с учетом показателей выполнения плана за предшествующие периоды.

В материалы дела истец не представил доказательств соблюдения порядка, предусмотренного законодательством, подтверждающим обращение по окончании отчетного квартала в Комиссию с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств, а также доказательства обжалования решения Комиссии об отказе в выделении дополнительных объемов.

Кроме того, суд отмечает, что предъявленные истцом к оплате объемы медицинской помощи по профилю «Нефрология» (гемодиализ), исполненные сверх установленных Комиссией объемов плановое (т.е. регулируемых) профилактических посещений, не являются экстренными. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, если это не экстренная медицинская помощь, а медицинская помощь, оказываемая в плановом порядке, то медицинская организация, с учетом ее технической, физической возможности, а также с учетом условий, предусмотренных договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (отсутствие объемов медицинской помощи) имеет право, обосновав причины отсутствия возможности оказания бесплатной медицинской помощи отказать гражданину в предоставлении медицинской помощи и проинформировать гражданина о других медицинских организациях, оказывающих аналогичную медицинскую помощь в рамках программы ОМС.

Оказывая медицинскую помощь застрахованным гражданам в рамках программы ОМС, сверх объемов, установленных Комиссией для этой медицинской организации, истец в одностороннем порядке изменил условия договора в части объема выполняемого задания, тем самым, нарушил условия договора, в связи с чем, оснований требовать оплаты задолженности ответчиком у истца не имелось.

В соответствии со статьей 40 ФЗ № 326, а также положениями порядка, утвержденного приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведении контроля объема, сроков, качества, и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», установлена обязанность страховых медицинских организаций осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 Порядка случаи оказания медицинской помощи сверх объемов, установленных комиссией по территориальной программе, оплате не подлежат.

Истцом не указаны нормы права, согласно которым комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования обязана без ограничений удовлетворять заявки медицинских организаций по наделению их объемами медицинской помощи в системе ОМС.

Суд также принял во внимание, что решения комиссии обязательны для исполнения Фондом и ответчиком.

Суд отклоняет доводы истца, поскольку возможность одностороннего изменения условий договора законодательством и условиями договора не предусмотрена. Исходя из текста договора условие об объеме может изменяется исключительно в случае принятия Комиссией соответствующего решения о корректировке установленного медицинской организации и страховой медицинской организации объема.

Исковые требования истца по делу сводятся к взысканию медицинской помощи, оказанной истцом сверх объема, установленного решением комиссии. То есть фактические действия истца по превышению установленных комиссией объемов финансового обеспечения оказания медицинской помощи являются изменением существенных условий договора в одностороннем порядке, что в силу статьи 310 ГК РФ не допустимо, поскольку такое право истца не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из положений части 10 статьи 36 ФЗ об ОМС, нераспределенные Комиссией медицинским организациям и страховым медицинским организациям объемы предоставления медицинской помощи в территориальную программу ОМС не входят, следовательно, оплате по Договору не подлежат.

Из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что оплате подлежат услуги, оказанные исполнителем по заданию заказчика.

Поскольку заказчиком (в настоящем споре им является ответчик) не дано задания истцу оказывать услуги сверх установленных Комиссией объемов, у ответчика отсутствует обязанность оплатить данные услуги.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о возможности оказывать медицинскую помощь вне выделенных объемов опровергаются законодательством, действующим в сфере ОМС.

Доводы истца о возможности ответчика получения недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случае превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту несостоятельны.

Часть 6 статьи 38 ФЗ об ОМС предусматривает в качестве основания для обращения страховой медицинской организации в территориальный фонд ОМС за средствами из нормированного страхового запаса (далее - НСЗ) превышение объема средств на оплату медицинской помощи, установленного в соответствии с ФЗ об ОМС для страховой медицинской организации.

В то время как в рассматриваемых случаях основанием для отклонения счетов медицинской организации от оплаты является превышение объемов предоставления медицинской помощи, установленных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС для медицинской организации.

Из пункта 127 Правил ОМС также следует, что основанием для обращения за средствами НСЗ является превышение для страховой медицинской организации в отчетном месяце фактического объема средств на оплату медицинской помощи над объемом средств для оплаты медицинской помощи, определенным с учетом дифференцированных подушевых нормативов, и при этом отсутствие остатка целевых средств, возвращенных в территориальный фонд в предыдущие периоды.

При этом в абзаце 3 пункта 127 Правил ОМС указано, что «страховая медицинская организация обращается в территориальный фонд за предоставлением целевых средств, недостающих для оплаты медицинской помощи, из нормированного страхового запаса территориального фонда не позднее трех рабочих дней с даты принятия от медицинских организаций счетов на оплату медицинской помощи с учетом результатов медико-экономического контроля, медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи, проводимых в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона».

В настоящем споре основанием для частичного отклонения счетов, предъявленных медицинской организации от оплаты является превышение медицинской организацией объемов медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных комиссией по разработке территориальной программы ОМС именно для медицинской организации.

Истцом за медицинскую помощь, оказанную в декабре 2020 года предъявлено на оплату счетов на общую сумму 13 310 273 руб. 34 коп. Сумма перечисленных ответчиком денежных средств в соответствии с установленными решением Комиссии объемами составила 10 661 592 руб. 26 коп. Ответчик оплачивал оказанные истцом медицинские услуги в объеме, превышающем установленный Комиссией объем медицинской помощи, до тех пор, пока стоимость оказанной сверх объема медицинской помощи укладывалась в пределы установленного Комиссией объема финансового обеспечения, что также не оспаривается истцом. После того, как истец превысил объем финансового обеспечения, выставленные счета на сумму 2 648 681 руб. 08 коп. ответчиком не были оплачены.

Превышение объемов было установлено медико-экономическим контролем, осуществленным ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом медико-экономического контроля.

Таким образом, в силу абзаца 3 пункта 127 Правил ОМС для оплаты счетов, предъявленных медицинской организацией с превышением установленных Комиссией объемов медицинской помощи, с учетом результатов медико-экономического контроля у страховой медицинской организации не имеется оснований для обращения за средствами из НСЗ территориального фонда ОМС и производства за счет них оплаты в спорных случаях.

Истец является коммерческой организацией, в связи с чем его деятельность направлена на извлечение прибыли, а понесенные расходы являются его предпринимательскими рисками.

Как установлено частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ), в связи с чем оказание истцом услуг за пределами выделенных решением Комиссии объемов оказания медицинской помощи, являются предпринимательскими рисками истца.

Истцу на момент оказания медицинской помощи было известно об объемах оказания медицинской помощи. Таким образом, истец не мог не знать, что оказывает медицинские услуги в нарушение территориальной программы ОМС. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Данный факт свидетельствует о несоблюдении истцом норм законодательства в сфере ОМС, установленных для участников реализации территориальной программы ОМС.

Законодательством в сфере ОМС предусмотрена обязанность медицинской организации контролировать объемные и стоимостные показатели утвержденного государственного задания и предоставлять в Комиссию предложения по корректировке распределенных объемов медицинской помощи возложена на медицинские организации. С учетом изложенного истец, являясь коммерческой организацией, обязан планировать и контролировать свою деятельность.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 36 243 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 51 от 27.07.2021 (т. 1 л.д. 9).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 243 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                           Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru