Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10373/2023

29 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Проектно-монтажный центр "Авангард" (адрес: 195271, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СахСтрой и К" (адрес: 693004, Россия, 

<

...>/1, офис 320, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 799 004,54 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.03.2022)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Проектно-монтажный центр "Авангард"  (далее –ЗАО "ПМЦ "Авангард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахСтрой и К" (далее – ООО "СахСтрой и К") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 5 146 666,66 руб. неосновательного обогащения, 382 666,65 руб. неустойки по договору от 15.06.2022 № 018/П-22/2005-046-СМР (далее – Договор) за период с 21.08.2022 по 30.09.2022, 269 671,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 07.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.07.2023 по дату погашения задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ЗАО "ПМЦ "Авангард" (заказчик) платёжными поручениями от 21.06.2022 № 4774, от 04.07.2022 № 5164, от 21.07.2022 № 5745, от 28.07.2022 № 5862, от 04.08.2022 № 6102, от 11.08.2022 № 6309, от 17.08.2022 № 6512 перечислило ответчику 5 146 666,66 руб. аванса, а ООО "СахСтрой и К" (подрядчик) – обязалось в установленные Договором и дополнительным соглашением к нему от 14.07.2022 № 1 сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ ЗАО "ПМЦ "Авангард" направило в адрес ООО "СахСтрой и К"  уведомление от 03.10.2022 № 2598 об отказе от исполнения Договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и расторжение Договора, ЗАО "ПМЦ "Авангард" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от его исполнения, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору ответчиком на сумму 5 146 666,66 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 5 146 666,66 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 5 146 666,66 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислено 269 671,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 07.07.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок истец правомерно начислил неустойку в размере 382 666,65 руб. за период с 21.08.2022 по 30.09.2022, рассчитав ее в соответствии с пунктом 7.2 Договора в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости невыполненных работ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахСтрой и К" в пользу закрытого акционерного общества "Проектно-монтажный центр "Авангард" 5 146 666,66 руб. неосновательного обогащения, 382 666,65 руб. неустойки, 269 671,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 08.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 50 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахСтрой и К" в доход федерального бюджета 1 015 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.