Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-973/2022

г. Хабаровск

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН :

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский  НПЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681007, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной  ответственностью «Открытие Факторинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>)

о взыскании 4 242 556 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 11.08.2021 ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности № 3 от 01.01.2022 ФИО3,

от третьего лица - не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис» (далее – истец, ООО «Асгард-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский  НПЗ» (далее – ответчик, ООО «РН-Комсомольский НПЗ) о взыскании  4 242 556 руб. 00 коп., составляющих неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по  договору подряда № 721 от 01.09.2019.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Открытие Факторинг» (далее – третье лицо, ООО «Открытие Факторинг».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на то факт, что ранее взысканная неустойка по делу № А73-10629/2020 покрывает все негативные последствия, вызванные просрочкой в оплате. В связи с чем просил снизить неустойку до 500 000 руб. 00 коп.

Третье лицо, явку своего представителя не обеспечило, отзыва относительно иска не предоставило.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2019 между ООО «Асгард-Сервис» (подрядчик) и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (заказчик) был заключен договор подряда № 72 1 от 01.09.2019 года на выполнение работ по зачистке резервуара Р-5с (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора подрядчик обязался выполнить следующие работы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1):

- зачистку резервуара Р-5с. Резервуар вертикальный стальной объемом 20 000 м3 для хранения нефти, с понтоном, инв. 020155; извлечение, погрузку, транспортировку осажденного многокомпонентного нефтепродукта (далее - ОМН) на площадку Заказчика.

В силу пункта 1.3. договора стороны согласовали, что учет количества извлеченного при зачистке и перемещенного на площадку заказчика ОМН осуществляется в тоннах.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ: начало - сентябрь 2019 года, окончание - ноябрь 2019 года.

Стоимость работ определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2): зачистка резервуара Р-5с с понтоном инв. 020155 – 34 667 137,56 руб., извлечение, погрузка, транспортировка осажденного многокомпонентного нефтепродукта (ОМН) на площадку заказчика – 4 120 руб. за тонну. Общая стоимость работ не должна превышать 44 242 080 руб. с НДС 20%. 

На основании пункта 2.3 договора заказчик производит подрядчику оплату за выполненные работы в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней от даты подписания сторонами актов выполненных работ при наличии оригиналов счетов-фактур. 

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 №1 установлен срок выполнения работ: начало - сентябрь 2019г., окончание - январь 2020г.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 25.11.2019 к договору подряда №721 от 01.09.2019 является протокол согласования договорной цены, согласно которому зачистка резервуара Р-5с с понтоном инв. 020155 составляет 11 060 735,04 руб.; извлечение, погрузка, транспортировка осажденного многокомпонентного нефтепродукта (ОМН) на площадку заказчика – 48 303 руб. за тонну. 

Общая стоимость работ не должна превышать 44 242 080 руб. с НДС 20%. 

25.11.2019 года дополнительным соглашением № 1 сторонами внесены изменения в протокол согласования договорной цены (Приложение № 2), без изменения общей стоимости работ, также уточнен срок окончания выполнения работ - январь 2020 года.

Подрядчик исполнил свои обязательства по договору, выполнив следующие работы:

- зачистку резервуара Р-5с. Резервуар вертикальный стальной объемом 20 000 м3 для хранения нефти, с понтоном, инв. 020155, - стоимость работ 13 272 882,05 руб. (с НДС).

- извлечение, погрузку, транспортировку ОМН в количестве 534,287 тонн на площадку Заказчика, - стоимость работ 30 969 198 руб. (с НДС).

Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ (УПД): Акт выполненных работ №191120/01 от 20.11.19, на общую сумму 21 330 604,8 руб.; Акт № 191212/01 от 12.12.19 г., на общую сумму 4 039 309,39 руб.; Акт выполненных работ №191223/01 от 23.12.19, на общую сумму 2 364 161,35 руб.; Акт выполненных работ № 200116/01 от 16.01.20, на общую сумму 3 235 122,41 руб.; Акт выполненных работ № 200131/01 от 31.01.20, на общую сумму 13 272 882,05 руб.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по договору составила 44 242 080,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик производит подрядчику оплату за выполненные работы в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней от даты подписания сторонами актов выполненных работ при наличии оригиналов счетов-фактур.

Срок оплаты работ по договору - до 31 марта 2020 года.

Согласно пункту 5.3. договора за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 по делу № А73-10629/2020 с ООО «РН-Комсомольский НПЗ№ в пользу ООО «Асгард-Сервис» взыскан основной долг за выполненные работы по договору в размере 16 508 004 руб. 50 коп. и неустойка за просрочку в оплате в размере 1 502 228 руб. 00 коп. за период с  01.04.2020 по 01.07.2020.

Платежным поручением № 725380 от 15.03.2021 подтверждается перечисление денежных средств в общем размере 17 538 494 руб. 77 коп. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 по делу № А73-10629/2020.

В связи с чем истец начисли неустойку за период с 02.07.2020 по 15.03.2021 в размере 4 242 556 руб. 00 коп. и направил в адрес ответчика 11.11.2021 претензию с требованием оплатить  указанную неустойку в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. спорного договора за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 4 242 556 руб. 00 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик  заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, наиболее часто используемом хозяйствующими субъектами в качестве меры ответственности за просрочку исполнения обязательств, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 242 556 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 44 213 руб. 00 коп. по платежному поручению № 18 от 13.01.2022  подлежит возмещению  ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский  НПЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис»  неустойку в размере 4 242 556 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский  НПЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 44 213 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                             В.Н.Трещева