/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36199/2018

Дело № А55-24419/2017

г. Казань

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-24419/2017

по иску администрации городского округа Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик» (ОГРН 1036301045692, ИНН 6321082091) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик» (далее - ООО «Пасифик», ответчик) с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:0019, площадью 111 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, квартал 20, ж/д 6, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти; в случае неисполнения ООО «Пасифик» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В свою очередь, ООО «Пасифик» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа администрации городского округа Тольятти от договорных отношений, выраженный в письме от 06.10.2016 исх.№7771/5.2 (дело № А55-29454/2017).

В ходе разбирательства суд установил, что дела № А55-24419/2017 и № А55-29454/2017 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в связи с чем объединил указанные дела в одно производство с присвоением объединенному делу номера № А55-24419/2017. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, исковые требования администрации удовлетворены, в удовлетворении иска ООО «Пасифик» о признании недействительным отказа администрации городского округа Тольятти от договорных отношений, выраженный в письме от 06.10.2016 исх.№ 7771/5.2, отказано. Суд обязал ООО «Пасифик» освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:0019, площадью 111 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, квартал 20, ж/д 6, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО «Пасифик» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставлено администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Пасифик» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией Автозаводского района г. Тольятти, правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1/П является мэрия, а с 21.03.2017 администрация городского округа Тольятти, и ООО «Пасифик» заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2004 № 2515.

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:0019, площадью 111 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, квартал 20, ж/д 6, для дальнейшей эксплуатации павильона «Продтовары», сроком на 5 лет с 17.08.2004 по 16.08.2009.

После истечения действия срока договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 06.10.2016 исх.№ 7771/5.2, полученным ответчиком 17.10.2016, арендодатель уведомил ООО «Пасифик» об отказе от исполнения договора и потребовал освободить земельный участок, передав его арендодателю соответствующим характеристикам, указанным в договоре аренды на момент его заключения и свободным от строения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, расторжение договора аренды и отсутствие у общества правовых оснований для занятия земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В свою очередь, ООО «Пасифик», ссылаясь на то, что для расторжения спорного договора отсутствуют правовые основания, а также на то, что отказ от договора, выраженный в письме от 06.10.2016 исх.№7771/5.2, вручен Гурьянову, без указания на наличие доверительных полномочий со стороны общества, не уполномоченному лицу, считается не доставленным, истцом допущено злоупотребление правом со ссылкой на нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность указанного отказа от договора как односторонней сделки в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации, исходил из того, что на момент рассмотрения спора, арендные отношения между сторонами прекращены, при этом земельный участок обществом не освобожден и не возвращен. Отказывая в удовлетворении иска общества, суд первой инстанции исходил из того, что арендодатель, воспользовавшись своим правом, отказался от договора, и известил об этом арендатора, злоупотребление правом не допущено.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, судами установлено, что, реализуя право, предусмотренное пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.2 договора аренды, Администрация направила арендатору уведомление от 06.10.2016 исх.№ 7771/5.2 о прекращении договора аренды. Указанное уведомленное получено арендатором 17.10.2016 (вручено в офисе № 202 по адресу: г. Тольятти, б-р Туполева, 17-а, гр-ну Гурьянову).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ Администрацией соблюдены, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришли к верному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт передачи арендатором спорного земельного участка Администрации, в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили заявленные Администрацией требования об освобождении земельного участка.

Доводы заявителя жалобы о том, что на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, который включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тольятти, утвержденную постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 № 1109-п/1, поэтому основания для освобождения земельного участка отсутствуют, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены как необоснованные и не соответствующие нормам материального права.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 № 1109-п/1 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Тольятти.

В соответствии со статьей 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 17.07.2017 № 77-ГД) размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12 и частью13 данной статьи.

Частью 5 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 8 данного Закона договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено данным Законом. 

Частью 11 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта владелец нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, за исключением случая размещения сезонного нестационарного торгового объекта, при условии что место размещения соответствующего торгового объекта не исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Волеизъявление о реализации указанного преимущественного права должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае выражения волеизъявления владельцем нестационарного торгового объекта о реализации указанного преимущественного права в соответствии с настоящей частью с таким владельцем нестационарного торгового объекта заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Абзацем вторым части 12 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что в случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Частью 13 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 данной статьи. 

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти осуществляется на основании договора аренды или договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 № 1109-п/1.

В указанную схему включен нестационарный торговый объект, а не спорный земельный участок на котором он размещен, в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.08.2004 № 2515, заключенным с Мэрии городского округа Тольятти.

Указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком не заключался.

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории города Тольятти лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным обществом в апелляционной жалобе.

Ссылка общества на наличие иной практики окружного суда (дела № А72-5019/2016 и А55-25014/2016), подлежит отклонению, поскольку названные споры основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от настоящего, где судами установлен факт прекращения договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, что является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286, 287 АПК РФ. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А55-24419/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

С.Ю. Муравьев