ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15169/2016

01 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Памятный» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 по делу № А63-15169/2016 (судья Быков А.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Памятный» (ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>), 

администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными отказов в выкупе земельных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>), 

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Памятный» (далее - ЗАО «Памятный», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета), администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) о признании незаконным решения администрации сельсовета, выраженного в отказе предоставить обществу в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:140101:41, площадью 970 000 кв. м, пашни, который находится примерно в 13 000 м по направлению на запад от ориентира с. Стародубское, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Буденновский район, с. Стародубское; о признании незаконным решения администрации сельсовета, выраженного в отказе предоставить обществу в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:000000:635, площадью 7 237 200 кв. м, пашни, адрес ориентира: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования МО Стародубского сельсовета; об обязании администрации района подготовить и направить в адрес общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:20:140101:41, исходя из 100% кадастровой стоимости земельного участка; об обязании администрации района подготовить и направить в адрес общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:635, исходя из 100% кадастровой стоимости земельного участка (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата).

Решением суда от 24.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку полномочия по распоряжению спорными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона наделена исключительно администрация района, то процедура предоставления земельных участков и заключения договоров аренды от 23.04.2008 № 1 и № 2 в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации проведена неуполномоченным лицом, следовательно, договоры аренды являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, общество не является лицом, которому земельные участки предоставлены на законных основаниях и у которого участки находятся в аренде в течение срока, необходимого для удовлетворения его заявлений и признания незаконными отказов администрации сельсовета, выраженных в письмах от 16.11.2016 № 1220 и от 29.11.2016 № 1263. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что договоры аренды от 23.04.2008 № 1 и № 2 в установленном законом порядке не оспаривались, задолженность по арендной плате за пользование земельными участками отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления своими действиями по принятию исполнения по договорам фактически подтверждает действительность данных договоров аренды. В связи с чем, отказы администрации сельсовета, выраженные в письмах от 16.11.2016 № 1220 и от 29.11.2016 № 1263, являются незаконными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 по делу № А63-15169/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Стародубского сельсовета от 23.04.2008 № 63 между администрацией сельсовета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды от 23.04.2008 № 1 и № 2.

По договору № 1 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:20:140101:41, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 97 га, который находится примерно в 13 000 м по направлению на запад от ориентира с. Стародубское, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Буденновский район, с. Стародубское, предназначенный для использования в целях производства сельхозпродукции. 

По договору № 2 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:635 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 723,72 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования МО Стародубского сельсовета, предназначенный для использования в целях производства сельхозпродукции.

Срок аренды по договорам установлен на 49 лет с 23.04.2008 по 23.04.2057 (пункт 2.1 договоров №№ 1, 2). Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 09.08.2008.

Земельные участки переданы обществу по актам приема-передачи от 23.04.2008.

13.10.2016 общество обратилось в администрацию сельсовета с заявлениями о заключении договоров купли-продажи участков с кадастровыми номерами 26:20:140101:41 и с 26:20:000000:635 по выкупной цене, равной кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на дату обращения за выкупом участков. В заявлении указано, что общество является арендатором данных участков на основании договоров аренды от 23.04.2008 № 1 и № 2, надлежащим образом использует участки за период с 2008 по 2016 годы, нарушений земельного законодательства при использовании участков общество не допускало. Заявитель просил установить выкупную стоимость участков в размере, соответствующем кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на дату обращения за выкупом участков (911 800 рублей и 6 802 968 рублей соответственно) на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Администрация сельсовета в письмах от 16.11.2016 № 1220 и от 29.11.2016 № 1263 отказала в предоставлении земельных участков в собственность, поскольку общество не представило документов, подтверждающих, в том числе отсутствие фактов нецелевого использования участков, выданных Департаментом Росприроднадзора по СКФО.

Посчитав отказы администрации сельсовета незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность участков и понуждении администрации района заключить договоры купли-продажи испрашиваемых участков.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в администрацию сельсовета с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлена необходимость подачи заявления о предоставлении земельного участка с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2  Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из содержания подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В качестве доказательства наличия арендных отношений относительно испрашиваемых участков обществом представлены договоры аренды от 23.04.2008 № 1 и № 2.

Давая оценку договорам аренды от 23.04.2008 № 1 и № 2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на момент заключения данных договоров распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, то у администрации сельсовета отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 26:20:000000:635 и 26:20:140101:41.

Поскольку договоры аренды заключены до 01.09.2013, в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181 ) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Применимой к рассматриваемым отношениям редакцией статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, противоречащая закону, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В связи с тем, что полномочиями по распоряжению спорными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона наделена исключительно администрация района, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура предоставления земельных участков и заключения договоров аренды от 23.04.2008 № 1 и № 2 в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации проведена неуполномоченным лицом, следовательно, договоры аренды являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку общество не является лицом, которому земельные участки предоставлены на законных основаниях и у которого участки находятся в аренде в течение срока, необходимого для удовлетворения его заявлений и признания незаконными отказов администрации сельсовета, выраженных в письмах от 16.11.2016 № 1220 и от 29.11.2016 № 1263, то в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры аренды никем не оспорены и не признаны недействительными, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку не соответствующие требованиям закона сделки ничтожны независимо от признания их таковыми в судебном порядке и недействительны с момента их совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 по делу № А63-15169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиЮ.Б. Луговая

О.В. Марченко