027/2019-280156(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32495/2019  

Дата принятия решения 06 декабря 2019 года06 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части 05 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бриз", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об отмене постановления № 02-02-14/580 от 17.10.2019г. по делу об административном  правонарушении,  

о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за  отсутствием в ООО СК «БРИЗ» состава административного правонарушения либо назначения  административного наказания ниже низшего предела,  

с участием: заявителя - не явился, извещен, ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Бриз", г.Казань (далее – заявитель, О)  обратился в суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора  Республики Татарстан, г.Казань (далее ответчик) об отмене Постановления Инспекции  государственного строительного надзора Республики Татарстан № 02-02-14/580 от 17.10.2019г.  

Заявитель не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд на  основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел  заявление в его отсутствии.  

 Суд в отсутствии возражения сторон завершил предварительное судебное заседание  и на основании ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по существу.  

Ответчик требования заявителя не признал. 

Как установлено судом из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью  Строительной компанией (ООО СК) «Бриз» допущено нарушение требований проектной  документации и нормативных документов в области строительства, а именно: при проведении  проверки с 17.09.2019 по 19.09.2019 с 09:00 по 12:00 (акт проверки от 19.09.2019 № 12-12/0994),  установлен факт события административного правонарушения:  

Нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального  строительства:  

Не выполняется требование раздела 19 л. 48 ППР шифр 18/164-ППРк разработанного  индивидуальным предпринимателем Муртазиным Владимиром Константиновичем:  

1. Согласно стройгенплана на всю высоту здания необходимо установить защитный  экран из элементов строительных лесов.  

2. Высота защитного экрана должна быть не менее 3 м от уровня монтажного  горизонта.  

3. На лесах на уровне монтажного горизонта не установлена два защитных настила  (горизонтальный - из досок, вертикальный - также из досок или профлиста) и наружная сторона  лесов не выгоражена тканой синтетической или проволочной сеткой.  

4. Все нижерасположенные от монтажного горизонта оконные проемы, выходящие в сторону защитного экрана должны быть закрытыми защитными ограждениями. 

5. Зона работы ПС над монтажным горизонтом вблизи защитного экрана  ограничивается следующим образом не допускается проводить крюк ПС с грузом к торцу  плиты а перекрытия ближе чем на 1750 мм (0,5*Ьгруза + 1м). Подводимый груз должен  иметь наружный габарит горизонтальной проекции не более 1500мм.  

6. Подаваемый груз за 7м до зоны запрета проноса груза должен быть опущен на  высоту 0,5м от монтажного горизонта, успокоен от раскачивания и на минимальной скорости  должен перемещаться к наружной стене с защитным экраном.  

7. Работы производятся в отсутствии и без руководства специалиста, ответственного  за безопасное производство работ с применением ПС, по наряду-допуску на работы в зонах  постоянного действующих опасных производственных факторов.  

8. Работу ПС вблизи защитного экрана вести в соответствии с приведенной схемой  (л.48). Нарушение требований п.4 раздела 17 л. 44, раздела 19 л. 48 ППРк шифр 18/164-ППРк,  Федеральный закон от 29.12.2004г. N 190-ФЗ, "Градостроительный кодекс Российской  Федерации", ст.52 ч.б, ст.52 ч.б Федеральный закон от 29.12.2004г. № 190-ФЗ  "Градостроительный кодекс Российской Федерации", за что предусмотрена административная  ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при ведении строительных работ на объекте -«Жилой комплекс по  ул.Нестеровский овраг Вахитовского района г.Казани. 20-ти этажный жилой дом со  встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (1-й этап строительства)»,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район,  ул.Нестеровский овраг. Указанные правонарушения выявлены 19.09.2019г. (акт проверки № 1212/0994).  

Выявление указанных нарушений на объекте строительства, явилось основанием для  составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от  07.10.2019г. № 12-16/0583, и вынесения постановления от 17.10.2019г. № 02-02-14/580 о  назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 151 000 руб. за совершение административного правонарушения.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью (ООО) СК «Бриз» ФИО4 (доверенность от № 83/1 от 09.01.2019г.) в ходе рассмотрения материалов  административного дела подтвердил факт правонарушения, пояснив, что все замечания  устраняются.  

Не согласившись с постановлением в части назначения размера административного  штрафа, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав при этом на возможность  применения судом ст.4.1КоАП РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов,  проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу  технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при  проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов  капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с ч.2 ст.52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только  индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные  саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального  строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.  

В соответствии частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в  процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации,  требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям  градостроительного плана земельного участка.  

Согласно п.6 "Положения о проведении строительного контроля" (Постановления  Правительства от 21.06.2010 г. № 468) строительный контроль, осуществляемый заказчиком,  включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и  соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и  достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком  контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой  продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и  соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и  состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального  строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком  освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных  конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей  инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия  законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе  рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного  плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях  осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской  Федерации и (или) заключенным договором.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора  строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо  привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.  

Пунктами 2 и 3 названного Порядка установлено, что предметом строительного контроля  является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства  на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей  документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана  земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности  зданий и сооружений. Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим  строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией,  осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком  (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки  соответствия выполняемых работ проектной документации).  

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны  заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует  требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и  является нарушением, предусмотренным ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.  

 Таким образом, в действиях ООО СК «Бриз» усматривается состав административного  правонарушения, объективная сторона которого состоит в несоблюдении требований  проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов,  строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства,  включая применение строительных материалов (изделий).  

Суд не находит оснований для квалификации совершенного заявителем  правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном  случае совершенное по неосторожности юридическим лицом - Обществом с ограниченной  ответственностью Строительной компанией «Бриз» деяние нарушает установленный законом  порядок в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу  охраняемым общественным отношениям в области строительства. Данных о наличии  обстоятельств, препятствующих исполнению соответствующих требований, материалы дела не  содержат. Обществом не представлено доказательств о наличии иных препятствий в  исполнении своих публично-правовых обязанностей.  

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной  ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и  месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что  административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения  лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами  административного дела.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения  постановления не истек.  

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение  суд не усматривает. В качестве отягчающих ответственность заявителя обстоятельств  принимается повторное привлечение заявителя к административной ответственности за  совершение аналогичных правонарушений (Постановлениями № 02-02-14/215 от 23.08.2018, 02- 02-14/294 от 01.11.2018).  

Вместе с тем, на основании п.19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не  может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены  обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие  оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2  статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении  оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной  части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных  обстоятельств.  

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано  постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П,  предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего  предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса  дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа  для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в  соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  

предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса.  

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного  административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного  обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела (учитывая, что обществом устранены  нарушения), руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о  наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего  предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, до 100 000 руб.  

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере  100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для  индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное  правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного  административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом,  необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного  законодательства запретов.  

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, а также  учитывая, что Обществом устранены нарушения, арбитражный суд на основании ч.2 ст.211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет оспариваемое  постановление в части примененной меры ответственности и назначает Обществу средний вид  наказания в виде административного штрафа в размере санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в размере  100 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного  строительного надзора Республики Татарстан № 02-02-14/580 от 17.10.2019г. о назначении  Обществу с ограниченной ответственностью СК "Бриз", г.Казань (ОГРН

<

***>, ИНН  

<

***>) административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в части  назначения наказания в размере штрафа, превышающего 100 000 рублей.  

В остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.  

Судья И.И. Абдрахманов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 11:28:03

 Кому выдана "Абдрахманов " ФИО5