АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16169/2020

г. Новосибирск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2020 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества группы компаний "Вымпел Сервис" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск 

к Администрации города Бердска (ОГРН 

<

***>), г. Бердск 

при участии третьего лица -  Законодательного собрания Новосибирской области

о взыскании 21 689 рублей 23 копеек, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по  доверенности от 25.04.2018, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.06.2020, паспорт, диплом; 

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 07.09.2020, служебное удостоверение,

установил:

закрытого акционерного общества группы компаний "Вымпел Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Бердска о взыскании 17 132 рублей 73 копеек задолженности за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года, 4 556 рублей 50 копеек пени за период с 11.08.2017 по 16.09.2020 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и  мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением арбитражного суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Законодательное собрание Новосибирской области.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола № 1/15 от 16.02.2015, осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 16 по ул. Ленина в городе Бердск. 

Согласно протоколам проведения внеочередного собрания собственников помещений, плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме установлена в следующем размере:

1)                    по протоколу № 1/14 от 06.08.2014 в размере 2 руб. за 1 м2 с 01.08.2014;

2)                    по протоколу № 1/17 от 24.11.2017 в размере 5,0 руб. за 1 м2 с 01.01.2018;

3)                    по протоколу № 1/18 от 29.06.2018 в размере 18,45 руб. за 1 м2.

Администрация города Бердска Новосибирской области является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме №16 по ул. Ленина в городе Бердске, общей площадью 46,50 м2. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты по указанному помещению за содержание общего имущества  в многоквартирном доме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Ленина в городе Бердске в спорный период ответчиком не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Так, ответчик указывает, что 27.02.2017 был заключен договор №727, 01.08.2017 заключен договор №740, 25.06.2018 заключен договор №769 о передаче спорного помещения в безвозмездное пользование Законодательному собранию Новосибирской области.

Согласно п.п. «б» п.2.2 договоров ссудополучатель обязан заключить с ссудодателем контракт на возмещение расходов за предоставляемые коммунальные услуги, а также расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально арендуемой площади.

Согласно п. 3.2. договоров ссудополучателем производится возмещение расходов на потребляемые коммунальные услуги, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади недвижимого имущества, полученного в безвозмездное пользование в соответствии с п.п. «б» п.2.2 Договора.

Согласно п.п. «а» п. 4.2 Договоров ссудополучатель несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, по мнению ответчика,  обязанность несения расходов по оплате жилищных услуг по помещению, расположенному по адресу: г.Бердск, ул. Ленина, 16-62, соглашением сторон возложена на ссудополучателя - Законодательное собрание Новосибирской области.

Данный довод судом отклоняется, как не соответствующий требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ. В соответствии со статьей 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя и не являются основанием возникновения обязательств Законодательного собрания Новосибирской области  перед истцом, т.к. обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

То есть, передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Обязанность ссудополучателя возмещать ссудодателю расходы по коммунальному обслуживанию помещения, вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Администрацией, а не с управляющей компанией.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) жилого (нежилого) помещения.

Данный вывод соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору безвозмездного пользования, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807).

Также ответчик в своем отзыве ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с статьей 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно, то есть до 10 числа месяца, следующего за расчетным полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом заявленного ответчиком довода, истец уточнил исковые требования  и просит взыскать задолженность за период с июля 2017 года о декабрь 2018 года.

С учетом даты подачи искового заявления (09.07.2020), сроков для оплаты услуг, срок  исковой давности по заявленному истцом периоду за июль 2017 по декабрь 2018 не пропущен.

Проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества, суд признает его верным, произведенным на основании утвержденных тарифов. 

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 158  Жилищного кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 17 132 рубля 73 копейки.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требования пункта 14 статьи 155 Жилищного кодека РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с указанной нормой истец производит расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки  составляет 4 556 рублей 50 копеек за период с  11.08.2017 по 16.09.2020.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Бердска (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества группы компаний "Вымпел Сервис" (ОГРН 

<

***>) задолженность за период с июля 2017 по декабрь 2018 года в размере 17 132 рублей 73 копеек, неустойку за период с 11.08.2017 по 16.09.2020 в размере 4 556 рублей 50 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова