ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-642/2021

г. Вологда

17 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и            Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Министерства транспорта Архангельской области              ФИО2 по доверенности от 09.07.2021, от предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 01.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства транспорта Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2021 года по делу № А05-642/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 312293234000075, ИНН 

<

***>; адрес: 164502, Архангельская область, город Северодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – министерство) о признании незаконным и отмене распоряжения от 15.01.2021 № 2-р об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля                2021 года заявленные требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, с министерства в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по государственной пошлине, а также предпринимателю из федерального бюджета возвращено 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Министерство с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения от 20.07.2021), в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение и оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что в отношении всех спорных транспортных средств не подтверждена категория М1, в связи с чем у министерства имелись законные основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011                 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и пунктом 32 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче, переоформлению разрешений, выдаче дубликатов разрешений и прекращению действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 30.06.2015 № 243-пп (далее – Административный регламент).

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей министерства и предпринимателя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как усматривается в материалах дела, предприниматель обратился в министерство с заявлениями от 14.12.2020 о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, представив документы, удостоверяющие личность заявителя, копии свидетельств о государственной регистрации и договоров аренды в отношении соответствующих транспортных средств.

Распоряжением министерства от 15.01.2021 № 2-р предпринимателю на основании пункта 32 Административного регламента отказано в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области на автомобили МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 109 С (государственный регистрационный знак 

<

***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (государственный регистрационный знак 

<

***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО (государственный регистрационный знак 

<

***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (государственный регистрационный знак 

<

***>), MERCEDES-BENZ VITO 111 T (государственный регистрационный знак 

<

***>), MERCEDES-BENZ VITO 111 (государственный регистрационный знак 

<

***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (государственный регистрационный знак 

<

***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 115 С (государственный регистрационный знак 

<

***>), MERCEDES-BENZ VITO 111 С (государственный регистрационный знак 

<

***>) по причине предоставления заявителем недостоверных сведений, поскольку указанные транспортные средства к категории «М1» не относятся.

Не согласившись с распоряжением министерства, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с выдачей разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси регулируется статьей 9 Закона № 69-ФЗ.

В силу части 1 данной статьи деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Частью 2.1 той же статьи Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Архангельской области от 21.11.2011                № 390-26-ОЗ «Об организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области» (далее – Закон                     № 390-26-ОЗ) организация деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области осуществляется уполномоченным Правительством Архангельской области исполнительным органом государственной власти Архангельской области (далее – уполномоченный исполнительный орган).

Согласно пункту 1, подпункту 8 пункта 8 Положения о Министерстве транспорта Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп, министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и в сфере своего ведения осуществляет в том числе полномочия по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В данном случае министерством при рассмотрении в рамках своих полномочий заявлений предпринимателя о выдаче таких разрешений выявлена недостоверность представленных сведений, выразившаяся в том, что транспортные средства, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не относятся к категории M1.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении заключил о необоснованности указанного вывода министерства.

Апелляционный суд не может согласиться с такой оценкой приведенного министерством основания для принятия оспариваемого распоряжения ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009                № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которыми определено, что под легковым такси понимается транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), установлены требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в обращение предприятием-изготовителем, требования к узлам и агрегатам (в частности, пунктом 1 приложения № 8 к тормозной системе, подпунктом 2.3 пункта 2 приложения № 8, таблицей 9.2 приложения № 8 для транспортных средств категорий M1, N установлены различные требования к рулевому управлению, к устройствам освещения, к системе сигнализации и к двигателям указанных ТС), а также технические характеристики транспортных средств в зависимости от категории транспортных средств.

При этом требования безопасности для транспортных средств названных категорий различны, для категории M1 устанавливаются более высокие требования к уровню безопасности, что связано с возможностью использования транспортных средств данной категории для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании пункта 8 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (далее также ОТТС).

Под ОТТС понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Согласно подпункту «в» пункта 11 раздела III Правил заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 № 232, тип транспортного средства присваивается его изготовителем.

Согласно пункту 5.4.26, 5.4.29 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, рассмотрение, утверждение и регистрация одобрения типа транспортного средства относится исключительно к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт).

Для изменения категории транспортного средства со стороны предприятия-изготовителя требуется обеспечение соответствия всем требованиям, установленным для транспортных средств категории M1.

В соответствии с Техническим регламентом под типом транспортного средства (шасси, компонента) понимаются транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению № 11 к настоящему Техническому регламенту (пункт 23 Технического регламента).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Вопреки доводам предпринимателя, регистрация транспортных средств подтверждает только возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации, но не свидетельствует об одобрении типа транспортных средств.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2017 № 305-КГ17-19681 по делу                         № А40-51670/2017.

Представленные предпринимателем свидетельства о государственной регистрации спорных транспортных средств сведений об ОТТС не содержат.

Указание в свидетельствах о регистрации транспортных средств категории «B» свидетельствует только о том, что таким транспортным средством может управлять водитель, имеющий право на управление транспортными средствами категории «B», и не влечет автоматическое отнесение транспортного средства к категории «M1».

В силу пункта 16 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства, утвержденных Приказом МВД России от 23.04.2019  № 267 (далее – Требования к свидетельству о регистрации транспортного средства), в строке «Категория ТС» указывается категория или подкатегория транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ, а также приложением № 1 к Техническому регламенту. Заполнение данной строки осуществляется в соответствии с категориями транспортных средств, установленными Техническим регламентом и Законом № 196-ФЗ (приложение к Требованиям к паспорту транспортного средства (приложение № 3 к настоящему приказу)

Согласно указанному приложению к Требованиям к паспорту транспортного средства категория «В», установленная Законом № 196-ФЗ, относится не только к транспортным средствам категории «М1», а также к транспортным средствам категории «N1» (по тем же критериям – разрешенная максимальная масса не превышает 3 500 кг, число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми).

В силу пункта 1 примечания к таблице 1 приложения № 1 к Техническому регламенту транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится либо к категории M1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; либо к категории N, если это условие не выполняется.

Таким образом, само по себе названное число сидячих мест и категория «В» в соответствии с Законом № 196-ФЗ не являются бесспорным основанием отнесения транспортных средств именно к категории М1.

При этом согласно пункту 9 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Таким образом, сведения, указанные в паспорте транспортного средства, являются первичными относительно сведений свидетельства о регистрации.

В данном случае сведения об ОТТС в представленных в материалы дела паспортах транспортных средств отсутствуют, за исключением паспорта на МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С, регистрационный знак 

<

***>.

При этом в отношении указанного транспортного средства в паспорте отражены сведения об ОТТС РОСС ES.МТ02.Е03628, согласно которому категорией транспортного средства является N1.

Также в отношении одного транспортного средства (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 109 С, государственный регистрационный знак 

<

***>) паспорт транспортного средства содержит отметку о переоборудовании, тогда как сведений о сертификации или декларировании соответствия транспортного средства после такой модификации в материалы дела не представлено

Ввиду изложенного само по себе отражение в представленных предпринимателем свидетельствах о регистрации транспортных средств категории транспортного средства  – В/М1, не является достаточным доказательством отнесения спорных транспортных средств к категории М1.

Таким образом, подтверждая в представленных в министерство заявлениях соответствие транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным Законом № 69-ФЗ и Законом № 390-26-ОЗ, предприниматель фактически не располагал доказательствами отнесения транспортных средств к категории М1 применительно к требованиям Технического регламента, тогда как, претендуя на получение рассматриваемого разрешения, заявитель должен подтвердить фактическое соответствие таких транспортных средств установленным требованиям.

Формальное толкование и применение норм права в рассматриваемой сфере недопустимо в том числе исходя из приоритета обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Поэтому ссылки предпринимателя на то, что пунктом 2.1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлен закрытый перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не ограничивают министерство при проверке заявления использовать весь объем доступных уполномоченному органу документов с целью установления соответствия транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, нормативно предусмотренным требованиям и не опровергают правомерность вывода министерства об отсутствии оснований относить спорные транспортные средства к категории М1.

Вопреки выводам суда первой инстанции, письменные пояснения сотрудника ГИБДД УМВД России по Архангельской области сами по себе не являются доказательством соответствия спорных транспортных средств категории М1 применительно к Техническому регламенту.

Поскольку материалами дела соответствие спорных транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям в части отнесения к категории М1 не подтверждено, министерство имело законные основания для вынесения оспариваемого распоряжения.

При таких обстоятельствах совокупность установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований предпринимателя у суда первой инстанции отсутствовала.

Ввиду изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в части признания незаконным распоряжения министерства от 15.01.2021 № 2-р, возложения на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскания с министерства в пользу предпринимателя 300 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Основания для отмены судебного акта в части возврата заявителю излишне уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля                  2021 года по делу № А05-642/2021 отменить в части признания незаконным распоряжения Министерства транспорта Архангельской области от 15.01.2021 № 2-р, возложения на Министерство транспорта Архангельской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскания с Министерства транспорта Архангельской области в пользу предпринимателя ФИО3 300 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина