ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-18800/2015

г. Владимир

10 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2017.  В полном объеме постановление изготовлено 10.05.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кириловой Е.А., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Европейский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 и  конкурсного кредитора ФИО3  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2017  по делу № А43-18800/2015,  

принятое судьей Красильниковой Е.Л., 

по заявлению представителя собрания кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Европейский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о прекращении процедуры конкурсного производства  и переходе к внешнему управлению,  

при участии представителей  

от и.о. внешнего управляющего ООО ТД «Европейский» ФИО2: 

ФИО4, доверенность от 21.02.2017 № 43 АА 1032348,  от ФИО3: ФИО4, доверенность от 21.03.2017   № 43 АА 1032636,  

от ПАО «Норвик Банк»: ФИО5, доверенность от 11.01.2016, протокол  собрания кредиторов от 22.12.2016,  

от ООО «Полина» в лице конкурсного управляющего ФИО6: 

ФИО7, доверенность от 27.04.2017, определение от 08.02.2016,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Европейский» (далее –  

ООО ТД «Европейский», должник) представитель собрания кредиторов  должника обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в  отношении должника и переходе к внешнему управлению.  

Определением от 08.02.2017 суд удовлетворил заявленное требование. 

При этом, руководствуясь статьями 93, 146 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), суд пришел к выводу о законности и обоснованности  заявленного требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий  обязанности внешнего управляющего ООО ТД «Европейский» ФИО2 (далее – внешний управляющий) и конкурсный  кредитор ФИО3 обратились в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить  определение суда от 08.02.2017.  

По мнению внешнего управляющего, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела  доказательствам и сделаны при неправильном применении норм  материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что  принятое на собрании кредиторов решение является незаконным, в  настоящее время оспаривается, следовательно, оснований для  удовлетворения ходатайства, основанного на таком решении, не имелось.  Внешний управляющий указывает на отсутствие у должника имущества,  использование которого позволило бы удовлетворить требования  кредиторов. При этом доказательств, подтверждающих возможность  восстановления платежеспособности должника, также не имеется.  

Подробно доводы внешнего управляющего изложены в апелляционной  жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Публичное акционерное общество «Норвик Банк» в отзыве  от 10.04.2017 и его представитель в судебном заседании указали на  отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

По мнению ФИО3, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела  доказательствам и сделаны при неправильном применении норм  материального права. Заявитель жалобы полагает, что решение собрание  кредиторов неправильно истолковано, поскольку обязание представителя  собрания кредиторов или внешнего управляющего обратиться в  арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления  не означает принятие решения о введении внешнего управления.  ФИО3 обращает внимание, что решение принято собранием  кредиторов в отсутствие надлежащего извещения всех кредиторов, поэтому  является незаконным. Заявитель жалобы считает, что представленные в  материалы дела доказательства в подтверждение обоснованности перехода к  внешнему управлению не могут быть приняты в качестве надлежащих  доказательств, поскольку составлены лицами, не аккредитованными при  НП «СГАУ». Более того, смена процедуры в отношении должника только  

приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих  расходов.  

Подробно доводы ФИО3 изложены в апелляционной жалобе  от 16.02.2017 и поддержаны ее представителем в судебном заседании.  

Внешний управляющий в отзыве и его представитель в судебном  заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  ФИО3  

Публичное акционерное общество «Норвик Банк» в отзыве  от 10.04.2017 и его представитель в судебном заседании указали на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Полина» ФИО6 в отзыве и его представитель в  судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Кредитор – Администрация города Кирова в лице Департамента  муниципальной собственности в отзыве от 27.04.2017 № 211 указала на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Иные участники процесса отзывы на апелляционные жалобы  не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству,  движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционных жалоб.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей,  Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

На основании пунктов 1, 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее  управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания  

кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать  месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении  должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее  управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего  появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные  данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника  может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать  собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных  обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный  суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к  внешнему управлению.  

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к  внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа  голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов,  рассматривающего вопрос о принятии такого решения.  

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении  конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный  суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и  переходе к внешнему управлению.  

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия  у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной  хозяйственной деятельности.  

В случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении  конкурсного производства и переходе к внешнему управлению:  

прекращаются ограничения органов управления должника,  предусмотренные настоящей главой;  

открывается реестр требований кредиторов; 

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства,  считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему  управлению;  

требования кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых в  соответствии с условиями обязательств не наступил на момент открытия  конкурсного производства, также считаются текущими с даты вынесения  определения о переходе к внешнему управлению;  

требования, удовлетворенные в ходе конкурсного производства,  считаются погашенными и не подлежат восстановлению.  

На требования кредиторов, уполномоченных органов по денежным  обязательствам должника и об уплате обязательных платежей, возникшие до  принятия решения о признании должника банкротом и об открытии  

конкурсного производства, в ходе конкурсного производства начисляются  проценты в размере и в порядке, которые установлены пунктом 2 статьи 95  настоящего Федерального закона.  

В случае, если на дату вынесения арбитражным судом определения о  переходе к внешнему управлению с даты введения конкурсного  производства прошло менее чем три месяца, течение срока, установленного  пунктом 1 статьи 102 настоящего Федерального закона, приостанавливается  до утверждения внешнего управляющего.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  решением от 06.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал  ООО ТД «Европейский» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении  его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным  управляющим должника ФИО2  

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что 22.12.2016  состоялось собрание кредиторов ООО ТД «Европейский», на котором  присутствовали: публичное акционерное общество «Норвик банк» с суммой  требований 144 534 295 руб. 84 коп., обеспеченные залогом имущества;  Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, с  суммой требований 616 132 руб. 14 коп. (0,41%); общество с ограниченной  ответственностью «Полина» с суммой требований 150 063 000 руб. (99,54%).  

Иные кредиторы (уполномоченный орган и ФИО3),  извещенные в установленном законом порядке о месте и времени собрания  кредиторов, на собрание не присутствовали.  

По тринадцатому дополнительному вопросу собрание кредиторов  большинством голосов (99,54%) приняло решение обязать представителя  собрания кредиторов от лица собрания кредиторов обратиться в суд с  ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к  внешнему управлению на срок 18 месяцев.  

Представитель собрания кредиторов 30.12.2016 обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с указанным ходатайством, а  также приложенным к нему Анализом финансового состояния должника  от 12.12.2016, проведенного аудиторской компанией – обществом с  ограниченной ответственностью НКЦ «Партнеры» и конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Полина»  ФИО7  

Согласно указанному документу должник владеет нежилыми  помещениями в Торговом Центре «Европейский» (

<

...>) 1 – 3 этажами на праве долгосрочной аренды (до 01.01.2023) с уплатой  арендных платежей в размере 200 руб. за 1 кв.м в месяц; 5 и 6 этажами в  собственности.  

Нежилые помещения, расположенные на 4 этаже Торгового Центра  «Европейский» отчуждены ООО ТД «Европейский» обществу с  ограниченной ответственностью «Европейский» (далее –  ООО «Европейский») на основании договора купли-продажи от 24.10.2013,  который оспаривается в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках  обособленного спора по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве.  

На дату рассмотрения настоящего ходатайства арендатором нежилых  помещений на 1 – 3 этажах Торгового Центра «Европейский» у  муниципального образования является ООО ТД «Европейский» на основании  договора аренды нежилого помещения от 01.08.2003 № 31.  

Нежилые помещения на 1 – 3 этажах Торгового Центра «Европейский»  ООО ТД «Европейский» сдаются в аренду по договорам субаренды.  

В соответствии с выписками по расчетным счетам  ООО ТД «Европейский» в банке, денежные средства от сдачи в аренду  помещений на 1 – 3 этажах поступают не в конкурсную массу должника, а на  счета третьего лица ООО «Эксперт» (ИНН 

<

***>).  

Из поступающих денежных средств ООО «Эксперт» перечисляет в  адрес Департамента муниципальной собственности г. Кирова с назначением  платежа «арендная плата по договору от 01.08.03 № 31 за пользованием  муниципальным имуществом по адресу 

<

...> за  ООО ТД «Европейский», а также снимаются с расчетного счета в кассу без  обоснования.  

Конкурсным кредитором ООО «Полина» проведен отчет об оценке  объектов недвижимого имущества должника помещений 1 – 3 этажей, 4, 5 и  6 этажей в составе Торгового Центра «Европейский».  

Согласно представленному отчету № М2528, составленному  обществом с ограниченной ответственностью «Институт оценки  собственности и финансовой деятельности» (г. Москва) на 01.01.2017  рыночная стоимость права владения 1 – 3 этажей (долгосрочная аренда по  льготной ставке) составила 127 000 000 руб.; право выкупа 1 – 3 этажей по  фиксированной цене – 62 000 000 руб.; собственность 5 этажа –  35 000 000 руб.; собственность 6 этажа – 33 000 000 руб.  

Постановлениями администрации г. Кирова от 08.09.2016 № 2920-п и  от 01.09.2016 № 2870-п право преимущественного права выкупа  арендованного помещения на 1 – 3 этажей ООО ТД «Европейский»  отменено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что  стоимость активов должника на 01.01.2017 составляет 195 000 000 руб. без  права выкупа 1 – 3 этажей и 257 000 000 руб. с правом их выкупа.  

Общий размер обязательств должника с учетом взаимных требований  ООО ТД «Европейский» и ООО «Полина» перед ПАО «Норвик Банк» один  из которых является заемщиком, а другой поручителем по кредитному  договору, составляет 201 034 436 руб. 93 коп.  

При первоначальном анализе и инвентаризации активов должника  конкурсным управляющим ФИО2 активы в виде аренды 1 – 3 этажей  в Торговом Центре «Европейский» не отражены; размер арендных платежей  не учтен, что повлияло на соотношение активов должника с общим размером  обязательств и стоимостью активов в целом.  

Аудиторская компания в Анализе от 12.12.2016 пришла к следующим  выводам о наличии достаточных оснований восстановления  платежеспособности должника в течение 19 месяцев при переходе к  внешнему управлению при соблюдении следующих условий:  

– за первые шесть месяцев внешнего управления необходимо  оптимизировать работу предприятия, чтобы в следующие 12 месяцев  обеспечить выручку в размере более 6 млн.руб. в месяц.  

– до окончания внешнего управления необходимо реализовать  предприятие с торгов как «работающий бизнес» (все активы должника  единым лотом) по цене более 160 млн.руб., что обеспечит полное погашение  требований кредиторов и смену собственников предприятия. Реализация  объекта в качестве единого комплекса по данной цене возможна.  

В случае процедуры конкурсного производства данный проект не будет  реализован, основная задача банкротства в виде обеспечения стабильности  гражданского оборота, защита прав и интересов его участников достигнута  не будет.  

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив  все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с  установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая,  что выводы аудитора конкурсным управляющим не оспорены, доказательств  обратного не представлено, суд установил, что имеющиеся в материалах дела  доказательства свидетельствуют о реальной финансово-хозяйственной  деятельности предприятия как единого имущественного комплекса  («арендный бизнес») и наличии имущества у должника, при использовании  которого возможно получение прибыли, а также учитывая, что собрание  кредиторов от 22.12.2016, принявшее решение о переходе к процедуре  внешнего управления проведено в соответствии с требованиями статьи 12,  13, 14 Закона о банкротстве и нарушений порядка либо процедуры  проведения собрания арбитражным судом не установлено вопросы,  отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, приняты  большинством голосов и прав иных кредиторов, обладающих  незначительным числом голосов, не нарушают, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае необходимо  и возможно прекращение процедуры конкурсного производства в отношении  ООО ТД «Европейский» и введении в отношении него процедуры внешнего  управления.  

Все выводы заявителей жалоб об обратном судом апелляционной  инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные,  основанные на неправильном толковании норм права, противоречащие  материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, а  также неопровергающие выводов суда первой инстанции.  

Более того, в отзыве от 27.04.2017 № 211 Администрация г. Кирова в  лице Департамента муниципальной собственности в противовес доводам  заявителей жалоб сообщила, что никаких торгов в отношении права на  заключение договора перенайма муниципального имущества, переданного в  аренду должнику, не проводилось; ей ничего не известно о передаче прав  арендатора муниципального имущества в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Эксперт». ООО ТД «Европейский» в целом  самостоятельно оплачивает арендные платежи по договору аренды  от 01.08.2003 № 31; часть платежей приходит от общества с ограниченной  

ответственностью «Эксперт» с указанием арендатора –  ООО ТД «Европейский» и указанного договора, что подтверждает  приложенный к данному письму реестр платежей.  

Определением от 22.03.2017 Арбитражный суд Владимирской области  отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов  от 22.12.2016 по 7, 9, 10, 12, 13,14 дополнительным вопросам повестки дня.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы  не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено  единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2017  по делу № А43-18800/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы  исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Европейский» ФИО2 и конкурсного кредитора ФИО3 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Кирилова  

Судьи Е.А. Рубис 

 И.А. Смирнова