ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34692/2018

г. Самара

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу № А55-34692/2018 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тюмень, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г.Самара, об оспаривании предписания,

с участием в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" – представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Геотек Сейсморазведка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - административный орган) от 02.11.2018 № 317/4-20 об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу № А55-34692/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 в административный орган поступили материалы от Управления ФСБ РФ по Самарской области, содержащие информацию о том, что общество на земельных участках, расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район в границах бывшего ПСХ Горностаевка с кадастровыми номерами 63:18:0504002:5, 63:18:0504002:8, 63:18:0504002:10, относящихся к землям сельхозназначения, проведены горно-взрывные работы, после которых оставлено 45 открытых скважин и дорожная колея от большегрузной техники.

Управлением ФСБ РФ по Самарской области представлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.10.2017.

Кроме того, административный орган получил письмо Администрации муниципального района Елховский Самарской области с приложенным материалом по проведенному обследованию земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 63:18:0504002:5, 63:18:0504002:8. 63:18:0504002:10 для принятия мер в рамках его полномочий. В соответствии с актом обследования от 26.10.2017 на указанных землях осуществлено бурение нескольких разведочных скважин с проведением взрывных работ по сейсморазведке. Места ведения промышленной деятельности не рекультивированы, тем самым нанесен ущерб окружающей среде.

По данным фактам административный орган провел внеплановую документарную проверку общества.

02.04.2018 административный орган выдал предписание № 42-4-20 (л.д.86), в соответствии с которым обществу предписано восстановить нарушенные земельные участки со сроком исполнения 01.10.2018.

Указанное предписание в судебном порядке не оспаривалось.

С целью контроля за исполнением указанного предписания административный орган провел внеплановую выездную проверку на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 12.09.2018 № 317/4-20 (л.д.84-85).

По результатам проверки установлено, что земельные участки не приведены в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, информация о разработке проекта рекультивации нарушенных земель не предоставлена, акты приемки-сдачи земель у постоянной комиссии по приемке отсутствуют, что отражено в акте проверки от 02.11.2018 № 317/4-20 (л.д.98-99).

02.11.2018 административный орган выдал предписание № 317/4-20 об устранении выявленного   нарушения   требований   земельного   законодательства   (л.д.102),   срок исполнения до 01.07.2019.

Посчитав данное предписание незаконным и необоснованным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд первой инстанции установил, что 05.09.2017 ООО Компания "БИО -ТОН" и общество заключили договор от 05.09.2017 № 1363 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков (л.д.17-19), предметом которого проведение сейсморазведочных работ на земельных участках без их изъятия, общей площадью 4,05 га, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером: 63:18:0000000:57 и 63:18:0000000:43, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, в границах бывшего ПСХ "Горностаевка", ФХ "Родионов". В соответствие с условием договора п. 2.2 на изыскателя возлагается обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно выписке из ЕРГН земельный участок с кадастровым номером 63:18:0000000:43 принадлежит ООО Компания "БИО-ТОН" на праве аренды (договор аренды от 28.10.2013 №63:18/0079) и включает в себя, в том числе, обособленный земельный участок с кадастровым номером 63:18:0504002:5 (л.д.25-27, 67-69).

25.09.2017 общество и ФИО4 заключили договор об использовании земельного участка для проведения сейсморазведовочных работ № 1552 (л.д.22-24), предметом которого является временное занятие части земельного участка, расположенного на территории: Елховского района Самарской области, с кадастровым номером: 63:18:0000000:56, общей площадью 0,3 га, под проведение сейсморазведочных работ на Елховском лицензионном участке.

Земельный участок с кадастровым номером: 63:18:0000000:56 принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. 69, об.ст.-71) и включает в себя, в том числе, обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 63:18:0504002:8, 63:18:0504002:10.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество возместило в денежной форме убытки собственникам земельных участков на основании Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку возмещение экономических потерь (убытков и упущенной выгоды) собственнику земельного участка, не освобождает нарушителя от обязанности понести затраты на восстановление нарушенной природной среды, ликвидацию экологических потерь, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Восстановление нарушенной среды и происходит при проведении работ по рекультивации нарушенного земельного участка.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в тс: с-земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земли и почвы и иное негативное воздействие на земли и почвы и др.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Положениями пп. 1,3 ст. 77, ст.78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, общество обязано привести в надлежащее состояние по завершении изыскательских работ земельные участки, в связи с чем, был нанесен значительный ущерб земле как природному объекту. Данная обязанность обществом не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", как и действовавшее до его издания Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 устанавливает, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Разработка проекта рекультивации земель и их рекультивация обеспечиваются лицами,   деятельность   которых   привела   к   деградации   земель,    в   том   числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование об обязательном проведении рекультивации нарушенных земель распространяется лишь на земельные участки, предоставленные в пользование органами муниципального управления, суд апелляционной инстанции  отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.  

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова. То есть органами, которые, в соответствии с действующим законодательством наделены полномочиями по предоставлению земельных участков в пользование, вне зависимости от того, находится ли данный земельный участок в государственной, муниципальной либо частной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации единственным предусмотренным действующим законодательством способом приведения земельных участков сельскохозяйственного назначения, подвергшихся порче в результате хозяйственной деятельности, в состояние, пригодное в сельхозпроизводстве, является проведение рекультивации.

При этом хозяйствующий субъект вправе выбрать, кем будет разработан проект рекультивации (самостоятельно либо с привлечением специализированной организации), а также провести непосредственно работы по проведению рекультивации своими силами либо путем привлечения третьих лиц, несколько вариантов проведения подобного вида работ.

Кроме того, решением Кошкинского районного суда Самарской области от 27.09.2018 постановление по делу об административном правонарушении №904/11-9/2018 от 31.05.2018 о привлечении ПАО "Геотек Сейсморазведка" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ изменено в части назначения наказания (л.д.120-123).

Аналогичным образом решением Кошкинского районного суда Самарской области от 21.02.2019 постановление по делу об административном правонарушении №04/118/2018 от 31.05.2018 о привлечении ПАО "Геотек Сейсморазведка" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ изменено в части назначения наказания (л.д.140-141, 157-165).

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области от 11.02.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО "Геотек Сейсморазведка" прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не свидетельствует об отсутствии и прекращении обязанности общества по выполнению требований, предусмотренных законом, по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки и изложенных в оспариваемом предписании (л.д.146 оборот-147).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, приводились обществом в суде первой инстанции, были всесторонне, полно и объективной исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года по делу № А55-34692/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина