АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15330/2017

г. Архангельск

04 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19-25 апреля 2018 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163025, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Постышева, дом 26)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каравай» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163035, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Зеньковича, дом 1; Россия, 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Московский, дом 6, корпус 3, кв. 1)

о взыскании 59273 руб. 10 коп. 

В заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности (до и после перерыва);

от ответчика – директор ФИО4  

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каравай» (далее – ответчик, ООО ТД «Каравай») о взыскании 109 058 руб. 70 коп., в том числе: 98 788 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2016 года и с января по февраль 2017 года тепловую энергию, 10 270 руб. 20 коп. пени, начисленных за период с 26.11.2016 по 16.06.2017.

Определением от 18.12.2017 исковое заявление было принято судом к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением от 12.02.2018 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 25.04.2018 был объявлен перерыв для проверки представителем ответчика расчета суммы долга и пени, представленного истцом.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила размер предъявленного требования, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика 59 273 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2016 года и с января по февраль 2017 года тепловую энергию, 17 382 руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 26.11.2016 по 25.04.2018.

Суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера заявленного требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержала предъявленное требование с учетом его уточнения; уточнив, что взысканию с ответчика подлежит законная неустойка, начисленная по правилам Федерального закона №190-ФЗ, задолженность по основному долгу начислена по Правилам №354, поскольку помещения, занимаемые ответчиком, находятся в жилом доме. Доводы ответчика не признает, поскольку им не представлены надлежащим образом оформленные акты по указываемым им фактам ненадлежащего оказания услуг. 

Ответчик в представленном суду при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отзыве возражал относительно количества и качества предоставленных услуг, ссылаясь на то, что истец не произвел перерасчет поставленной тепловой энергии с учетом среднемесячных температур наружного воздуха и внутри помещений с учетом того, что пунктом 2.1 договора №10/2014 от 01.03.2014 установлена такая обязанность теплоснабжающей организации. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил свой контррасчет задолженности в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно данным ответчика, представленным суду после объявленного перерыва, задолженность перед истцом отсутствует, соответственно, отсутствуют основания для начисления неустойки. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. 

С учётом того, что в ходе рассмотрения дела №А05-15330/2017 рассматривается вопрос об обоснованности произведенных истцом начислений за взыскиваемый период по потребленной объектом ответчика тепловой энергии, суд, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, счел необходимым для осуществления эффективного правосудия выделить из настоящего дела №А05-15330/2017 в отдельное производство требование истца к ответчику о взыскании 17 382 руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 26.11.2016 по 25.04.2018; с присвоением делу номера №А05-4822/2018, о чем вынесено определение от 26.04.2018. 

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 59 273 руб. 10 коп. задолженности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом (Теплоснабжающая организация) и ООО ТК «Каравай» (Потребитель) заключен договор №10/2014 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (далее - договор №10/2014).

В пункте 1.2 договора №10/2014 установлено, что количество отпускаемой тепловой энергии корректируется в соответствии с фактическими климатическими условиями.

Согласно приложению 1 тепловая энергия подается на объект по адресу: ул.Катунина, д.3, магазин, максимальная тепловая нагрузка составляет 0,010699 Гкал/час. В этом же приложении согласованы договорные величины теплопотребления в Гкал на отопительный период – годовая реализация 35,218 Гкал, которые ежемесячно пересчитываются с учетом среднемесячных температур наружного воздуха и грунта, а также после подключения (отключения) новых потребителей или изменения характеристик теплотрассы, не принадлежащей Теплоснабжающей организации  (пункт 2.1.1 договора №10/2014).

Приборами учета тепловой энергии помещение ответчика не оборудовано.

Пунктом 4.3 договора №10/2014 установлено, что оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов в течение 10-ти дней с момента выставления счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.4 договора №10/2014 в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства, предусмотренного пунктом 4.3 договора, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на момент оплаты.

В период с октября 2016 года по февраль 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика, и предъявил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2016 №00000486, от 30.11.2016 №00000562, от 31.12.2016 №00000642, от 31.01.2017 №00000033, от 28.02.2017 №00000117 на общую сумму 98 788 руб. 50 коп.

Платежными поручениями от 13.03.2016 №478, от 21.04.2017 №854, от 25.04.2017 №867 ответчик оплатил 39 515 руб. 40 коп.

В остальной части долг не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии привело к возникновению задолженности в сумме 59 273 руб. 10 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец в соответствии с условиями договора №10/2014 начислил ответчику неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.11.2016 по 25.04.2018 в общей сумме 17 382 руб. 89 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика №99/пр).

Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил №1034).

В силу пункта 116 Правил №1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 66 Методики №99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле: Qо(в) = Qб x ((tвн - tнвф)/(tвн - tнвр)) x T, Гкал, где: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tнвф - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tнвр - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее: согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Таким образом, императивные положения Правил №1034, устанавливающие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета, обязательны для сторон публичного договора, каковым является договор №10/2014, и применяются вне зависимости от их согласования сторонами в договоре и, несмотря на наличие в нем условий, отличных от них.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 №304-ЭС16-1665.

При таких обстоятельствах суд признает ошибочным позицию истца о правомерности применения обществом для расчета платы за поставленную тепловую энергию формулы, приведенной в пункте 2 приложения №2 постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (по нормативу).

Ответчик представил в материалы дела расчет объема поставленной тепловой энергии, произведенный на основании заключенного договора №10/2014, в соответствии с Методикой №99/пр, исходя из величины максимальной часовой тепловой нагрузки 0,010699 Гкал/час, согласованной сторонами в договоре, а также с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха указанной в информации ФГБУ «Северное УГМС» (лист дела 68), а также данных, предоставленных истцом.

В соответствии с указанным расчетом объем тепловой энергии, поставленной на спорный объект в период с октября 2016 по февраль 2017 года, составил 24,518 Гкал, ее стоимость составила 75 279 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах суд признает правильным расчет ответчика, согласно которому правомерно предъявленная к оплате ответчику стоимость тепловой энергии составляет за спорный период 75 279 руб. 04 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты (39 515 руб. 40 коп.), его задолженность за спорный период составляет 35 763 руб. 64 коп.

Доводы ответчика относительно предоставления истцом услуги по отоплению ненадлежащего качества в период с декабря 2016 по февраль 2017 года (температура воздуха в помещении не соответствовала расчетному показателю) не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учёт (пункт 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 107 указанных Правил).

Исходя из системного толкования пунктов 104 - 110 Правил №354, по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт проверки, который подписывается потребителем и исполнителем, а также иными заинтересованными лицами. В акте указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учёта или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учёта и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 111 Правил №354).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учёта или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (пункт 112 Правил №354).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик, заявляя о стоимости фактически не оказанных или ненадлежащим образом оказанных услуг должен доказать факт их неоказания в объеме, стоимость которого им не оплачена истцу.

Представленные в материалы дела документы в подтверждение указанных ответчиком обстоятельств (акт №1 о предоставлении коммунальной услуги по отплению ненадлежащего качества без даты), а также разморозки системы (фотоматериалы, докладная от 13.01.2017, авансовый отчет от 21.01.2017) таковыми не являются.

При этом суд учитывает, что указанные документы сами по себе не могут расцениваться как доказательство неисполнения истцом обязательств по договору, поскольку данные обстоятельства могли являться причиной некачественного оказания услуг, однако это не освобождает ответчика от бремени доказывания их объёма.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 101 Правил 354, размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определённого за расчётный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде.

В данном случае, ссылаясь на предоставление истцом услуг ненадлежащего качества, ответчик в нарушение требований процессуального закона не представил доказательств проведения проверок качества предоставления данных услуг, а также подписанных по их результатам заинтересованными участниками проверок (в том числе ресурсоснабжающей организацией) актов проверок с указанием причин ненадлежащего качества услуги, как это указано в Правилах №354).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком вышеприведенного порядка установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Обстоятельства, которые не позволили ответчику  составить акты проверки качества предоставления услуг по отоплению, отвечающие требованиям Правил №354, ООО ТД «Каравай» не приведены.

В материалы дела не представлены доказательства в подтверждение фактического объёма некачественно оказанных услуг, а также фактическое время некачественно оказанной услуги.

В связи с этим суд пришёл к выводу, что ответчик не представил доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по отоплению, не доказал объём некачественно оказанных услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каравай» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163035, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Зеньковича, д. 1; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Московский, д. 6, корп.3, кв. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163025, 

<

...>) 35 763 руб. 64 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2014 №10/2014 за период октябрь 2016 года по февраль 2017 года, а также 1431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163025, 

<

...>) из федерального бюджета 1901 руб. руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.12.2017 №627.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова