АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                Дело № А14-18581/2016

«19» апреля 2017 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Полив», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новоусманский район,                       с. Хреновое (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 960 руб. по договору №124 от 01.07.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полив»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере                      7 960 руб. по договору № 124 от 01.07.2014.

Определением суда от 22.12.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 12.04.2017 истец, ответчик не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

С учетом того, что определением суда от 20.02.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.04.2017 истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Полив» (исполнитель) и Администрацией Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (заказчик) 01.07.2014 заключен договор № 124 на предоставление тракторной техники, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязан по заданию заказчика оказывать услуги КамАЗа ЛМ-1Кб по вывозу мусора с территории Хреновского сельского поселения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан выполнять работу с надлежащим качеством и в установленные заказчиком сроки до 31.09.2014.

В силу пункта 3.1 договора цена за 1 час работы камаза составляет 1 700 руб., р/работы – 290 руб., НДС - нет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора № 124 от 01.07.2014 истец в июле 2014 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, стоимость которых составила 7 960 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (оказанных услуг), актом сверки взаимных расчетов. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга составила 7 960 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 124 от 01.07.2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в  разделах 2, 3 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 124 от 01.07.2014 услуги в размере 7 960 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 281 от 16.12.2016 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в  размере 2 000 руб.,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новоусманский район, с. Хреновое (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полив», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 7 960 руб. задолженности; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова