Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107451/2024

29 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: Россия 197349, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (адрес: Россия 196210, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: 1) Администрация Московского района Санкт-Петербурга; 2) Акционерное общество «Строитель»,  

о взыскании 4 732 541 рубль 38 копеек, 

при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 27.09.2023, 

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.03.2025, - от третьего лица: 1) ФИО3, по доверенности от 10.03.2025,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (далее – ответчик) о взыскании 3 924 876 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 807 665 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 09.09.2024 с последующим начислением процентов с 10.09.2024 до фактического исполнения обязательства.  

В суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылался на оплату услуг АО «Строитель».  

В судебном заседании 22.01.2024 представитель истца приобщил в материалы дела возражения на отзыв, пояснил, что помещения 1С, 3С, 4С, расположенные по адресу: 

<

...>, литера А, занимаемые ответчиком, подключены по самостоятельной схеме, отдельной кабельной линией, с точкой подключения до общедомовых приборов учета.  

Определением от 12.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Московского района Санкт-Петербурга.  

В судебном заседании 14.05.2025 представитель третьего лица заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской федерации по Северо-Западному федеральному округу, жилищный комитет Санкт-Петербурга и акционерное общество «Строитель».  

Определением от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Строитель».  

Лицами, участвующими в деле, представлены в материалы дела письменные позиции.  

Представитель ответчика приобщил в материалы дела контррасчет. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками Общества проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении офисных помещений 1С, 3С, 4С, расположенных по адресу: г.Санкт- Петербург, ул. Штурманская, д. 16, корп. 1, лит. А.  

В ходе проверок выявлен факт потребления ответчиком в период с 30.11.2021 по 09.08.2023 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 12.01.2022 № 9068894/пэк, от 02.03.2022 № 9068993/пэк, от 19.04.2022 № 9068624/пэк, от 01.09.2022 № 9069013/пэк, от 21.02.2023 № 9077638/пэк, от 09.08.2023 № 9078527/пэк (далее – Акты).  

На основании Актов Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счета на оплату на сумму 3 924 876 рублей 20 копеек.  

Неоплата выставленных счетов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.  

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.  

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).  

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.  

Согласно пункту 189 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.  

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.  

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.  

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта наличия у ответчика технической возможности потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 2 приложения 3 к Основным положениям, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) ресурса.  

Согласно пункту 6 статьи 48 Закона о полиции субъекты транспортной инфраструктуры предоставляют на безвозмездной основе территориальным органам и подразделениям полиции, выполняющим задачи по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности на железнодорожном, водном, воздушном транспорте и метрополитенах, служебные и подсобные помещения, оборудование, средства и услуги связи. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих  

помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.  

Указанные помещения были предоставлены ответчику в безвозмездное пользование.  

Ответчик указал, что ссудополучатель не был извещен о необходимости заключения договора на поставку электрической энергии, законом на ссудополучателя такая обязанность не возложена.  

Вместе с тем, ответчик не оспорил факт принадлежности помещений в спорный период отделу.  

При этом довод о выставлении и оплате стоимости электрической энергии в пользу управляющей организации не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.  

В спорных актах о неучтенном потреблении электрической энергии, а также в актах, составленных за предшествующие периоды, содержатся сведения о показаниях приборов учета № 734931 и № 57167.  

Таким образом, потребление электрической энергии ответчиком фиксировалось прибором учета.  

Согласно позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021) объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.  

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.  

Представленные доказательства позволяют определить фактический объем и стоимость потребленной электроэнергии за спорный период.  

Стоимость объема фактически потребленной электрической энергии по данным показаниям приборов учета составил в сумме по актам 56 885 рублей 82 копейки, исходя из расчета:  

1) 1376,9 кВтч * 6,91269 руб/кВтч = 9518,08 руб., 2) 577,8 кВтч * 6,78766 руб/кВтч = 3921,91 руб., 

3) 567,5 кВтч * 6,82604 руб/кВтч = 3873,78 руб., 4) 1393,5 кВтч * 7,18498 руб/кВтч = 10 012,27 руб., 5) 2097,3 кВтч * 8,07229 руб/кВтч = 16930,01 руб., 6) 1657,25 кВтч * 7,62092 руб/кВтч = 12629,77 руб. 

Конррасчеты ответчика признаны судом неверными, поскольку в них, в том числе, применены неверные периоды, а также они не подтверждают объем фактического потребления.  

Как следует из п. 11 Обзора от 22.12.2021, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.  

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.  

Применение данной ответственности также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 305-ЭС23-9814.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свой контррасчет на сумму 428 485 рублей 52 копеек, что в 7,5 раз превышает объем фактического потребления, рассчитанного по показаниям прибора учета, зафиксированного в актах.  

Суд считает возможным снизить размер ответственности за бездоговорное потребление, определяемый на основании пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям, при этом приняв во внимание сумму, указанную в контррасчете ответчика.  

Таким образом, стоимость фактического потребления будет составлять 56 885 рублей 82 копейки, а сумма ответственности за допущенное бездоговорное потребление - 371 599 рублей 70 копеек.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 09.09.2024, с учетом положений Постановлением № 497, составил 97 614 рублей 94 копейки. Оснований для применения судом при рассмотрении требования о взыскании процентов положений статьей 333, 401 ГК РФ не установлено.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) 428 485 рублей 52 копейки неосновательного обогащения, 97 614 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, 18 562 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Иноземцева О.С.