Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50515/24-85-372

г. Москва

12 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 580 823 руб. 08 коп.

при участии: стороны не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТЯЗЬ" о взыскании задолженности в размере 2 580 823 руб. 08 коп., в том числе задолженность по арендной плате за 4 квартал 2024г. в размере 2 466 304 руб., пени за период с 20.10.2023г. по 17.01.2024 г. в размере 114 518 руб. 73 коп. по договору аренды лесного участка от 03.02.2012 №б/н.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора аренды лесного участка платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 03.02.2012 между Комитетом лесного хозяйства по Московской области (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «Витязь» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № б/н (далее – Договор), площадью 27,56 га, квартал № 21, выделы 4,5,7,8,9, квартал № 22, выделы 1,2,3,4,5,6, квартал №23, выделы 4,6,8,10 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области, вид разрешенного использования осуществление рекреационной деятельности, категория земель - земли лесного фонда.

Договор прошел государственную регистрацию 04.08.2012г.

В соответствии с п.2.2 Договор и приложения № 4 к Договору Арендатор обязан оплачивать арендную плату до 15 числа каждого квартала.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате арендной платы по Договору ответчиком не исполнена, по состоянию на 18.01.2024 г. у ООО «Витязь» имеется задолженность за 4 квартал 2023 года в размере 2 466 304 руб. 35 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ООО «Витязь» начислены пени в порядке п. 2.2. Договора за период с 20.10.2023 г. по 17.01.2024 г. в размере 114 518 руб. 73 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.01.2024, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие задолженности.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность по договору аренды б/н от 03.02.2012г. за 4 квартал 2023 года погашена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3 от 22.04.2024 на сумму 2 466 304 руб. 37 коп., платежным поручением № 6 от 03.06.2024 на сумму 114 518 руб. 73 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу или истец освобожден от ее уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства в добровольном порядке, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова