АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-5662/2018

03.07.2018

Резолютивная часть решения принята 17.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2013, место нахождения: 664037, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2015, место нахождения: 664053, 

<

...>)

о взыскании  77 161,52 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1"  (далее - ответчик) о взыскании 77 161,52 руб., в том числе:  задолженность за поставленный товар по договору поставки № 76 от 17.04.2017 в размере 73 820 руб., неустойка в размере 3 341,52 руб. 

Определением суда от 23.03.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (судебное уведомление                        № 664025 21 93593 3), отзыв на исковое заявление и иных документов не представил, ходатайств не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 17.05.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2018.

В материалы дела 22.05.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РЕГИОНТЕХКОМПЛЕКТ" (поставщик) и  ООО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" (покупатель) 17.04.2017 заключен договор поставки № 76, по условиям которого, поставщик обязался поставлять  автозапчасти для отечественных  грузовых машин в ассортименте и количестве, в срок, согласно спецификации  по накладной, приложенной к договору и являющейся его  неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары (п. 1.1 договора). 

Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 10 банковский дней с момента подписания поставщиком и покупателем товарной накладной  на каждую партию товара. Основанием для оплаты является  выдаваемый поставщиком счет на оплату продукции  и / или  товарная накладная. Днем оплаты считается день, когда средства поступили на счет поставщика. По согласованию с поставщиком стоимость товара может быть уплачена  наличными денежными средствами в кассу поставщика (п. 3.2 договора). 

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки  оплаты поставщик вправе на основании письменной расшифровки начисленных сумм потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,01 % суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как усматривается из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 173 820 руб. по универсальным передаточным документам № ЦБ-763 от 15.05.2017 на сумму 600 руб., № ЦБ-761 от 15.05.2017 на сумму 26 500 руб., № ЦБ-760 от 15.05.2017 на сумму 109 920 руб., № ЦБ-624 от 21.04.2017 на сумму 36 800 руб. 

Товар принят работником ответчика ФИО1, действующим на основании доверенностей № 54 от 21.04.2017, № 74 от 12.05.2017.

Платежными поручениями № 477 от 27.09.2017 на сумму 50 000 руб., № 540 от 11.10.2017 на сумму 50 000 руб. ответчик частично погасил задолженность за поставленный товар, вместе с тем, из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что с учетом частичных оплат, задолженность за поставленный товар составляет       73 820 руб. 

Ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором купли-продажи,  правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены: универсальные передаточные документы № ЦБ-763 от 15.05.2017 на сумму 600 руб., № ЦБ-761 от 15.05.2017 на сумму 26 500 руб., № ЦБ-760 от 15.05.2017 на сумму 109 920 руб., № ЦБ-624 от 21.04.2017 на сумму 36 800 руб., подписанные работником ответчика ФИО1, действующим на основании доверенностей № 54 от 21.04.2017, № 74 от 12.05.2017.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный  товар не оспорил, доказательств оплаты переданного товара суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с нарушением срока оплаты товара, истец на основании п. 5.2 договора, начислил неустойку с учетом срока оплаты и частичных оплат за период с 11.05.2017 по 01.03.2018 в размере 3 341,52 руб. (расчет в материалах дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки  оплаты поставщик вправе на основании письменной расшифровки начисленных сумм потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,01 % суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки ответчиком по существу по размеру не оспорено. 

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик доводы истца не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы 77 161,52 руб., составляющей:  основной долг в размере 73 820 руб., неустойку в размере 3 341,52 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 086 руб. (платежное поручение № 458 от 15.03.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТЕХКОМПЛЕКТ" задолженность в сумме 77 161,52 руб., из них: основной долг - 73 820 руб., неустойка -  3 341,52 руб., а также 3 086 руб.  – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья                                                                                                       О.А. Козодоев