Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15048/2018

16 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б/№6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФЕРАЦ ПЛЮС" (адрес:  Россия 400050, г ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАДСКАЯ обл, ул ИМ ПАРХОМЕНКО 49/5, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2018; 

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альферац Плюс"  о  взыскании 1 450 000 руб. неотработанного аванса по договору №Т13-241017 от 24.10.2017 (далее - Договор), 24 960 руб. неустойки, 4260 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования в части взыскания 4260 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2017 по 13.12.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частичный отказ истца от  требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с возражением относительно рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 17.04.2018.

В судебное заседание 17.04.2018 представитель ответчика не явился, обоснованных возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

            Между обществом с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Альферац Плюс"  (далее - ответчик) был заключен Договор, согласно условиям которого ответчик обязался в установленный Договором срок по заданию истца выполнить работы по текущему ремонту переходных участков концевых полос безопасности по Ростовская область, Зерноград, Войсковая часть 12628 .

             Цена договора составляет 1 920 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

             В силу раздела 5 Договора подрядчик обязан приступить к работе 27.10.2017, срок выполнения работ - 30.11.2017. 

            Истцом перечислена в адрес ответчика сумма аванса в размере  1 450 000  руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2017 №2343, от 17.11.2017 № 2544 и от 23.11.2017  № 2595, однако в   нарушение условий  Договора ответчик к выполнению работ своевременно не преступил, документы о выполнение работ не представил, в связи с чем,   истец  направил  в адрес ответчика уведомление №48-18 от 18.01.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате  не отработанного аванса,  которое   оставлено  последним  без удовлетворения,   что явилось основанием  для обращения   с  настоящим иском в суд.  

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

            В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

            Согласно требованиям статьи 65  АПК РФ  каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Поскольку правовые основания для удержания перечисленной истцом по договору суммы денежных средств отпали у ответчика в связи с заявленным истцом отказом от договора, доказательств выполнения ответчиком работ по договору и несения затрат в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Согласно пункту 16.3 Договора за задержку сроков выполнения работ подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки.

            Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период с 01.12.2017 по 13.12.2017, ответчиком не оспаривается, о снижении неустойки ответчик не заявил.

            При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" от исковых требований в части взыскания 4260 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альферац Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" 1 474 960 руб., в том числе 1 450 000 руб. задолженности и 24 960 руб. неустойки,  а также 27 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №66 от 18.01.2018.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.