ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11309/2017

г. Воронеж

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Миронцевой Н.Д.

судей                                                                            Донцова П.В.

                                                                                          Капишниковой Т.И.        

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: Малюгиным П.А., Фоновой А.И.,

при участии:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2015, сроком действия 5 лет, паспорт гражданина РФ;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2019 по делу № А35-11309/2017, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконным и отмене решения от 19.10.2017 №6334/03.01-11 об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство;    

                                                             УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее – Комитет) от 19.10.2017 №6334/03.01-11 об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство; об обязании выдать разрешение на строительство объекта - магазин оптово-розничной торговли на основании Заявления от 10.10.2017 и представленных документов. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А35-11309/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать и дать оценку градостроительному плану земельного участка №ru4630200054632 от 06.04.2017 и проектной документации объекта «Магазин оптово-розничной торговли», представленных заявителем для получения разрешения на строительство, содержащими информацию по данным вопросам. Также указал на то, что для проверки технической составляющей проектной документации на предмет соответствия проектируемого объекта в части разработки технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технических условий водоотведения поверхностных (дождевых) сточных и дренажных вод, а также разработки мероприятий по обеспечению доступа инвалидов возможно проведение соответствующей судебной экспертизы.

При новом рассмотрении дела ИП ФИО1 уточнил заявленные требования и просил признать незаконным   решение Комитета Архитектуры и градостроительства города Курска от 19.10.2017  №6334/03.01-11 об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство; восстановить нарушенные решением Комитета Архитектуры и градостроительства города Курска от 19.10.2017  №6334/03.01-11   права ФИО1 по состоянию на день его нарушения 19.10.2017; обязать заинтересованное лицо выдать заявителю разрешение на строительство объекта - магазин оптово-розничной торговли; признать Договор №15267ф от 31.05.2016 аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, заключенным между ФИО1 и Земельным Комитетом города Курска, действующим с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-11309/2017 на срок 32 (тридцать два) календарных дня с момента выдачи Комитетом Архитектуры и градостроительства города Курска заявителю разрешения на строительство объекта - магазина оптово-розничной торговли. 

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворил частично.

Решение Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 19.10.2017 № 6334/03.01-11 об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство признано незаконным и отменено.

Суд обязал Комитет архитектуры и градостроительства города Курска восстановить нарушенные права ИП ФИО1 путем выдачи ИП ФИО1 разрешения на строительство объекта - магазин оптово-розничной торговли на основании Заявления от 10.10.2017 и представленных документов. 

Указал, что   Договор №15267ф от 31.05.2016 аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, заключенный между Земельным комитетом города Курска и ИП ФИО1 следует считать действующим с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11309/2017 на срок 32 (тридцать два) календарных дня со дня выдачи Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска ИП ФИО1 разрешения на строительство объекта - магазин оптово-розничной торговли. 

В удовлетворении остальной части заявленных требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Указывает на то, что отсутствие на момент обращения в Комитете надлежащих технических условий, не позволит на этапе ввода объекта в эксплуатацию предоставить документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, необходимым именно для строительства данного объекта.

Ссылается на то, что застройщиком не соблюдены требования, предусмотренные пп. д,з п. 3 ч. 7 ст.51 ГрК РФ, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы.

ИП ФИО1 явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие данного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2020 по 10.02.2020.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31.05.2016 между Земельным комитетом города Курска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № 152670ф. 

Предметом договора является земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102253:8 по адресу: 

<

...> (далее – спорный земельный участок), для использования в целях для размещения объектов розничной и оптовой торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 1 027 м2.  

 10.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курск с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – магазина оптово-розничной торговли на спорном земельном участке. 

19.10.2017 письмом № 6334/03.1.01-11 Комитет отказал ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство. 

В качестве оснований отказа в выдаче разрешения на строительство Комитет указал на несоответствие представленной проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка от 06.04.2017 № ru4630200054632, а также на отсутствие документов, указанных в подпункте «Д» (сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), в подпункте «З» (перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного назначения).

Не согласившись с вышеуказанным отказом Комитета, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ  предусматривает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому должны быть приложены документы, определенные данным пунктом.

Одновременно часть 10 статьи 51 ГрК РФ устанавливает запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В тоже время, пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ установлен, исчерпывающим и не подлежащий расширительному толкованию, перечень документов, которые застройщик обязан предоставить с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, отсутствие сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного назначения).

Признавая незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, суд первой инстанции, учитывая позицию суда кассационной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

В статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

 Частью 12 указанной статьи определен состав проектной документации объектов капитального строительства, в состав которых сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного фонда не входят. 

Как верно отметил суд первой инстанции, статья 48 ГрК РФ регулирует отношения между заказчиком и проектировщиком, но не выдачу разрешения на строительство. 

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение N 87).

 Требования, предусмотренные пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, предусматривающие, что в разделе 1 проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения "Пояснительная записка", указываются сведения о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании:

- информации о разрешенном использовании земельного участка;

- предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в отношении данного земельного участка;

- региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования;

- схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения и водоотведения;

- предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков.

Согласно пункту 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Уполномоченные органы не вправе требовать предоставления проектной документации в полном объеме, который указан в Постановлении 87 Правительства РФ от 16.02.2008 «О составе проектной документации». Застройщик, подавший заявление на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства может иметь проектную документацию, соответствующую по составу вышеуказанному Постановлению, но не обязан предоставлять ее в орган исполнительной власти, как приложение к своему заявлению, а должен представить те документы, которые регламентированы ст. 51 ГрК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что заявителем в Комитет архитектуры и градостроительства города Курск было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта - магазин оптово-розничной торговли на земельном участке площадью 1027 кв.м. кадастровый номер 46:29:102253:8 по адресу: 

<

...>. 

К заявлению были приложены следующие документы: договор аренды земельного участка № 152670ф от 31.05.2016 на 6 листах; градостроительный план на 9 листах; общая Пояснительная записка на 16 листах, в том числе Расчет поверхности сточных вод, Технические условия на подключение к газораспределительной системе г.Курск, Технические условия водоотведения поверхностных (дождевых) сточных вод № 314 от 03.04.2017, Технические условия подключения земельного участка к сетям водоснабжения и канализации № 05-17/7412; Архитектурно - строительная часть (проектные решения) на 18 листах; отчет об инженерно-геологических изысканиях на 40 страницах; Проект организации строительства на 14 листах; Акт государственной историко-культурной экспертизы на 8 страницах; Письмо Управления по охране объектов культурного наследия Курской области № 03.4-1-32/1752 от 10.10.2017. 

Письмом № 6334/03.1.01-11 от 19.10.2017 Комитет отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ.

Одной из причин отказа в выдаче разрешения на строительство Комитет указал на отсутствие документов, указанных в пп. Д (сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), в пп. 3 (перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного назначения), п. 3, ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. 

Оценив состав разделов проектной документации, предоставленной ИП ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а именно:

1) сведения об инженерном оборудовании содержатся в «Общей пояснительной записке» п. 3.3. «Инженерные сети и сооружения»; в подпунктах 3.3.1 «Водоснабжение и канализация», подпункт 3.3.2 «Дождевая канализация», подпункт 3.3.3 «Теплоснабжение», подпункт 3.3.4 «Электроснабжение»; п.5 «Инженерное оборудование», п.п. 5.1 «Стандарты», с указанием СНиПов по которым будет монтироваться и эксплуатироваться система водоснабжения и канализации, п.п. 5.2. «Ввод водопровода холодной воды» с указанием то, что будет использовано инженерное оборудование - сети водопровода из напорных труб из полиэтилена НД ПЭ 80, SDR 13.6 ГОСТ 18599-2001. На вводах предусмотрены водомерные узлы с установкой счетчиков типа ВМХ., пропускной способностью 1.5 мЗ/ч., п.п. 5.3 «Пожарное водоснабжение», п.п. 5.4 «Канализация», где указано инженерное оборудование - диаметр труб 50 мм и 70 мм- уклон составит 3%, при диаметре 100 мм уклон принят 2%.При прокладке труб, проходящих через холодные места, используется чугун и изолируется каменной ватой «Парок» толщиной 100 мм., п. 6 «Электрооборудование», сведения об инженерном оборудовании - распределительные сети, система заземления, учет и расход электроэнергии, выключатели, розетки, электрощитки и т.д., п.п. 6.1 «Система молниезащиты», п. 7 «Система отопления и вентиляции», п.п. 7.1 «Отопление»; 

2) сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического подключения) проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения содержится в Архитектурно-строительной части (проектные решения); 

3) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного назначения содержится в п. 4.1. Общей пояснительной записки (предусмотрен подъезд транспортных средств непосредственно к входу в здание и пандус для инвалидов) - страница 30 материалов дела, графически пандус для инвалидов изображен в «Архитектурно-строительной части, Фасад 1-2», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, вывод Комитета о том, что состав разделов проектной документации, предоставленной ИП ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям, установленным разделом 9 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, не соответствует представленным документальным доказательствам, и не соответствует нормам действующего законодательства. 

В силу пункта 7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, предусмотрено, что необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации. 

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. 

Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование. 

Строительство объекта капитального строительства, за разрешением на строительство которого обращался в орган заявитель, не предполагает бюджетного финансирования, что неоднократно подтверждалось заявителем, известно заинтересованному лицу. 

По вышеуказанным основаниям, на проектную документацию, предоставленную заявителем, не распространяются в полном объеме требования о необходимости включения в раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» в соответствии с пунктом 27 части 11 раздела 10 Положения. 

Проектная документация во исполнение требований Градостроительного кодекса РФ содержит необходимый перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного назначения (п.4.1. Общей пояснительной записки). 

Признавая несостоятельным довод Комитета о том, что не соблюдение ИП ФИО1 требований подпунктов З, Д части 7 ст. 51 ГрК РФ послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, мотивируя указанное тем, что состав разделов проектной документации, представленной заявителем не соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года, что соответственно, по мнению Комитета, является нарушением со стороны ИП ФИО1 требований п. 7 ст. 51 ГрК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Информация о составах и разделах проектной документации в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ отсутствует, не установлена. 

В силу подпункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик предоставляет материалы, содержащиеся в проектной документации (но не саму проектную документацию). 

Таким образом, состав разделов проектной документации, предоставленный заявителем не нарушает требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87. 

Согласно градостроительному плану земельного участка № 4630200054632 от 06.04.2017, с приложениями  содержащего всю необходимую информацию в отношении объекта предполагаемого для строительства: чертеж, схема расположения, границы, соответствует одному из основных видов использования земельного участка, информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, на указание - АО «Газпром газораспределение Курск» № 185/а от 06.04.2017 г., МУП «Курскводоканал» № 05-174/7412 от 20.1 1.2015, ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» № 314 от 03.04.2017; ситуационного плана, следует, что не имеется каких-либо нарушений, ограничений, несоответствий; указано на обеспечение: машино-мест для парковки, для погрузочно-разгрузочных площадок, озеленение; необходимость обращение в Управление по охране объектов культурного наследия Курской области.

Отменяя решение от 07.06.2018 и постановление от 03.10.2018 суд кассационной инстанции также указал на то, что для проверки технической составляющей проектной документации на предмет соответствия проектируемому объекту в части разработки технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технических условий водоотведения поверхностных (дождевых) сточных и дренажных вод, а также разработки мероприятий по обеспечению доступа инвалидов возможно проведение соответствующей судебной экспертизы.

При новом рассмотрении дела судом области сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы, однако сторонами по делу ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

 Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что   оспариваемое решения не соответствует закону и нарушает   прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.   

Признание незаконным решение об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство предполагает  указания  суда по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

 Суд первой инстанции,   указывая в резолютивной части решения то,  что договор №15267ф от 31.05.2016 аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, заключенный с ИП ФИО1 следует считать действующим с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11309/2017 на срок 32 (тридцать два) календарных дня со дня выдачи Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска ИП ФИО1 разрешения на строительство объекта – принял меру в  обеспечение  фактического исполнения решения суда и фактического восстановления нарушенных прав заявителя. 

Данное указание  имеет своей целью исключить возможность при установленных обстоятельствах (после  истечения срока   аренды, указанного в договоре) прекратить разрешение на строительство по основанию, предусмотренному ч 21.4 ст. 51 Гр К РФ (в связи с  прекращением прав на земельный участок). 

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции.      

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2019 по делу № А35-11309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

судьи                                                                              П.В. Донцов

                                                                                             Т.И. Капишникова