АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35705/2022

г.Нижний Новгород                                                                                 27 сентября 2024 года

резолютивная часть решения принята 03 сентября 2024 года

полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-1161),

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шуханковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Актуаль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Прокуратура Ленинского района г. Нижнего Новгорода,

о взыскании долга и расторжении договора, обязании вернуть имущество

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Актуаль" к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" 

о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды, о взыскании убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.04.2023,

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Актуаль" с иском о взыскании 204876 рублей 32 копеек задолженности по договору аренды №01-33/06 от 22.11.2015, о расторжении договора аренды №01-33/06 от 22.11.2015. 

Ответчик требования истца не признал, указывая, что с 01 апреля 2020 по 6 августа 020 года существовала угроза  распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем арендатор обратился к арендодателю  с возможностью уменьшения арендной платы. Размер арендной платы был уменьшен на 30%, в связи с чем расчет истца является неверным. Арендодатель своими действиями по отключению горячего водоснабжения 5.03.2021 привел к невозможности использования объекта, поэтому арендатор должен быть освобожден от уплаты ввиду нарушения условий договора арендодателем. Претензионный порядок у отношении требования о расторжении договора не соблюден, в связи с чем оснований для расторжения не имеется.

Определением от 17.04.2023 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Актуаль» к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды нежилого помещения №01-33/06 от 22.11.2015, обязав обеспечить подключение горячего водоснабжения в арендуемом помещение, а также о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора аренды нежилого помещения №01-33/06 от 22.11.2015 в размере 360000 рублей.

Учреждение требования встречного иска не признало, указывая, что ООО «Актуаль» обязалось заключить отдельный оговор с соответствующими организациями на оплату коммунальных услуг и других расходов, связанных с эксплуатацией с содержанием арендуемого объекта. Условия о поставке коммунальной услуги сторонами не согласовывались, платежи не входили в размер арендной платы.

От Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" поступили уточнения исковых требований, согласно которому просит расторгнуть договор аренды №01-33/06 от 22.11.2015, обязать ООО «Актуаль» освободить и возвратить по акту приема-передачи  в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда нежилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...> Б, площадью 88,3 кв.м. в качественном состоянии по состоянию на 16.01.2024, зафиксированном заключением судебной экспертизы, взыскать ущерб в размере 686535 рублей 22 копеек, 333921 рубля 48 копеек долга по договору аренды за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также ранее судом приняты уточнения встречных исковых требований ООО "Актуаль" в части требования о взыскании убытков. Просит взыскать убытки в размере 540000 рублей.

ООО "Актуаль" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 20.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 22.11.2015 года между Государственным бюджетным профессиональным учреждением социального обслуживания «Нижегородское училище-интернат» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Актуаль» (арендатор) заключен договор аренды №01-33/06, в соответствии с которым арендододатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, Героя Попова,. д.12а литер Б для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности. Договор заключен на срок 10 лет.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта, производить за свой счет капитальный ремонт объекта с согласованием времени, объеме и сроков проведения с арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата арендных платежей производится равномерно по месяцам не позднее 1 числа месяца, за который производится оплата.

По акту приема-передачи (л.д.16, том 1) помещение передано арендатору в пользование.

15.04.2020 года сторонами подписано соглашение о предоставлении арендатору отсрочки уплаты арендных платежей, а именно задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы.

Обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес  направлена претензия от 5.04.2022 о необходимости погашения задолженности и инициации процедуры расторжения.

Письмом от 29.04.2022 года арендатор отказал в удовлетворении требований претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет требования первоначального иска частично в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме  333 921 рубль 48 копеек за период с 2020 по 31.12.2023 года.

Ответчик, возражая относительно  заявленных требований, указывает, что в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции была достигнута договоренность об уменьшении платы на 30%.

Истец в ходе рассмотрения спора указал, что каких-либо соглашений об уменьшении платы сторонами не подписывалось.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053).

По правилам пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно Указу губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности.  Приостановлена, в том числе, деятельность бассейнов, фитнес-центров, аквапарков, других объектов физической культуры Нижегородской области, саун  с массовым посещением людей вне зависимости от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

С 7.08.2020 года возобновились  работа бань, саун, бассейнов, фитнес-центров, спортивных клубов, спортивных сооружений и объектов спорта для массового посещения (решение координационного штаба от 7.08.2020 №32 о переходе на второй этам снятия ограничений).

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона), решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос 5), право арендатора требовать уменьшения арендной платы за период 2020 год связано с невозможностью использования имущества по причине принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

При этом нормы Закона №98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. 

С учетом цели использования помещения, арендатор имеет право на снижения размера арендной платы с 13.03.2020 по 06.08.2020. Ответчик в отзыве указал на необходимость снижения на 30%.

Таким образом арендная плата в указанный период составил 25718 рублей 37 копеек. В период с 01.01.2020 по 12.03.2020 и с 07.08.2020 по 31.12.2020 арендная плата подлежит исчислению в согласованном размере 36740 рублей 53 копейки.

Из представленного истцом расчета следует, что в 2021 году истец применяет арендную плату в сумме 37173,41 рубль, в 2022 году - 40811,19 рублей, в 2023 году - 46300 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора величина арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год с учетом последовательной ее индексации на среднегодовой индекс потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области. Уведомление о перерасчете  арендной платы направляется арендатору в письменной форме, является обязательным и составляет неотъемлемую часть договора.

В материалы дела представлены уведомления об изменении арендной платы с 01.04.2022 до 40811,19 рублей в месяц (уведомление от 14.03.2022), с  01.04.2023 до 41274,19 рублей (уведомление от 01.03.2023 №01-14/48).

Доказательств уведомления в 2021 году в дело не представлено, в то же время из представленного расчета следует, что арендатор с февраля 2021 года производил оплату в увеличенном размере, что свидетельствует о возможности применения с февраля 2021 года ставки арендной платы в размере 37173,41 рубль.

При этом в материалы дела представлено уведомление от 20.03.2024 года об изменении платы на 2024 год, в котором также указано, что в 2023 году была неверно определена арендная плата, в связи с чем следовало оплачивать сумму 46300,30 рублей.

Между тем договором аренды не предусмотрена возможность уведомления об изменении платы за прошедший период (2023 год), в связи с чем суд полагает необходимым при расчете долга применять ставку, о которой арендатор был уведомлен  письмом от 01.03.2023 - 41274,19 рублей (с 01.04.2023).

Таким образом, с учетом произведенных оплат (отраженных в расчете истца) и начислений за период с 2020 по 2023 года (согласно расчету суда 1820279,14 рублей) сумма долга составляет 209895 рублей 81 копейку.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга по арендной платы подлежит удовлетворению в вышеуказанной сумме.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от внесения арендных платежей в связи с отключением теплоснабжения судом отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1277000 рублей в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого здания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по содержанию помещений, не производил ремонт арендуемых помещений.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта, производить за свой счет капитальный ремонт объекта с согласованием времени, объеме и сроков проведения с арендодателем.

Определением от 02.10.2023 года производство по делу приостановлено. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Какие дефекты имеет имущество (нежилое помещение площадью 88,3 кв.м.), переданное по договору аренды №01-33/06 от 22.11.2015 года? 

- Определить срок необходимый для устранения выявленных дефектов? 

- Определить стоимость устранения выявленных дефектов?

Согласно заключению экспертизы ФБУ Приволжский региональный центр Министерства юстиции РФ перечень выявленных дефектов и их классификация приведены в таблице №2. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет 686535 рублей 22 копейки.

Оценив доказательства по делу суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу убытков и об обязанности ответчика (арендатора) возместить истцу (арендодателю) убытки.

Размер ущерба (убытков) определен судом исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом результата заключения специалиста. 

Ответчик размер убытков не оспорил, доказательств возмещения причиненных убытков не представил, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем требование истца о возмещении 686535,22 рублей является обоснованным

Также истец просит расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить арендованное имущество в качественном состоянии по состоянию на 16.01.2024, зафиксированном заключением судебной экспертизы

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей арендодатель направил арендатору претензию, в которой указал на возможность расторжения.

В письме от 29.04.2022 арендатор указал не обоснованность требований заявителя  о расторжении договора аренды (л.д. 20-22, том 1). Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Обязательства по договору не исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства его уплаты отсутствуют.

Таким образом, договор аренды №01-33/06 от 22.11.2015  подлежит расторжению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что договор аренды расторгнут, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования помещением, требование подлежит удовлетворению в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Актуаль" возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" нежилое помещение площадью 88,3 кв.м. по адресу: 

<

...> литер Б.

При этом срок для совершения указанных действий суд считает возможным определить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Оснований для указания на необходимость возврата помещения в состоянии на конкретную дату суд не усматривает ввиду отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев требования встречного иска о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды нежилого помещения №01-33/06 от 22.11.2015 в виде обязания обеспечить подключение горячего водоснабжения в арендуемом помещение, и взыскании убытков в сумме  540000 рублей суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия у ответчика соответствующей обязанности, а также неисполнения им этой обязанности. При этом, истец должен доказать, что на момент обращения с иском в суд сроки исполнения обязанности ответчика наступили и то, что данная обязанность ответчиком не исполняется, чем нарушаются права истца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, Героя Попова, д.12а литер Б для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности.

Принятые на себя обязательства по договору аренды арендодателем исполнены, помещение передано Обществу по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендатор принял на себя обязательство заключить договор с соответствующими организациями на оплату коммунальных услуг и других договоров, связанных с эксплуатацией и содержанием арендуемого объекта.

Таким образом, обязанность по оформлению отношений по использованию коммунального ресурса с  соответствующими организациями возложена на арендатора.

Доказательств того, что в результате каких-либо действий арендодателя  было отключено горячее водоснабжение истцом по встречному иску не представлено.

Кроме того, договор аренды судом расторгнут, в связи с чем арендные правоотношения между сторонами прекращены и обязательства стороны, вытекающие из такого договора прекращаются (за исключением обязательств по оплате платежей, возврату имущества).

При таких обстоятельствах оснований для обязания Учреждения обеспечить подключение горячего водоснабжения суд не усматривает.

Истец также просит взыскать 540000 рублей убытков в виде стоимости электроэнергии, уплачиваемой в большем размере в связи с необходимостью использования электрического водонагревателя воды.

Учитывая отсутствие доказательств вины арендодателя в исполнении своих обязательств, причинно-следственной связи между какими-либо действиями арендодателя и уплатой истцом по встречного иску коммунальных платежей в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, оснований для взыскания убытков также не имеется.

Согласно выставленному счету №1844/03 от 23.10.2023 стоимость  экспертизы по делу составила 70200 рублей.

Денежные средства за проведение экспертизы перечислены Учреждением на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области.

Поскольку экспертиза назначалась в отношении требования о взыскании убытков, которое удовлетворено судом в полном объеме, стоимость экспертизы относится на ответчика по первоначальному иску.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина по встречному иску относится на Общество.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды №01-33/06 от 22.11.2015 заключенный между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" и обществом с ограниченной ответственностью "Актуаль".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Актуаль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу нежилое помещение площадью 88,3 кв.м. по адресу: 

<

...> литер Б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актуаль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 209895 рублей 81 копейку долга, 686535 рублей 22 копейки убытков, 70200 рублей расходов за проведение экспертизы и 10650 расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Актуаль» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актуаль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 15735 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                              И.В. Требинская