ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-28235/2018

27 февраля 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКИ ИНВЕСТ» на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу   № А43-28235/2018, принятое судьей Бодровой Н.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКИ ИНВЕСТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, к закрытому  акционерному обществу «Радуга Продакшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Санкт-Петербург, акционерному обществу  «Нижегородский химико-фармацевтический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Нижний Новгород, третье лицо: акционерное  общество «Роста», о признании договора залога недействительным,  

при участии представителей: от истца (заявителя) – полномочный  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом;  

от ответчика – закрытого акционерного общества «Радуга Продакшн» –  полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом;  

от ответчика – акционерного общества «Нижегородский химико- фармацевтический завод» – ФИО2, ФИО3,  ФИО4 по доверенности от 31.07.2018 сроком до 30.06.2019;  

от третьего лица – полномочный представитель не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом  

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «НИКИ ИНВЕСТ» (далее  – ООО «НИКИ ИНВЕСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Радуга Продакшн» (далее - ЗАО  «Радуга Продакшн») и акционерному обществу «Нижегородский химико- фармацевтический завод» (далее - АО «Нижфарм») о признании договора  залога движимого имущества от 14.03.2017 недействительным.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Роста» (далее – АО «Роста»).  

Решением от 22.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении исковых требований  

Не согласившись с принятым решением, ООО «НИКИ ИНВЕСТ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило судебный акт отменить на основании положений  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

22.02.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых  требований.  

Истец, ЗАО «Радуга Продакшн» и третье лицо, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда  не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся  в нем материалам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной  инстанции.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 22.10.2018 по делу № А43-28235/2018 подлежит отмене, а  производство по делу подлежит прекращению.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах  первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального  бюджета.  

 Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «НИКИ ИНВЕСТ» от иска.  

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по  делу № А43-28235/2018 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «НИКИ ИНВЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину по  иску в сумме 6000 рублей, перечисленную по платежному поручению от  25.07.2018 № 11.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «НИКИ ИНВЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному  поручению от 15.01.2019 № 1.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья О.Ю. Александрова 

Судьи Н.В. Устинова  

 Д.Г. Малькова