Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152273/2018

28 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Гириконд" (адрес: Россия, 194223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); 

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литер. А; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права собственности

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 20.08.2018,

- от ответчиков: 1) ФИО3 – доверенность от 26.12.2018,

2) ФИО4 – доверенность от 30.01.2019,

- от третьего лица: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя).

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Гириконд" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество) о признании права собственности Истца на объект недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005363:3056 (ранее 78:5363:4:8) общей площадью 5,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр). 

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Росреестр, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Росреестра.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Истец в соответствии с Уставом, Планом приватизации Государственного предприятия НИИ «ГИРИКОНД», утвержденным КУГИ Санкт-Петербурга от 27.12.1999, является универсальным правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия НИИ «ГИРИКОНД» (правопредшественника).

Из материалов дела следует, что Истец владеет недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 78:36:0005363:4, площадью 22 524,0 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, дом 10, (далее – Участок) и зарегистрированном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Истцом.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что открыто владеет и пользуется как своим собственным более 18 лет (с учетом срока владения правопредшественника) по настоящее время объектом недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005363:3056 (ранее 78:5363:4:8) обшей площадью 5,8 кв.м, по адресу: 194223, Санкт - Петербург, ул. Курчатова, д. 10, лит, Ж (инв. № 468/44) (далее – Объект), расположенным на Участке.

Из плана приватизации Государственного предприятия НИИ «ГИРИКОНД», утвержденного КУГИ Санкт-Петербурга от 27.12.1999 следует, что спорный Объект недвижимости не вошел в состав приватизируемого имущества. 

По данным технического паспорта Объект принят в эксплуатацию в 1959 году (лабораторный корпус), имеет фундамент, стены, перегородки, крышу, полы, окна, двери, электроосвещение, действительная стоимость Объекта в ценах 1969 года составляет 7874 руб.

После ввода в эксплуатацию в 1959 году Объект входил в состав имущественного фонда Ленинградского Научно-производственного объединения «Позитрон», организованного в соответствии с приказом Министра электронной промышленности СССР от 14.03.1969 № 163, в состав которого входил правопредшественник Истца - головная научная организация институт «Гириконд» (на тот момент без прав юридического лица), и находился в государственной собственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на невозможность оформить право собственности в установленном законом порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на Объект в порядке приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы, для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу названных положений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Согласно п. 19 Постановления от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный Объект недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным Объектом более 15 лет.

Факт добросовестности владения, а также распоряжения спорными объектами и наличия открытых отношений с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания Объекта, подтверждается, в том числе, уплатой налога на перечисленное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ, принятием Истцом мер по постановке Объекта на кадастровый учет, осуществлением эксплуатации Объекта и несением эксплуатационных расходов, в том числе, по охране.

Также Истец открыто от своего имени вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания Объекта, что подтверждается перепиской с государственными органами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие как факт передачи спорного объекта недвижимости Истцу, так и факт непрерывного владения и содержания спорного объекта недвижимости, что в совокупности с иными материалами дела также подтверждают давность и открытость владения Истцом спорным Объектом. 

Судом также принимается во внимание, что право пользования Объектом, срок давностного владения спорным объектом недвижимости ни Ответчиком, ни иными лицами не оспариваются.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. 

Таким образом, срок давностного владения Истцом спорным зданием, с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №№22 от 29.04.2010, подлежит исчислению с 1999 и составил на момент обращения с иском в суд более 18 лет. 

Право государственной собственности на спорный Объект не зарегистрировано, в муниципальную собственность Объект не передан.

Сведений о наличии оснований для истребования у владельца спорного имущества в порядке статей 301, 305 ГК РФ суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации, Комитет в данном случае является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в силу чего в иске к Комитету надлежит отказать.

С учетом заявления Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Гириконд" на объект недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005363:3056 (ранее 78:5363:4:8) общей площадью 5,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Ж.

В иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.