АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49519/2021

06 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

Определением суда от 29.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.11.2021 произведена замена судьи В.А. Страшковой для рассмотрения дела №А60-49519/2021 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело передано на рассмотрение судье О.В. Маковкиной.

От ответчика 22.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление согласно которому ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Национальная индустриально-торговая палата» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью МСК «Сибагро» (ИНН 

<

***>). Также ответчик отмечает, что требование о взыскании штрафа за неисполнение уведомления №01-11-4619 от 15.06.2021 является предметом рассмотрения по делу №А60-49572/2021.

От истца поступили возражения на отзыв. Истец считает исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Также от истца поступило дополнение к возражениям. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Национальная индустриально-торговая палата» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью МСК «Сибагро» (ИНН 

<

***>), судом отказано, поскольку судебный акт по настоящему делу не является судебным актом о правах и обязанностей данных лиц либо оказывающим влияние на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 29.11.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.11.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 21.06.2018 по результатам проведения аукциона в электронной форме на основании п. 25) ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Протокол № 108 от 09.06.2018) между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и АО «ТОДЭП» (исполнитель) заключен государственный контракт № 3113 (далее - контракт) по содержанию автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск - Ханты-Мансийск на участках км 11+700 - км 542+665, км 542+665 - км 699+046 и искусственных сооружений на ней (далее - объект).

Согласно п.2.1 контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию объекта, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Состав объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с положениями п.7.1.2 контракта для реализации контракта заказчик принимает обязательства осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов.

Заказчик вправе направлять в адрес исполнителя обязательные для исполнения требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7.2.3 контракта).

В случае нарушения и/или неисполнения условий контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Для исполнения контракта исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

принять от заказчика объект на содержание по акту передачи объекта на содержание, а также документацию, указанную в п. 7.1.1. контракта. При этом у исполнителя не возникает права распоряжения имуществом объекта (п.7.3.1. контракта);

разработать и согласовать с заказчиком в течение одного месяца с момента заключения контракта проект производства работ (оказания услуг) по содержанию объекта в соответствии с требованиями приложения № 6 к контракту. Проект оказания услуг по содержанию объекта должен быть разработан с учетом требований перечня нормативных документов, обязательных при оказании услуг представленного в приложении №10 к контракту на оказание услуг по содержанию (п.7.3.2. контракта);

-поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п. 8.1. контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков объекта (п.7.3.3 контракта);

исполнять уведомления заказчика, выдаваемые в соответствии с п.7.2.3. контракта, в связи с реализацией прав заказчика по контракту (п.7.3.4. контракта);

нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено исполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п.7.3.5. контракта);

обязан разработать и утвердить у заказчика в установленном нормативными документами порядке схемы организации движения и ограждения мест оказания услуг до начала оказания услуг и нести ответственность за безопасность движения в зоне оказания услуг (п.7.3.34 контракта);

обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства сооружений с указанием сроков их ликвидации (п.7.3.40. контракта).

Исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию, отчетность, в том числе отчеты об используемых инновационных разработках, технологиях, машинах и материалах, иные отчёты и материалы по запросу заказчика, в соответствии с формами и в сроки, установленные заказчиком (п. 7.3.7 контракта).

В соответствии с п. 12.2 контракта исполнитель обязуется предоставить заказчику отчетность порядок, сроки и форма предоставления которой устанавливаются приложением № 8 к контракту, а также предоставление других отчетов, справок и иной необходимой информации в сроки, определенные заказчиком.

Так, 11.02.2021, 03.04.2021 на км 276+000, на км 106+000 автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск - Ханты-Мансийск произошло 2 ДТП, причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия, а именно отсутствие горизонтальной дорожной разметки, наличие зимней скользкости на проезжей части соответственно.

Кроме того, 18.02.2021 в адрес исполнителя было направлено письмо исх. № 17-02/166 о проведении промежуточной приемки работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. 25.02.2021 в ходе объезда автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск на участках км 479+108 по км 542+665 было зафиксировано наличие зимней скользкости в виде снежного наката, слоя стекловидного льда по осевой и краевым полосам, о чем в присутствии представителей исполнителя и субподрядной организации был составлен Акт о выявленных дефектах. Согласно приложению 5.1 к контракту наличие указанных дефектов содержания автомобильной дороги не допускается.

15.06.2021 в адрес исполнителя было выдано Уведомление № 01-11/4619 от 15.06.2021 со сроком исполнения до 18.06.2021 о необходимости своевременной обработки обращений от оперативного дежурного заказчика в электронном журнале с указанием мероприятий по устранению замечаний и приложением подтверждающих документов в соответствии с п. 2.2.10 Регламента информационного взаимодействия ДДС.

В соответствии с актом № 1/06 о выявленных нарушениях от 22.06.2021 замечания заказчика, указанные в Уведомлении, устранены не были.

В соответствии с п. 13.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту (п. 13.3 контракта).

В соответствии с п. 13.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе,

-за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями,

-за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

- за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000,00 рублей за каждое нарушение, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

На основании изложенного, истцом начислена ответчику неустойка в размере 400000 руб. 00 коп. 

В адрес исполнителя были направлены претензии № 01-11/2278 от 26.03.2021, № 01-11/4590 от 11.06.2021, № 01-11/5523 от 15.07.2021, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 13.6 контракта.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе: 

- за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика;

-за нарушение качества оказанных услуг, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

-в случае оказания услуг в нарушение согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения.

-за использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у заказчика;

- за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на объекте;

- за каждый случай ДТП с участием дорожной техники исполнителя;

- за наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе повлекших привлечение заказчика к административной ответственности;

- за несоблюдение требований Приложения 3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта»

размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100000, рублей. 

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с нарушениями ответчиком контракта (ДТП 11.02.2021 в 11 ч 14 мин. на 276+000 км а/д Тюмень-Тобольк-Ханты-Мансийск; ДТП 03.04.2021 в 22 ч 59 мин. на 106+000 км а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск; обнаружение недостатков в виде зимней скользкости при проведении промежуточной проверки выполненных работ на км 479+108, км 542+665; неисполнение уведомления №01-11-4619 от 15.06.2021 о необходимости своевременной обработки обращений от оперативного дежурного истца) истцом начислена ответчику неустойка в размере 400000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает факт нарушений со своей стороны, просит в удовлетворении иска отказать. Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Ответчик ссылается на необходимость установления причинно-следственной связи наступления ДТП, произошедших 11.02.2021 на км 276+000 и 03.04.2021 на км 106+000 автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск.

В данном случае ответчик неверно трактует условия государственного контракта, а именно: в соответствии с п. 13.5 контракта документами, фиксирующими факт нарушения, предусмотренных контрактом обязательств и возникновения обязательства исполнителя оплатить заказчику штрафы и пени, предусмотренные п. 13.3. контракта, являются, в том числе, предписание контрольно-надзорных органов.

В соответствии с приложением 3 к государственному контракту «Перечень услуг по содержанию участков автомобильных(ой) дорог(и) и искусственных дорожных сооружений в их(ее) составе, включенных в объект, предусмотренных в рамках контракта» (п. 10) в состав услуг по содержанию Автомобильной дороги, предусмотренных в рамках контракта входит Патрулирование автомобильной дороги на предмет соответствия уровню содержания автомобильной дороги, отвечающему требованиям безопасности дорожного движения которое должно осуществляться не менее 1 раза в 3 часа (пп. «в» п. 10 Приложения № 3, п. 1.4 Приложения № 5 к Государственному контракту).

В силу п.7.3.46 контракта исполнитель обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе ДТП, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. В случае если представитель исполнителя не участвовал в осмотре мест ДТП, исполнитель письменно информирует об этом заказчика в течение 1-х суток с указанием причины неучастия в осмотре места ДТП (п.7.3.47).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.12.2014Г № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» МВД РФ является органом, ответственными за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в части требований:

-к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта;

-к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов.

Таким образом, Акты обследования дорожных условий в месте ДТП являются документами, составленными компетентным органом, оснований не доверять указанному документу у ФКУ «Уралуправтодор» отсутствуют.

Вместе с тем, стоит отметить, что Акт о наличии неудовлетворительных дорожных условиях составляется самим исполнителем и подписывается уполномоченным сотрудником ГИБДД.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе: за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на Объекте, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100000 рублей. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (п. 13.3.3 контракта).

В данном случае истец не устанавливает чью-либо вину в ДТП, лишь фиксирует наличие дефектов содержания, которые явились, согласно Актам ИДУ, сопутствующими условиями ДТП.

В связи с чем, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение контрактных обязательств, проведение автотехнической экспертизы не требуется согласно условиям заключенного между сторонами государственного контракта и не относится к рассматриваемому спору.

Кроме того, п. 13.3. контракта непосредственно корреспондирует к основной обязанности исполнителя, предусматривающей надлежащий уровень содержания федеральной автомобильной дороги на постоянной основе на весь период действия государственного контракта с целью обеспечения бесперебойного и безопасного дорожного движения на принятом участке автомобильной дороги.

Кроме того, ответчик просит привлечь в качестве третьего лица по делу ООО «НИТП», так как названная организация проводила работы по нанесению разметки на указанном участке автомобильной дороги и ее только ее представитель может дать пояснения по данному нарушению.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно условиям государственного контракта, ответчик в полном объеме отвечает за действия привлеченных им субподрядных организаций (п.6.3 контракта: исполнитель при исполнении контракта вправе привлечь третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, обладающих также сертификатом и/или другими необходимыми документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида услуг).

В соответствии с п.6.4 контракта исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиком, соисполнителем).

По обнаружению 25.02.2021 зимней скользкости в виде снежного наката, слоя стекловидного льда по осевой и краевым полосам при проведении проверки оказанных услуг по содержанию автомобильной дороги на км 479+108 и км 542+665 автомобильной дороги Р-404 ответчик просит привлечь в качестве третьего лица по делу ООО МСК «СибАгро», так как названная организация является субподрядчиком ответчика на указанном участке автомобильной дороги.

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку согласно условиям государственного контракта, ответчик в полном объеме отвечает за действия привлеченных им субподрядных организаций (п.6.3 контракта: исполнитель при исполнении контракта вправе привлечь третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, обладающих также сертификатом и/или другими необходимыми документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида услуг).

В соответствии с п.6.4 Контракта исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиком, соисполнителем).

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск - Ханты-Мансийск на участках км 11+700-км 542+665, км 542+665 -км 699+046 и искусственных сооружений на ней (далее - объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и   безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности   имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с положениями п.7.1.2 контракта для реализации контракта заказчик принимает обязательства осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов.

Для исполнения контракта исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

-принять от заказчика объект на содержание по Акту передачи объекта на содержание, а также документацию, указанную в п. 7.1.1. контракта. При этом у исполнителя не возникает права распоряжения имуществом объекта (п.7.3.1. контракта);

-разработать и согласовать с заказчиком в течение одного месяца с момента заключения контракта проект производства работ (оказания услуг) по содержанию объекта в соответствии с требованиями приложения № 6 к контракту. Проект оказания услуг по содержанию объекта должен быть разработан с учетом требований Перечня нормативных документов, обязательных при оказании услуг представленного в приложении №10 к контракту на оказание услуг по содержанию (п.7.3.2. контракта);

-поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п. 8.1. контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков объекта (п.7.3.3 контракта);

-исполнять уведомления заказчика, выдаваемые в соответствии с п.7.2.3. контракта, в связи с реализацией прав заказчика по контракту (п.7.3.4. контракта);

-нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено исполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п.7.3.5. контракта);

-обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации (п.7.3.40. контракта).

В соответствии с п. 12.2 контракта исполнитель обязуется предоставить заказчику отчетность порядок, сроки и форма предоставления которой устанавливаются Приложением № 8 к Контракту, а также предоставление других отчетов, справок и иной необходимой информации в сроки, определенные Заказчиком.

Согласно п. 1.5 Приложения № 8 Отчеты представляются в печатном и/или в электронном виде, в соответствии «Регламентом ведения документооборота, формирования учетно-отчетной и исполнительной документации», включающего регламент электронного документооборота, предусматривающего использование в качестве учетно-отчетной документации фото- и/или видеоматериалов, отражающих факт наличия и устранения дефекта содержания конструктивного элемента (с указанием года, даты и времени обнаружения, регистрации (фиксации) и устранения дефекта (в том числе дефекта, обусловленного негативным воздействием неблагоприятных или особо неблагоприятных условий погоды). «Регламент ведения документооборота, формирования учетно-отчетной и исполнительной документации» разрабатывается Подрядчиком (Исполнителем) в составе Проекта выполнения работ (оказания услуг) по содержанию конкретного Объекта и согласовывается Заказчиком.

В случае выявления нарушений в ходе исполнения контракта Заказчик вправе направлять в адрес исполнителя обязательные для исполнения требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7.2.3 Контракта).

В случае нарушения и/или неисполнения условий контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию, отчетность, в том числе отчеты об используемых инновационных разработках, технологиях, машинах и материалах, иные отчёты и материалы по запросу заказчика, в соответствии с формами и в сроки, установленные заказчиком (п. 7.3.7 контракта).

Для более четкого и понятного исполнения вышеуказанных функций исполнителя ФКУ «Уралуправтодор» 02.07.2018 был разработан «Регламент информационного взаимодействия Дежурно-диспетчерской службы ФКУ «Уралуправтодор» с подрядными организациями в области мониторинга погодных условий, транспортно-эксплуатационного состояния, а также о дорожно-транспортных происшествиях, перерывах, ограничениях движения автотранспорта, чрезвычайных ситуациях, других нештатных ситуаций, произошедших на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения».

Согласно п. 2.2.10 Регламента исполнитель при осуществлении своей деятельности обязан незамедлительно обрабатывать обращения от оперативного дежурного ФКУ «Уралуправтодор» в электронном журнале с указанием мероприятий по устранению замечаний и приложением подтверждающих документов, фотоматериалов и пр.

Согласно представленному электронному журналу усматривается, что обращения оперативного дежурного не обрабатывались со стороны исполнителя более чем 1 месяц (обращения от мая 2021 были обработаны только в конце июня 2021).

При этом обращения дежурного по выявленным недостаткам носили различный характер: уборка мусора, занижение обочины, очистка проезжей части, что также влияет на безопасность дорожного движения на обслуживаемом Исполнителем участке автомобильной дороги.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами государственного контракта обмен письмами между заказчиком и исполнителем возможен по средствам связи (факс, электронная почта), по реквизитам, указанным в разделе 21 контракта, с последующим предоставлением оригинальных документов, при этом датой получения письма, является дата отправления по средствам связи (факс, электронная почта), доказательством направления может служить отчет об отправке (п. 6.5 контракта).

В адрес исполнителя посредствам электронной почты было направлено уведомление № 01-11/4619 от 15.06.2021 об устранении выявленного нарушения, которое было получено исполнителем 16.06.2021 вх. № 5140.

В ответ на указанное уведомление исполнитель никак не отреагировал, в связи с чем, по истечении срока на исполнение уведомления, заказчиком был составлен Акт о выявленных нарушениях № 1/06 от 22.06.2021 (вх.№ исполнителя- 5373 от 23.06.2021), замечания зЗаказчика, указанные в уведомлении, устранены не были.

Следовательно, исполнитель ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства в части неисполнения уведомлений (требований) заказчика.

В соответствии с п. 13.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту (п.13.3 контракта).

В соответствии с п.13.3.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе

-за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика

размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100000 рублей, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно п. 13.5 контракта Документами, фиксирующими факт нарушения, предусмотренных контрактом обязательств и возникновения обязательства исполнителя оплатить заказчику штрафы и пени, предусмотренные п. 13.3. контракта, являются: двухсторонний акт заказчика и Исполнителя о выявленных нарушениях по качеству оказанных услуг (Уведомление 4619, направленное в адрес исполнителя, на которое он никак не отреагировал), односторонний акт заказчика в случае уклонения исполнителя от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования (Акт № 1/06 от 22.06.2021).

Кроме того, довод ответчика о том, что взыскание штрафа за неисполнение указанного уведомления является предметом спора по другому делу не соответствует действительности, так как уведомление № 01-11/4619 было направлено по факту нарушения в части отработки сообщений оперативного дежурного по двум контрактам, заключенным с Исполнителем: № 3113 от 21.06.2018 (предмет рассмотрения настоящего спора) и № 3046 от 19.06.2018 (предмет спора по делу № А60-49572/2021).

Таким образом, вина исполнителя по неисполнению Уведомления № 01-11/4619 от 15.06.2021 доказана в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 400000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд исходит и из того, что в данном случае снижение неустойки приведет к исключению стимула у подрядчика для надлежащего исполнения обязательств по контракту, что негативно отразится на балансе отношений в публично-правовой сфере обеспечения безопасности дорожного движения и сохранения жизни и здоровья его участников, помимо прочего, материалами дела подтверждается, что произошедшие на обслуживаемом ответчиком участке дорог ДТП были обусловлены, в числе прочих обстоятельств, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. В рассматриваемом случае значение имеет своевременное устранение нарушений, так как объект, переданный в обслуживание ответчику, является значимым, важно обеспечить безопасность дорожного значения на данном объекте.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами государственного контракта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая обстоятельства возникновения у истца права требования неустойки по государственному контракту, а именно, виновные действия ответчика, способствующие возникновению установленных и доказанных истцом фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, неустойка в данном случае, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Неустойка начислена в соответствии с условиями государственного контракта, действующему законодательству не противоречит. Размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, учитывая социальную значимость объекта, поскольку порученные ответчику для выполнения работы связаны с безопасностью дорожного движения.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения суммы неустойки, применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 N 17АП-15288/2020-ГК по делу N А60-29339/2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) в сумме 400000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 11000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 706, 721-724, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Национальная индустриально-торговая палата» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью МСК «Сибагро» (ИНН 

<

***>), отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11000 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяО.В. Маковкина