Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-15208/2019

«04» декабря 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Военторг-Москва», г. Москва (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: 

от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 - представителя, доверенность №473 от 16.04.2019 (на один год, копия в деле), диплом КА №04391, регистрационный номер 2354 02 июля 2011 года (копия в деле);

от иных участников: представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском о признании отсутствующим право оперативного управления ВУНЦ ВВС «ВВА» на нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:040467:1346, площадью 35,2 кв.м., расположенное в здании (столовая) с кадастровым номером 36:34:0404067:821, площадью 1 326,1 кв.м. по адресу: 

<

...>; истребовании нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:040467:1346, площадью 35,2 кв.м., расположенное в здании (столовая) с кадастровым номером 36:34:0404067:821, площадью. 1 326,1 кв.м., по адресу: 

<

...> а из незаконного владения ВУНЦ ВВС «ВВА».

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) в представленном отзыве считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Кроме того, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление, третье лицо) отзыв не представило, позицию по существу спора не выразило.

Дело слушалось в порядке ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва с 27.11.2019 по 04.12.2019 (с учетом выходных дней 30.11.2019, 01.12.2019).

Из искового заявления следует, что в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации №719 от 13.07.2009 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» в собственность ОАО «Управление торговли Московского военного округа» передан объект недвижимого имущества – встроено-пристроенное помещение чайной №2 площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

31.08.2012 ОАО «Управление торговли Московского военного округа» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Управление торговли Западного военного округа» и передаточным актом от 31.08.2012 указанный объект недвижимого имущества передан от ОАО «Управление торговли Московского военного округа» к ОАО «Управление торговли Западного военного округа».

28.10.2013 ОАО «Управление торговли Западного военного округа» переименовано в ОАО «Военторг-Запад», в последующем наименование изменено на АО «Военторг-Запад».

Решением от 15.02.2016 АО «Военторг-Запад» реорганизовано в форме выделения АО «Военторг-Москва». Права и обязанности АО «Военторг-Запад» переданы АО «Военторг-Москва» на основании передаточного акта от 03.06.2016.

Ссылаясь на то, что при обращении с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью 35,2 кв. м. по адресу: 

<

...> ОАО «Военторг-Запад» было отказано, в связи с наличием зарегистрированного права оперативного управления ответчика на нежилое здание (столовая), площадью 1 326,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратился в суд с заявленным иском.

В обоснование возражений ответчик указывает, что объект недвижимого имущества, здание «Столовая» расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0404067:821, находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Учреждения, что подтверждается приказом Департамента имущественных отношений МО РФ от 30.09.2014 №1830, свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2015, актом о приеме-передачи, кадастровым паспортом здания. До передачи данного имущества в оперативное управление Учреждению, оно приказом от 15.08.2012 №2396 было передано в безвозмездное пользование правопредшественнику ответчика, что установлено при рассмотрении дела №А14-4814/2016. Ранее спорное помещение было закреплено за Воронежской КЭЧ, впоследствии, согласно передаточного акта при реорганизации здание столовой было передано от Воронежской КЭЧ МО РФ в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Все это время здание находилось в пользовании правопредшественника ответчика, а после реорганизации 23.08.2012 – ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из позиций, изложенных в п. 12 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – Информационное письмо №153), п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. 

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении настоящего дела суд не может не учитывать позицию истца заявляющего как требования о признании отсутствующим право оперативного управления ответчика, так и требования об истребовании имущества из незаконного владения.

На момент рассмотрения данного спора право оперативного управления на здание расположенное по адресу: 

<

...>, в котором располагается нежилое помещение площадью 35,2 кв.м., зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается соответствующими выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права. Нахождение здания, в пользовании (владении) Учреждения, истцом не опровергнуто, доказательств фактического принятия имущества, не представлено  (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец заявляет требования об истребовании нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:040467:1346, площадью 35,2 кв.м., расположенное в здании (столовая) с кадастровым номером 36:34:0404067:821, площадью. 1 326,1 кв.м., по адресу: 

<

...> а из незаконного владения ВУНЦ ВВС «ВВА».

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления 10/22 следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременения недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

По смыслу изложенных норм и разъяснений срок исковой давности по требованиям о признании зарегистрированного права на вещь отсутствующим начинает течь не позднее государственной регистрации права на такое имущество.

Вместе с тем в силу абз.5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью.

Как указывал ответчик здание, расположенное по адресу: 

<

...> находилось и находится в пользовании Учреждения, документальных доказательств иного, истцом не представлено. Из искового заявления следует, что 14.07.2015 АО «Военторг-Запад» (правопредшественник истца) обращалось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственной регистрации права собственности Общества на помещение. В декабре 2015 заявителем было получено сообщение об отказе в государственной регистрации.

Исходящим от 22.12.2015 АО «Военторг-Запад» обратилось с претензией к Учреждению.

С настоящим исковым заявлением истец, согласно штемпеля на конверте, обратился 13.08.2019.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, позиции сторон, представленные документы, положения ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании всего вышеизложенного суд пришёл к выводу, что в иске следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 12 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №22127 от 24.07.2019) относится на истца (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                      Е.В. Калашникова