АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12934/2023

г.Тверь

21 ноября 2023 года

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

от  03 ноября 2023 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ПАО "Россети") в лице филиала ПАО "Россети" - Валдайское ПМЭС г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кабельная компания», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 22 554 руб. 63 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (ПАО "Россети") в лице филиала ПАО "Россети" - Валдайское ПМЭС г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кабельная компания», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков поставки по договору от 13.12.2022 №1024264 в сумме 22554,63 руб. и 2000 руб. в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Определением от 11 сентября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ).

О принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

15 сентября 2023 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника искового заявления от 30.08.2023 №М1/П8/01-1/783, копию доверенности представителя ПАО "Россети"; 02 октября 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковые требования (вх. от 02.10.2023 года); 17 октября 2023 года от истца поступили возражения на отзыв (исх. от 17.10.2023 №М1/П8/01-1/974);25 октября 2023 года от ответчика поступили возражения на возражения на отзыв (вх. от 24.10.2023).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 03 ноября 2023 года по делу №А66-12934/2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08 ноября 2023 года в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с нахождением судьи в отпуске в период с 07.11.2023 по 10.11.2023 мотивированное решение изготовлено позднее.

Из материалов дела судом установлено, 13 декабря 2022 года, между ПАО "Россети (Покупатель) и ООО "МКК" (Поставщик) заключен договор поставки №1024264, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя электротавары (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Номенклатура, количество и цены Товара, его качество и комплектация, а так же условия и сроки поставки определяются сторонами в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и согласованным с Поставщиком заявками Покупателя (по форме приложения №2 к Договору).(п.1.1.-1.2 Договора).

         Согласно п.1.3. Договора Общий срок передачи Товара по Договору устанавливается с 01.01.2023 по 31.10.2023.

         Цена поставляемого товара определяется как произведение количества товара в Заявках Покупателя, согласованных с Поставщиком, на единичные расценки на товар, установленные приложением 1 к Договору. Общая сумма Договора не должна превышать 2800 000 руб. 00 коп., кроме того НДС 560000 руб. 00коп. Цена Договора с НДС не должна превышать 3 360 000 руб. 00 коп. (п.2.1. Договора).

         Расчеты по Договору производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере стоимости поставленной партии Товара, в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ - 12) на основании выставленного Поставщиком Покупателю надлежаще оформленного счета. (п.2.3. Договора).

           Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.2.5. Договора).

           Заявки на поставку Товара, составленные в пределах номенклатуры Товара, установленной Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), Покупатель направляет на согласование Поставщику. В течение 2 (двух) рабочих дней Поставщик обязуется подписать заявку со своей стороны и направить Покупателю. Заявки на поставку Товара по мере согласования Сторонами становятся неотъемлемой частью Договора.(п.5.2. Договора).

           Ответственность по Договору определена сторонами в 6 разделе.

           За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. (п.6.1. Договора).

             В случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара и(или) недопоставки Товара или при поставке некачественного Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая) от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного или некачественного Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара либо замены некачественного оборудования, но не более 10% (десяти) от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств. (п.6.2. Договора).

            Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.10.2023, а в части обязательств по оплате Товара - до полного исполнения. (п.10.1 Договора).

  06 февраля 2023 года Поставщик согласовал Заявку № 1 Покупателя на поставку Товара на сумму 740 053,98 рублей включая НДС со сроком поставки по 17 марта 2023 года.

Во исполнение Договора Поставщик поставил Товар в следующем порядке:

- 23.03.2023 года по товарной накладной от 15.03.2023 № 480 поставлено Товара на сумму 350 693, 97 руб. включая НДС, просрочка исполнения обязательства Поставщика составила 6 дней;

- 19.04.2023 года по товарной накладной от 01.04.2023 № 704 поставлено Товара на сумму 241 195,27 руб. включая НДС, просрочка исполнения обязательства Поставщика составила 33 дня;

-    26.04.2023 года, по товарной накладной от 01.04.2023 № 772 поставлено Товара на сумму 82 115,90 руб. включая НДС, просрочка исполнения обязательства Поставщика составила 40 дней;

-    22.05.2023 года по товарной накладной от 17.05.2023 № 963 поставлено Товара на сумму 55 598,40 руб. включая НДС, просрочка исполнения обязательства Поставщика составила 66 дней;

-    29.05.2023 года по товарной накладной от 22.05.2023 № 1000 поставлено Товара на сумму 10 450,44 руб. включая НДС, просрочка исполнения обязательства Поставщика составила 73 дня, всего на сумму 740 053,98 рублей.

Нарушение сроков поставки Товара, по Заявке №1 (установленный с 06.02.2023 до 17.03.2023) послужило основанием для начисления Покупателем неустойки в соответствии с пунктом 6.2. Договора, с требованием о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

   В данном случае правоотношения сторон возникли из договора поставки №1024264 от 13.12.2022 года, соответствующего требованиям главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.ч. 1-2 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на общую сумму 740 053,98  руб. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором поставки № 1024264 от 13.12.2022 года, товарными накладными и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В 6.2 Договора Стороны согласовали, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара и(или) недопоставки Товара или при поставке некачественного Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая) от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного или некачественного Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара либо замены некачественного оборудования, но не более 10% (десяти) от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств.

Ответчиком направлен отзыв, в котором заявлено  ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ  и одновременно  представлен контррасчет  неустойки на сумму 9893,20 руб.

Истцом направлено возражение на отзыв,  где подробно  отклонены доводы ответчика. Впоследствии  ответчиком направлены возражения  относительно доводов истца.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ПС РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). ООО «МКК», при заключении Договора от 13.12.2022 № 1024264 добровольно согласился с условиями ответственности предусмотренной п. 6.2.

Истец  указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ПАО «Россети» как организация по управлению единой национальной (общероссийской) энергетической сетью (ЕНЭС) обязано осуществлять меры, направленные на обеспечение безопасного функционирования электроэнергетики и предотвращение возникновения аварийных ситуаций. Таким образом, при непоставке или несвоевременной поставке оборудования со стороны контрагента, имеет место риск для ПАО «Россети» ненадлежащего исполнения программ по ликвидации аварий и как следствие может привести к негативным последствиям надежного функционирования электросетевого комплекса. Указанными действиями фактически создаются препятствия надлежащему исполнению Истцом Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доводы истца признаются судом обоснованными,  требование о взыскании неустойки в  размере 22 554,63 руб.  заявлено правомерно.

Согласно ст. 329 ГК РФ, неустойкой обеспечивается надлежащее исполнение обязательств. Исходя из выше изложенного, размер неустойки 0,1% является минимальной необходимой мерой для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Поставщиком по Договору в целях недопущения негативных последствий для бесперебойного функционирования ЕНЭС в результате ненадлежащего исполнения обязательств Поставщиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, следовательно, наличие убытков в связи с нарушением договорных обязательств предполагается, если должником не будет доказано обратное.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Взыскиваемая сумма неустойки соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков поставки по договору от 13.12.2022 №1024264 в сумме 22 554,63 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Ходатайство ответчика  о применении положений ст. 333 ГК РФ  судом отклонено.

         По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь статьями  110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кабельная компания», Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ПАО "Россети") в лице филиала ПАО "Россети" - Валдайское ПМЭС г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в виде пени за нарушение сроков поставки по договору поставки  от 13.12.2022 №1024264 в сумме 22 554,63 руб., а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    С.В.Сердюк