﻿168/2019-14076(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-31363/2018  

09 июля 2019 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., 

при участии представителя от заинтересованного лица: Вахромовой Е.А. (доверенность от 03.12.2018 № 18/18). 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного  учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018,  принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, 

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,  по делу № А43-31363/2018  

по заявлению индивидуального предпринимателя Бахрова Евгения Ивановича (ОГРНИП: 310526218000042, ИНН: 526209807403) 

о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Городской  центр градостроительства и архитектуры»  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Бахров Евгений Иванович (далее – Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  незаконными действий муниципального казенного учреждения «Городской центр  градостроительства и архитектуры» (далее – Учреждение).  

Решением от 26.11.2018 суд удовлетворил заявленное требование.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2019 оставил  решение суда первой инстанции без изменения.  

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить.  

По мнению заявителя жалобы, спорная рекламная конструкция в виде электронного  табло с бегущей строкой является рекламной, а не информационной и размещена  незаконно. Заявитель жалобы указывает, что информация, размещенная на указанной  конструкции носит рекламный характер, информирует потенциальных потребителей об  услугах, реализуемых Предпринимателем в срочном порядке.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его  представителем в судебном заседании.  

Отзыв Предпринимателя на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная  жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, сотрудники Учреждения в ходе планового объезда  территории города Нижнего Новгорода выявили рекламную конструкцию в виде  электронного табло с бегущей строкой по адресу: проспект Ленина, дом 127,  установленную и эксплуатируемую без соответствующего разрешения.  

В этой связи на основании предоставленной Учреждением информации Департамент  градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода  (далее – Департамент) вынес предписание о демонтаже рекламной конструкции от  11.12.2018 № 1475, на основании которого Предпринимателю предписывалось  демонтировать названную рекламную конструкцию.  

Поскольку Предпринимателем рекламная конструкция самостоятельно не  демонтирована, общество с ограниченной ответственностью «Городская рекламная  служба» совместно с Учреждением 01.07.2017 произвели принудительный демонтаж  рекламной конструкции.  

Предприниматель посчитав действия Учреждения по демонтажу электронного табло  с бегущей строкой незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской  деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  

«О рекламе» (далее – Закон о рекламе), статьей 10 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), суд первой  инстанции удовлетворил заявленное требование.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых  судебных актов.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания решения публичного органа незаконным  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого  решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  

табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного  территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах  и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также  остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем  рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением  требований настоящей статьи.  

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции  допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании  заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной  конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом  местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществить установку рекламной конструкции.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия  которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу  на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или  органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена  рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).  

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной  конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного  самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского  округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без  разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную  на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного  предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).  

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную  в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или  владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления  муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает  предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному  владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.  Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому  присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в  течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (часть 21.1 статьи 19 Закона  о рекламе).  

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого  имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил  указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной  конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого  имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых  случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи  19 Закона о рекламе).  

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества  или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при  отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение  или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного  бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или  

органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции  обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением  или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.3 статьи 19  Закона о рекламе).  

Из материалов дела следует, что Предприниматель на основании договора аренды от  17.04.2017 № 8-А-2017 владеет и пользуется нежилым помещением, а также иным  имуществом (фасадная и входная группа, кондиционеры, рекламно-информационные  конструкции и прочее), расположенным по адресу: город Нижний Новгород, проспект  Ленина, дом 127, помещение П1. При этом арендуемое помещение используется  арендатором с целью ремонта и продажи мобильной электроники.  

На фасаде здания над входом в арендуемое помещение Предпринимателем было  размещено электронное табло с бегущей строкой.  

Учреждение пришло к выводу, что Предпринимателем установлена и  эксплуатируется названная рекламная конструкция без соответствующего разрешения.  

В этой связи Департамент вынес предписание о демонтаже рекламной конструкции  от 11.12.2017 № 1475, на основании которого Предпринимателю предписывалось  демонтировать рекламную конструкцию.  

Поскольку Предприниматель рекламную конструкцию самостоятельно не  демонтировал, сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Городская  рекламная служба» совместно с Учреждением произвели принудительный демонтаж  рекламной конструкции.  

Предприниматель обратился в Учреждение с заявлением о возврате  демонтированного электронного табло. В письме от 23.07.2018 № 12-04-17-2170/ис  Учреждение сообщило, что возврат конструкции возможен лишь после оплаты счета на  возмещение затрат бюджета города Нижнего Новгорода по ее демонтажу.  Предпринимателю выставлен счет от 23.07.2018 № 00002649 на оплату расходов в размере  3500 рублей.  

Основанием для демонтажа электронного табло стал факт признания его рекламной  конструкцией и отсутствие соответствующего разрешения на его установку.  

При этом Учреждение руководствовалось решением городской Думы города  Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119 «О Правилах установки и эксплуатации  рекламной конструкции в городе Нижнем Новгороде» (далее – Правила установки).  

В силу пункта 1.2.1 Правил установки рекламная конструкция – техническое средство  стабильного территориального размещения, используемое в целях распространения  рекламы, социальной рекламы, монтируемое и располагаемое на земельном участке или на  внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений  или вне их, а также остановочном остановочных пунктах движения городского наземного  транспорта, пешеходных ограждениях и других объектах городской инфраструктуры,  установленных на территории города Нижнего Новгорода.  

Согласно пункту 6.1 Правил установки установка и эксплуатация рекламных  конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии  разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается  постановлением администрации города Нижнего Новгорода.  

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению  владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или  иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том  числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного  ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного  владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция,  

при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения,  владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется  рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной  конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой  установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования  предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального  планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам,  обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1  Правил установки).  

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама – это информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации  юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты  интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование,  концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания  к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга),  предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.  

Квалифицирующим признаком позволяющим отнести информацию к рекламе  является ее способность вызвать у неопределенного круга лиц интерес к объекту  рекламирования, желание его приобрести или иным образом воспользоваться на  возмездной основе.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3  Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная  на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание  интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим,  отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы  судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы  информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к  размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.  

Суды установили, что демонтированное электронное табло содержит сведения о  предоставляемых Предпринимателем услугах. Данная информация размещена в месте  осуществления Предпринимателем деятельности.  

Оказание услуг по ремонту и продаже электроники является одним из видов  деятельности Предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.08.2018.  

Указание на электронном табло сведений об услугах, оказываемых  Предпринимателем (ремонт телефонов, фотоаппаратов, ноутбуков), размещенных в месте  их оказания, является обычаем делового оборота и направлено на идентификацию услуг  данного Предпринимателя.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к  правомерному выводу о том, что спорное электронное табло не является рекламной  

конструкцией, в связи с чем действия Учреждения по его демонтажу являются  незаконными.  

Кроме того, из статьи 19 Закона о рекламе действиям по принудительном демонтажу  конструкции, которая по мнению уполномоченного органа является рекламной, должна  предшествовать выдача предписания.  

В течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления у  хозяйствующего субъекта имеется возможность осуществить демонтаж конструкции без  дополнительных затрат либо оспорить соответствующее предписание.  

Из материалов рассматриваемого дела видно, что предписание от 11.12.2017 № 1475  содержало требование о демонтаже рекламной конструкции с изображением: «Срочно  деньги, займы за 15 минут». Между тем из представленных в материалы дела фотографий  не усматривается, что такая конструкция имелась в месте осуществления  Предпринимателем своей деятельности.  

О том, что Предпринимателю надлежало демонтировать именно электронное табло с  «бегущей строкой»: «срочный ремонт», из предписания от 11.12.2017 № 1475 не следует.  

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное  требование.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и  установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А43-31363/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения  «Городской центр градостроительства и архитектуры» – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

А.И. Чиграков