АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3359/2022

г. Киров

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 191144, 

<

...>, литер А, почтовый адрес: 610021, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, кабинет 2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 132 541 рубля 94 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2022, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.05.2022,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» (далее – ООО «Криптон», ответчик) о взыскании задолженности за период с 24.12.2018 по 30.04.2019 по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2013.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает, ответчик возражает против иска. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.12.2013 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Криптон» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиях которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещений общей площадью 99,3 кв.м., расположенное на первом этаже административного здания по адресу: 610046, 

<

...>, кабинет №17 (далее – спорное помещение) с целью организации и осуществления деятельности согласно Устава.

Уведомлениями от 07.05.2018, от 05.12.2018 ИП ФИО1 известил ответчика об увеличении размера арендной платы.

Согласно выписке из ЕГРН с 24.12.2018 право собственности на административное здание с кадастровым номером 43:40:000123:1847, расположенное по адресу: 

<

...>, перешло к Банку ВТБ.

В последующем на основании договора купли-продажи от 26.04.2019 (зарегистрирован 15.05.2019) данное административное здание перешло в собственность ООО «Региональная компания дорожного строительства». 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 24.12.2018 по 30.04.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор.

Как следует из материалов дела право собственности на административное здание, в котором находится спорное помещение, 24.12.2018 перешло от ИП ФИО1 к Банку ВТБ.

Возражая против иска, ответчик указывает на внесение арендной платы за декабрь 2018 года, январь 2019 года прежнему арендодателю, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года, выпиской по счету третьего лица. Впоследствии спорное помещение было возвращено из аренды ИП               ФИО1 по акту от 01.02.2019.

Истцом в подтверждение исковых требований представлено уведомление от 23.01.2019 о смене стороны арендодателя по договору аренды от 02.12.2013.  Ответчик факт получения данного уведомления не подтвердил.

Поскольку материалы дела не содержат документальных доказательств получения ответчиком уведомления от 23.01.2019, суд приходит к выводу, что  внесение ответчиком арендной платы за декабрь 2018 года, январь 2019 года, а также возврат спорного помещения из аренды 01.02.2019 обоснованно произведен арендатором на имя ИП ФИО1

Учитывая, что задолженность по арендной плате за период с 24.12.2018 по 31.01.2019 отсутствует, а договор аренды от 02.12.2013 прекращен 01.02.2019, ответчик после указанной даны арендованным имуществом не пользовался (доказательств обратного истцом не представлено), исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                       С.В. Мартынов