223/2017-5138(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-426/2017

09 марта 2017 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: 

от АО «Гражданские самолеты Сухого» Комсомольский-на-Амуре  филиал: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2016 №  434/12; ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2017 № 28/01;  от Хабаровской таможни: ФИО3, представитель по доверенности  от 23.01.2017 № 05-38; ФИО4, представитель по доверенности от  25.04.2016 № 05-38/94; ФИО5, представитель по доверенности от  05.05.2016 № 05-37/97;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Гражданские самолеты Сухого» Комсомольский-на-Амуре  филиал  

на решение от 25.08.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2016  

по делу № А73-8193/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.С. в суде  апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина  Е.И.   

по заявлению Акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого»  (ОГРН 1027739155180, ИНН 7714175986, место нахождения: 125284, г.  Москва, ул. Поликарпова, 23-Б, 2) Комсомольский-на-Амуре филиал  

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680013, 

<

...>)  

о признании недействительными двадцати решений 

установил:

Акционерное общество «Гражданские самолеты Сухого»  Комсомольский-на-Амуре филиал (далее – АО «Гражданские самолеты  Сухого») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о  признании незаконными решений Хабаровской таможни по классификации  товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.03.2016 № РКТ-10703000-16/000041, РКТ- 10703000-16/000042, РКТ-10703000-16/000043, РКТ-10703000-16/000044,  РКТ-10703000-16/000045, РКТ-10703000-16/000046, РКТ-10703000- 16/000047, РКТ-10703000-16/000048, РКТ-10703000-16/000049, РКТ- 10703000-16/000050, РКТ-10703000-16/000051, РКТ-10703000-16/000052,  РКТ-10703000-16/000053, РКТ-10703000-16/000054, РКТ-10703000- 16/000055, РКТ-10703000-16/000056, РКТ-10703000-16/000057, РКТ- 10703000-16/000058, РКТ-10703000-16/000059, РКТ-10703000-16/000060 по  ДТ № 10703070/280515/0005517 (товар № 1), 10703010/081014/0001085  (товар № 1), 10703070/120214/0001277 (товар № 3), 10703070/170314/0002289  (товар № 3), 10703070/190314/0002381 (товар № 1), 10703070/090414/0003225  (товар № 1), 10703070/220514/0004729 (товар № 3), 10703070/160714/0006875  (товар № 1), 10703070/300714/0007437 (товар № 3), 10703070/180914/0009537  (товар № 3), 10703070/031014/0010199 (товар № 1), 10703070/101114/0012064  (товар № 1), 10703070/141114/0012347 (товар № 1), 10703070/121214/0013985  (товар № 3), 10703070/261214/0014888 (товар № 1), 10703070/030413/0001648  (товар № 3), 10703070/290513/0002995 (товар № 2), 10703070/011013/0006378  (товар № 2), 10703090/070813/0000384 (товар № 2), 10703090/041213/0000669  (товар № 3).  

Решением суда первой инстанции от 25.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе  АО «Гражданские самолеты Сухого», полагающего, что решение суда первой  и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением  норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их  отменить.  

Заявитель жалобы указывает на неверное применение судами норм  таможенного законодательства в отношении классификации ввезенного  товара.  

В представленном отзыве Хабаровская таможня полагает доводы  жалобы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней  изложенные, поддержали. Представители Хабаровской таможни в судебном  заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся  перерыв с 22.02.2017 до 01.03.2017.  

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив  обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе  и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение  процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов,  предусмотренных в статье 288 АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между  АО «Гражданские самолеты Сухого» и компанией Aerospace Inc. заключены  контракты № DDC-RRJ-SCA-BIO-003 от 25.01.2005, № DDC-RRJ-SCA-HA- 603 от 22.08.2011, предметами которых являются разработка и поставка  систем и комплектующих изделий для самолетов семейства RRJ.  

Заявителем, в рамках исполнения контракта, на таможенную  территорию Таможенного союза в период 2013 – 2015 годы ввезены товары,  в отношении которых в Хабаровскую таможню поданы ДТ №  10703010/081014/0001085; 10703070/160714/0006875,  10703070/090414/0003225, 10703070/190314/0002381,  10703070/170314/0002289, 10703070/280515/0005517,  10703070/120214/0001277, 10703070/220514/0004729,  10703070/261214/0014888, 10703070/121214/0013985,  10703070/141114/0012347, 10703070/031014/0010199,  10703070/101114/0012064, 10703070/180914/0009537,  10703070/300714/0007437, 10703070/030413/0001648,  10703070/011013/0006378, 10703070/290513/0002995,  10703090/070813/0000384, 10703090/041213/0000669.  

В вышеперечисленных ДТ задекларированы товары, поименованные в  графе 31 как «Крепежная арматура из алюминия: комплектующее изделие  используется для крепления деталей самолета гражданского назначения:  кронштейны».  

Товары классифицированы обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 

8302 49 000 9 «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия  прочие», со ставкой ввозной таможенной пошлины «0» процентов от  таможенной стоимости.  

По результатам таможенного контроля Хабаровской таможней  14.03.2016 приняты решения № РКТ-10703000-16/000041 – РКТ-10703000- 16/000060, которыми данные товары классифицированы по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 8302 50 000 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины «13,6»  процентов от таможенной стоимости.  

Посчитав решения Хабаровской таможни по классификации товаров в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС незаконными, АО «Гражданские самолет  Сухого» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса  Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном  декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации  товаров осуществляют таможенные органы и в случае выявления неверной  классификации товаров последние самостоятельно осуществляет  классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по  форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного  союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть  обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.  

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного  тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (ТН ВЭД ЕАЭС).  Приложение к названному решению содержит Основные правила  интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).  

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при  классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от  28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного  союза при классификации товаров (далее – Положение).  

Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ,  предназначенных для обеспечения однозначного отнесения конкретного  товара к определенной классификационной группировке, кодированной на  

необходимом уровне (пункт 5 Положения). ОПИ применяются единообразно  и последовательно.  

Правилами ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 предусмотрено, что для юридических  целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов  товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам;  классификация товаров в субпозициях товарной позиции осуществляется в  соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими  отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном  уровне являются сравнимыми. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на  оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс  описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре  (определенного набора сведений, соответствующих либо не  соответствующих действительности).  

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность  классификационного решения проверяется исходя из оценки представленных  таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих  сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара,  имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД,  при этом надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации  ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6,  7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или)  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области  таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие  решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов  участников спора о правильности классификации товаров могут учитываться  Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве  вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить  единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также  рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной  таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной  конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от  14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила  об отказе в их применении.  

Из материалов дела видно, что общество классифицировало спорный  товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8302 49 000 9, определив его как «крепежная  арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: -- прочие; --- прочие».  

Таможенный орган оспариваемыми решениями классифицировал  ввезенный обществом товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8302 50 000 0, как  «вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия».  

При этом, согласно наименованию, указанному в графе 31 ДТ,  задекларированными товарами являются: детали крепежные – кронштейны;  функциональное назначение – используются в качестве креплений и опор  различных предметов; материал изготовления – алюминий; область  применения – используются в летательных аппаратах.  

Решения о классификации приняты в отношении комплектов  кронштейнов, являющихся комплектующими изделиями для крепления  деталей самолета: крепление боковых панелей (A336210-001, A336210-002,  A336210- 6 А73-8193/2016 003); крепление облицовки дверного проема  (А336210-007, А336210-009, А336210-011, А336210-013); крепление  потолочной панели (А336220-001, А336220-003); крепление багажных полок  (А336230-001, А336230-002, А336230-003); установка деталей крепления  кухни (А336265-001, А704265-001); опора системы водоснабжения  (А336480-001, А336480-003, А704480- 005); опора системы удаления отходов  (А336480-002, А336480-003, А336480-004, А336480-006); опора системы  водоснабжения (А336480-001, А336480-003, А704480-005); стойка  оборудования для системы водоснабжения и удаления отходов (А336490- 001); крепление фитинга (А704265-003, А336265-003).  

При вынесении решений таможенный орган учел принятое в  соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС Коллегией Евразийской  экономической комиссии решение от 18.07.2014 № 122 «О классификации  кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», согласно  которому кронштейны различных видов и форм, изготовленные из  недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и  устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с  правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в субпозиции  

8302 50 000 0 ТН ВЭД. 

При сопоставлении описания товара, декларируемого в спорных ДТ, с  описанием и изображением товара согласно решению от 18.07.2014 № 122,  таможней установлена аналогичность товаров по конструктивным и  функциональным признакам, в связи с чем данный товар классифицирован  как «кронштейны» различных видов и форм, изготовленные из  недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене различных  предметов, в том числе бытовой техники.  

Указанные выводы являются обоснованными, поскольку спорный  товар по описанию, функциональному предназначению, материалу из  которого он изготовлен, соответствует классификационным признакам  товарной позиции 8302 и прямо поименован в подсубпозиции 8302 50 000 0  ТН ВЭД.  

Доводы общества о том, что спорный товар должен быть отнесен к  товарной субпозиции 8302 49 000 9, поскольку является и относится к  крепежной арматуре, фурнитуре и аналогичным деталям прочим, не могут  быть приняты судом во внимание.  

Как указано выше, согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических  целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна  осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis  mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. То есть классификация  товаров должна производиться последовательно, путем сравнения товаров на  одном уровне субпозиций.  

Таким образом, для целей классификации товаров сравнимыми на  одном уровне однодефисными позициями являются: «-крепежная арматура,  фурнитура и аналогичные детали прочие» и «-вешалки для шляп, крючки для  шляп, кронштейны и аналогичные изделия».  

Между тем, товарная субпозиция «-крепежная арматура, фурнитура и  аналогичные детали прочие», выбранная декларантом, не может быть  применена в данном случае, поскольку имеет свою область применения, а  именно «--применяемые для зданий», «--прочие, применяемые для мебели»,  что отражено при дальнейшей детализации на уровне двудефисных  подсубпозиций.  

При этом, субпозиция «-вешалки для шляп, крючки для шляп,  кронштейны и аналогичные изделия» содержит наиболее конкретное  описание товара, в связи с чем подлежит применению в данном случае.  

На соответствие спорного товара данной субпозиции указывает его  описание во всех декларациях как «кронштейны», наряду с общим  наименованием «крепежная арматура из алюминия», с детализацией  предметов, входящих в их состав, с указанием материала изготовления и  области применения – в летательных аппаратах в качестве крепежных  деталей.  

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный товар не является  вешалками для шляп и не крепится к стене, поскольку крепится к силовым  элементам фюзеляжа самолета правомерно отклонены судами как не  имеющие правового значения для целей классификации товара.  

Согласно пояснениям к товарной позиции 8302 отдельные виды  кронштейнов действительно классифицируются как «крепежная арматура,  фурнитура». Однако, в пояснениях содержится примерный, а не  исчерпывающий перечень товаров, поэтому он не может свидетельствовать  об ограниченной области применения в отношении кронштейнов. Кроме  

того, пояснительный перечень товаров к субпозиции «крепежная арматура,  фурнитура и аналогичные детали прочие» в пояснениях в товарной позиции  8302 отсутствует.  

При этом, как установлено судами, товарная субпозиция, указанная  декларантом, имеет конкретную область применения, которая не относится к  заявленной. Следовательно, подлежит применению более общая товарная  субпозиция, о чем верно указано таможенным органом.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии  оснований для признания недействительными оспариваемых заявителем  решений Хабаровской таможни о классификации товаров.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании  заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу  принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и  имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2016 по делу № А73-8193/2016 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи И.М. Луговая 

 И.В. Ширяев