АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10798/2019

22 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3, акционерному обществу «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Легалайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Омские распределительные сети», Министерства культуры Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС», ООО «Кинекс», Банка «Сибэс» (АО), о восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенным по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, и установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, в размере соответствующих долей,

 в судебном заседании приняли участие:

от истца – до перерыва и после ФИО2 (лично); 

от общества с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» - до перерыва и после ФИО4 по доверенности от 08.05.2020;

от акционерного общества «ИТ Банк» - до перерыва и после ФИО5 по доверенности от 23.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Кинекс» - до перерыва ФИО6 по доверенности от 01.09.2021, после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от АО «Омск РТС» - после перерыва ФИО7 (по доверенности от 24.11.2021)

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с указанием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Легалайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25.

В обоснование требований истец указывал, что формирование и приватизация  земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:0055 (впоследствии 55:36:040117:25), расположенного по адресу 

<

...> проведена, как он полагает, с нарушением норм действовавшего тогда законодательства, поскольку при их осуществлении не были учтены права собственников здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу ул. Ленина, 9 Б, которое являлось, по убеждению истца,  частью приватизированных в 2002 году АООТ ««Булочно-кондитерский комбинат №3» строений, имело общую восточную капитальную стену со строениями хлебокомбината, длина здания была больше и часть здания находилась на приватизированном земельном участке. Это, как считает истец, позволяет ему иметь право на долю в приватизированном в 2002 году хлебокомбинатом земельном участке с кадастровым номером 55:36:040104:25. В настоящий момент он не может сформировать земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в необходимых для эксплуатации здания границах.

Определением от 27.06.2019 судья Арбитражного суда Омской области Ярковой С.В. принял данное исковое заявление к производству и назначил дело к судебному разбирательству. 

 Акционерное общество «ИТ Банк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, путём демонтажа участка тепловой трассы.  

Определением судьи Арбитражного суда Омской области Яркового С.В. от 11.06.2019 по делу №А46-10073/2019 исковое заявление возвращено АО «ИТ Банк» на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба акционерного общества «ИТ Банк» удовлетворена, определение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2019 по делу № А46-10073/2019 отменено, направлен вопрос о принятии искового заявления акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

25.07.2019 указанное заявление акционерного общества «ИТ Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 принято судьёй Ярковым С.В. к производству соответствующим определением. 

В судебном заседании 25.07.2019 судьёй Ярковым С.В. при рассмотрении дела №А46-10798/2019 поставлен на обсуждение сторон вопрос об объединении настоящего дела с делом № А46-10073/2019. 

Определением от 25.07.2019 суд объединил дело А46-10798/2019 с делом № А46-10073/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу номер № А46-

10798/2019. 

26.08.2019 судья Арбитражного суда Омской области Ярковой С.В. написал заявление о самоотводе в рассмотрении объединённого дела. Определением исполняющего обязанности председателя судебного состава суда от 26.08.2019 заявление о самоотводе было удовлетворено, дело № А46-10798/2019 с применением автоматизированной системы распределения дел передано на рассмотрение судьи Арбитражного суда Омской области Чернышева В.И.

При рассмотрении дела в новом составе суда в порядке статьи 49 АПК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором истец просил:

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенном по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, и установить общую долевую собственностью на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, в размере соответствующих долей для  индивидуального предпринимателя ФИО2, Банка «СИБЭС» (АО), ООО «Кратос-трейд», АО «ИТ Банк».

Данные уточнения судом были приняты.

Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца был привлечён Банк «Сибэс» (АО), из числа ответчиков было исключено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС»; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены акционерное общество  «Омские распределительные сети», Министерство культуры Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС».

Определением суда от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кинекс».

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика был привлечён индивидуальный предприниматель ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Банк «Сибэс» (АО). 

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно по собственной инициативе и по ходатайству сторон запрашивались дополнительная техническая документация и иные документы на объекты недвижимости с целью их исследования и предоставления в  распоряжение экспертов. В частности, судом испрашивалась документация, позволяющая определить, входило ли здание, помещение в котором приобрёл истец и позже зарегистрировал как самостоятельный объект недвижимости, в состав зданий хлебокомбината, располагающихся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенном по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта.  

После получения необходимой технической документации определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 по адресу: 

<

...>, литер Б самостоятельным объектом недвижимости или частью (одним объектом недвижимости) одноэтажного кирпичного производственного здания Булочно-кондитерского комбината по адресу:   

<

...>,  литеры   Б, Б1, Б2, Б3, Б4,   под   которым  был сформирован и оформлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:25, либо он является пристройкой к зданию по адресу: 

<

...>, литер А (кадастровый номер 55:36:040104:559) или к зданию по адресу: 

<

...>, лит. Б (кадастровый номер 55:36:040117:4322) по состоянию на:

—09.02.1995 (постановление Администрации города Омска от 09.02.1995 №142-п «О предоставлении в бессрочное пользование акционерному обществу открытого типа «Булочно-кондитерский комбинат №3» земельного участка, занимаемого хлебокомбинатом по ул. К. Либкнехта Центрального района»);

-27.12.2002 (распоряжение Комитета по управлению имуществом с полномочиями территориального органа Минимущества России от 27.12.2002 №700-РК «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность Открытым акционерным обществом «Булочно-кондитерский комбинат»);

-19.07.2016 (договор мены между ФИО8 и ФИО2, на основании которого за ФИО2 зарегистрировано право на 1 /2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером 55:36:040104:558)?

2.Находился ли объект недвижимости по адресу: 

<

...>, литер Б (кадастровый номер 55:36:040104:558) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, поставленного на учёт 05.04.2002, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости?  (предыдущий кадастровый номер 55:36:040104:55), либо в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040117:4577, 55:36:040117:4578, 55:36:090102:1699, 55:36:040117:5073, 55:36:040117:3075, по состоянию на:

- 09.02.1995 (постановление Администрации города Омска от 09.02.1995 №142-р «О  предоставлении в бессрочное пользование акционерному обществу открытого типа «Булочно-кондитерский комбинат№3» земельного участка, занимаемого хлебокомбинатом по ул. К. Либкнехта Центрального района);

- 27.12.2002 (распоряжение Комитета по управлению имуществом с полномочиями территориального органа Минимущества России от 27.12.2002 №700-РК «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность Открытым акционерным обществом «Булочно-кондитерский комбинат»;

- 18.07.2008 (дата постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3075);

         - 19.07.2016 (договор мены между ФИО8 и ФИО2, на основании которого за ФИО2 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером 55:36:040104:558).

В случае наличия наложений/пересечений границ здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040117:25, 55:36:040117:4577, 55:36:040117:4578, 55:36:090102:1699, 55:36:040117:5073, 55:36:040117:3075 в указанные периоды времени - указать параметры таких наложений/пересечений (длину, ширину, площадь наложений, координаты в системе координат, в которой на территории г. Омска ведётся ЕГРН), их продолжительность по времени (по возможности).

Отдельно указать в случае наличия наложений/пересечений параметры пересечения с выделенным    из    здания    с    кадастровым    номером    55:36:040104:558 принадлежащим   ИП   ФИО2   нежилым помещением   1П   с   кадастровым   номером 55:36:040117:4862.

3. Изменялись ли параметры здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 (длина, ширина, этажность, площадь), а так же местоположение наружной восточной стены здания (стена со стороны ул. ФИО14) с кадастровым номером 55:36:040104:558 по сравнению с данными ЕГРН, данными технической инвентаризации за период времени с 09.02.1995 по настоящее время?

В случае наличия указанных изменений - описать их, отобразить графически (на схеме) с указанием периода соответствующих изменений.

4. Соответствует ли фактическое местоположение здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б, сведениям о местоположении указанного здания, содержащимся в ЕГРН?

Если нет - указать фактические   координаты   здания, а также параметры выявленных несоответствий (наложения, пересечения, длина, ширина и площадь, координаты в системе координат, в которой на территории г. Омска ведется ЕГРН (отобразить в графическом виде).

5. Имелось ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3075 под    объектом    недвижимости    -    здание,    назначение:    нежилое,    с    кадастровым    номером 55:36:040104:558, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 и образованных из него земельных участков? 

Указать параметры таких наложений/пересечений (длина, ширина, площадь наложений, координаты в системе координат, в которой на территории г. Омска ведётся ЕГРН). 

6. Возможно ли было по состоянию на 09.02.1995 оформить (сформировать) самостоятельный земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 по адресу: 

<

...>, литера Б?

Если оформление самостоятельного земельного участка возможно, то определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 (обладающего характеристиками, которые отображены в данных технической инвентаризации по состоянию 09.02.1995) с учётом использования по его фактическому функциональному назначению с предложением вариантов установления его границ (с указанием координат в системе координат, в которой на территории г. Омска ведётся ЕГРН) на основе действующего по состоянию на 09.02.1995 законодательства с учётом существовавшей в указанный период времени застройки, сведений технической инвентаризации, сведений о местоположении границ смежных земельных участков и прав правообладателей указанных земельных участков?

Если оформление самостоятельного земельного участка в указанный период времени невозможно, и объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 подлежал включению в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:25 - осуществить расчёт долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:25 для собственников зданий, строений, сооружений, располагавшихся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:25 по состоянию на 09.02.1995 и по состоянию на сегодняшний день.

7.Возможно ли по состоянию на сегодняшний день оформить (сформировать)самостоятельный земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером55:36:040104:558 по адресу: 

<

...>, литер Б, обладающим характеристиками, которые отображены в данных технической инвентаризации по состоянию 09.02.1995 и в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 по состоянию на сегодняшний день? 

Если оформление самостоятельного земельного участка возможно,то определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 (обладающего характеристиками, которые отображены в данных технической инвентаризации по состоянию 09.02.1995 и в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 на сегодняшний день), с учетом использования по его фактическому функциональному назначению с предложением вариантов установления его границ (с подготовкой межевого плана, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет) на основе действующего по состоянию на сегодняшний день законодательства с учетом существующей застройки, сведений технической инвентаризации, сведений о местоположении границ смежных земельных участков и прав правообладателей указанных земельных участков?

8. Какая площадь земельного участка должна быть сформирована для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ИП ФИО2 нежилого помещения  1П с кадастровым номером  55:36:040117:4862, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б? 

Имеется ли фактическое наложение границ земельного участка, необходимого для пользования нежилым помещением 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, расположенным по адресу: 

<

...>  (литера  Б).,  с  земельными  участками  с  кадастровыми  номерами 55:36:040117:25, 55:36:040117:4577, 55:36:040117:4578, 55:36:090102:1699, 55:36:040117:5073?

Проведение экспертизы поручено ООО «АС - Эксперт» (644027, 

<

...>), эксперту ФИО9, а также ООО «Кадастровые инженеры» (644099, 

<

...>), экспертам ФИО10, а также ФИО11 и (или) ФИО12. 

Судом установлен срок для проведения экспертизы, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в Арбитражный суд Омской области, - не позднее тридцати календарных дней с даты получения копии определения суда.  

15.03.2021 от экспертных учреждений поступило письмо, в котором экспертные учреждения просили продлить срок для проведения экспертизы до 15.04.2021. Названный срок был судом предоставлен экспертам, однако и по его истечении заключение в суд не поступило, что послужило основание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на экспертов.  

18.05.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. Определением суда от 25.05.2021 было назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 08.06.2021. 

06.06.2021 от экспертных организаций поступило экспертное заключение. 

  Производство по делу было возобновлено. В судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о назначении повторной экспертизы по тем же вопросам в связи с многочисленными замечаниями к заключению экспертов, поступившему в суд 06.06.2021.

Судом рассмотрен вопрос о назначении дополнительной экспертизы, но не по тем же вопросам, а по вопросам, требующим дополнительного обоснования, сделаны соответствующие запросы в экспертные учреждения о возможности проведения экспертных исследований.  

Определением суда от 11.02.2022 по делу была назначена еще одна экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный кадастровый центр «Земля» (644070, 

<

...> - эксперту ФИО13.

Перед экспертом ФИО13 судом были поставлены вопросы следующего содержания: 

1. Возможно ли по состоянию на 09.02.1995 (дата постановления Администрации города Омска от 09.02.1995 №142–п «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, занимаемого хлебокомбинатом по ул. К.Либкнехта Центрального района») оформить (сформировать) самостоятельный земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 по адресу: 

<

...>, литер Б, обладающего характеристиками, указанными в сведениях технической инвентаризации по состоянию на 09.02.1995?

Если оформление (формирование) самостоятельного земельного участка возможно, то определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 (обладающего характеристиками, которые отображены в данных технической инвентаризации по состоянию 09.02.1995) с учетом использования по его фактическому функциональному назначению с предложением вариантов установления его границ (с указанием координат в системе координат, в которой на территории г. Омска ведется ЕГРН) на основе действующего по состоянию на 09.02.1995 законодательства с учетом существовавших на указанную дату застройки, сведений технической инвентаризации, сведений о местоположении границ смежных земельных участков и прав правообладателей указанных земельных участков? 

Если оформление самостоятельного земельного участка на указанную дату невозможно, и объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 подлежал включению в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:25–осуществить расчет долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:25 для собственников зданий, строений, сооружений, располагавшихся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:25 по состоянию на 09.02.1995.

2. Возможно ли по состоянию на 19.07.2016 (договор мены между ФИО8 и ФИО2), по состоянию на 09.06.2017 (соглашение о выделении общей долевой собственности между ФИО2 и ООО «Легалайз») оформить (сформировать) самостоятельный земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558, обладающего характеристиками, которые отображены в данных технической инвентаризации и сведениях ЕГРН по состоянию 19.07.2016 и 09.06.2017?

Если оформление самостоятельного земельного участка возможно, то определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 (обладающего характеристиками, которые отображены в данных технической инвентаризации и в сведениях ЕГРН по состоянию на 19.07.2016 и 09.06.2017), с учетом использования по его фактическому функциональному назначению с предложением вариантов установления его границ (с подготовкой межевого плана, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет) на основе действующего по состоянию на 19.07.2016, 09.06.2017 законодательства, а так же с учетом сведений технической инвентаризации (по состоянию на 09.02.1995 об объектах недвижимости с кадастровыми номерами:

– 55:36:040117:4321 (площадь 529,80 кв.м., производственное здание цеха №3, лит. В,В1,В2,В3);

– 55:36:040117:4322 (площадь 866,50 кв.м., производственное здание цеха №3, лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4);

– 55:36:040117:4323 (площадь 26,70 кв.м., материальный склад, лит. Д);

– 55:36:040117:4324 (площадь 899,90 кв.м., производственное здание цеха №3, лит. А,А1,А2,А3,А4),

принадлежащих акционерному обществу открытого типа «Булочно–кондитерский комбинат №3»?

3.Находился ли согласно данным технической инвентаризации и сведениям ЕГРН объект недвижимости  с кадастровым номером 55:36:040104:558 полностью либо частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040117:25 (предыдущий кадастровый номер 55:36:040104:55), 55:36:040117:4577, 55:36:040117:4578, 55:36:090102:1699, 55:36:040117:5073, 55:36:040117:3075, по состоянию на:

– 09.02.1995 (постановления Администрации города Омска от 09.02.1995 №142–п «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, занимаемого хлебокомбинатом по ул. К.Либкнехта Центрального района»);

– 27.12.2002 (распоряжением Комитета по управлению имуществом, наделенного полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.12.2002 №700–РК о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу «Булочно–кондитерский комбинат» земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25);

– 18.07.2008 (дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3075);

– 19.07.2016 (договор мены между ФИО8 и ФИО2).

В случае наличия наложений/пересечений границ объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040117:25, 55:36:040117:4577, 55:36:040117:4578, 55:36:090102:1699, 55:36:040117:5073, 55:36:040117:3075 в указанные периоды времени:

– указать параметры таких наложений/пересечений (длина, ширина, площадь наложений, координаты в системе координат, в которой на территории г. Омска ведется ЕГРН);

– указать причины нахождения полностью либо частично объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040117:25, 55:36:040117:4577, 55:36:040117:4578, 55:36:090102:1699, 55:36:040117:5073, 55:36:040117:3075.

4.Изменялись ли параметры объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 (длина, ширина, площадь), а так же фактическое местоположение наружной восточной стены (стена со стороны ул. ФИО14) объекта с кадастровым номером 55:36:040104:558 по сравнению с данными ЕГРН и данными технической инвентаризации за период времени с 09.02.1995 по 09.06.2017, а так же по сегодняшний день?

В случае наличия указанных изменений:

– описать их (изменение длины, ширины, площади), отобразить графически (на схеме);

– указать, чем являются такие изменения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ–капитальным, восстановительным ремонтом или реконструкцией.

5.Соответствует ли фактическое местоположение объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 сведениям о местоположении указанного объекта, содержащимся в ЕГРН? 

Если нет–указать параметры таких несоответствий (наложения, пересечения, длина, ширина, площадь, координаты в системе координат, в которой на территории г. Омска ведется ЕГРН (отобразить в графическом виде).

11.03.2022 от эксперта в материалы дела поступили результаты экспертизы.

Определением суда от 22.03.2022 было назначено судебное заседание по вопросу возможности возобновления производства по делу.

Определением суда от 26.04.2022 производство по делу было возобновлено.

Согласно статье 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определением суда от 14.06.2022 в отдельное производство было выделено требование акционерного общества «ИТ Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, путём демонтажа участка тепловой трассы.

В судебном заседании явившиеся участники арбитражного процесса высказались согласно представленным письменным пояснениям, предприниматель ФИО2 свои требования поддержал с учётом уточнений.

ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Легалайз», Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Министерство культуры Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС»,  Банк «Сибэс» (АО), надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения объединённого дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителей указанных юридических лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из межевого дела, в соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 09.02.1995 № 142-п впервые земельный участок площадью 0,35 га, фактически занимаемый хлебокомбинатом по ул. Карла Либкнехта, был предоставлен АООТ «Булочно-кондитерский комбинат №3» в бессрочное пользование.

Впоследствии на основании постановления 01.06.1995 АООТ «Булочно-кондитерский комбинат №3» выдано свидетельство Ц-Н-8-457-2 на право бессрочного (постоянного) пользования землёй, сформирован отвод земли № 7002 от 09.02.1995, площадью 3550 кв.м. 

Характерные точки границ земельного участка, фактически занимаемого хлебокомбинатом по ул. К. Либкнехта, закреплены на местности, о чём составлен акт от 09.03.1995.

В соответствии с данным отводом 05.04.2002 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:0055 (впоследствии присвоен кадастровый номер 55:36:040117:25).

Согласно действовавшей на тот момент редакции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков принадлежало собственникам зданий, на них расположенных. 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 27.12.2002 № 700-РК ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:0055, находящийся по адресу: 

<

...>, фактически занимаемый хлебокомбинатом, общей площадью 3 500 кв.м.

На основании указанного распоряжения между Российским фондом федерального имущества и ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» был заключён договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2002 №13-27, предметом которого являлся земельный участок, фактически занимаемый хлебокомбинатом. 

Согласно пункту 1.2 указанного договора в границах передаваемого по сделке земельного участка располагаются:

- нежилое строение-двухэтажное кирпичное производственное здание цеха №3, общей площадью 899,90 кв. м., литеры А, А1, А2, АЗ, А4;

- нежилое строение-одноэтажное кирпичное производственное здание цеха №3, общей площадью 866,50 кв. м., литеры Б, Б1, Б2, БЗ, Б4;

- нежилое строение-одноэтажное кирпичное производственное здание цеха №3 с пятьюодноэтажными пристроями, общей площадью 529,80 кв. м., литеры В, В1, В2, ВЗ, В4, В5;

- нежилое строение-материальный склад, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 26,70 кв. м., литера Д.

Право собственности хлебокомбината на земельный участок было зарегистрировано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём 21.01.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества 15.10.2003 спорный земельный участок площадью 3 500 кв.м, а также расположенные на нём объекты недвижимости проданы открытым акционерным обществом «Булочно-кондитерским комбинатом» обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «АИС». 

Из поступивших в материалы дела по запросу суда от Управления Росреестра по Омской области, филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по Омской области документов следует, что в 2014 году ООО ПКФ «АИС» осуществило снос расположенных на земельном участке строений, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:25 разделило на два: с кадастровым номером  55:36:040117:4577 и с кадастровым номером 55:36:040117:4578. 

На основании соглашения об отступном в декабре 2014 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «АИС» передало АО «ИТ Банк» в счёт погашения обязательств по кредиту.

Позже АО «ИТ Банк» разделило в августе 2018 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 на два: с кадастровым номером 55:36:090102:1699 (74 кв.м) и кадастровым  номером 55:36:040117:5073 (3052 кв.м). 

По договору купли-продажи от 27.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:5073 АО «ИТ Банк» продан ООО «Кратос-трейд».

В мае 2020 года ООО «Кратос-трейд» осуществило разделение земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, в результате которого было образовано два земельных участка: с кадастровым номером 55:36:040117:5141 и с кадастровым номером 55:36:040117:5142.

30.06.2020 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4577 с торгов был приобретён ФИО3

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дату рассмотрения дела из приватизированного земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:25 образованы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки: с кадастровым номером 55:36:040117:4577, площадью 425 кв.м (собственник ФИО3), с кадастровым номером 55:36:090102:1699, площадью 74 кв.м (собственник АО «ИТ Банк»), с кадастровым номером 55:36:040117:5141, площадью 28 кв.м (собственник ООО «Кратос-трейд»); с кадастровым номером 55:36:040117:5142, площадью 3024 кв.м (собственник ООО «Кратос-трейд).

Суд принимает во внимание, что правовые акты о формировании участка с кадастровым номером 55:36:040104:25, установлении его границ, предоставлении на праве бессрочного пользования, предоставлении в собственность, договор купли-продажи не оспорены никем в установленном законом порядке, не признаны незаконными, в настоящем деле истец лишь просит восстановить сведения об указанном участке и признать право долевой собственности.  

В этой связи, по мнению суда, при разрешении настоящего спора с учётом положений статьи 36 прежней редакции Земельного кодекса РФ и статьи 39.20 ныне действующей редакции Земельного кодекса РФ принципиальное значение имеет выяснение вопроса обладания истца (либо его правопредшественника) каким либо объектом недвижимости, относящемся к хлебокомбинату,  располагавшемуся в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:25, поскольку с учётом формирования, предоставления участка сначала в бессрочное пользование, а затем в собственность исключительно под строения хлебокомбината, только при этих обстоятельствах лицо может претендовать на обладание долей в праве на земельный участок, что является сутью рассматриваемых требований предпринимателя ФИО2

В противном случае восстановления нарушенного права при заявленных исковых требованиях не происходит, так как у лица, не обладающего на праве собственности объектом недвижимости, расположенным на соответствующем земельном участке, отсутствует и возможность претендовать на приобретение в собственность (долевую или единоличную) данного участка.     

В деле имеются материалы регистрационного дела на здание с кадастровым номером 55:36:040104:558, согласно которым здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 являлось муниципальной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество). Позже здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 стало принадлежать государственному предприятию «Государственная коммерческая внешнеэкономическая компания «Омтор», реорганизованному в ОАО «Внешнеэкономическая компания «Омтор». 

Решением арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 по делу № А46-19868/2009 ОАО «ВК «Омтор» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В результате процедуры банкротства объекты, принадлежащие ОАО «ВК «Омтор», распроданы, в том числе, и упомянутое выше здание с кадастровым номером 55:36:040104:558.

По договору мены от 19.07.2016  индивидуальным предпринимателем ФИО2 у ФИО8 приобретена ½ доля в праве общей собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 99,8 кв.м, инвентарный номер  610030, литер Б, этажность 1. Собственником второй ½ доли указанного здания является ООО «Легалайз».

09.06.2017 с ООО «Легалайз» предпринимателем было заключено соглашение о выделении общедолевой собственности в натуре. 23.06.2017 на кадастровый учёт после выделения долей в натуре в здании с кадастровым номером 55:36:040104:558 поставлены помещения: нежилое помещение 1П общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером: 55:36:040117:4862 и нежилое помещение 2П общей площадью 49,7 с  кадастровым номером: 55:36:040117:4861.

В соответствии с указанным соглашением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Омской области 23.06.2017 зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, площадью 49,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, как на самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2017. 

По мнению истца, здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 (помещение в котором он приобрёл) являлось частью приватизированных в 2002 году АООТ «Булочно-кондитерский комбинат №3» строений, имело общую восточную капитальную стену со строениями хлебокомбината, длина здания была больше и часть здания находилась на приватизированном земельном участке, в связи с чем предприниматель имеет право на долю в приватизированном в 2002 году хлебокомбинатом земельном участке с кадастровым номером 55:36:040104:25, так как под принадлежащим ему объектом недвижимости участок не сформирован и его формирование в настоящий момент, как считает истец, невозможно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению, а требования банка законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права с конкретизацией предмета и основания заявленных требований. Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также обосновать право на избранный способ защиты права, поскольку по смыслу статьи 12 ГК РФ истец может использовать только те способы защиты права, которые предусмотрены законом. 

В соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату приватизации хлебокомбинатом земельного участка с кадастровым номером  55:36:040117:25, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что в случае, если здание (помещения в нём), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что приобретение права общей долевой собственности на земельный участок лиц, имеющих расположенный на таком земельном участке объект недвижимого имущества, обусловлено свойствами земельного участка, а именно: делимостью либо неделимостью земельного участка.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в общую долевую собственность может быть приобретён неделимый земельный участок. Таким образом, делимый земельный участок может быть приобретён в единоличную собственность. Следовательно, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после её выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Данный подход отражён в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в котором указано: при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких субъектов каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный земельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделён на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешённое использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела,  земельный участок с  кадастровым номером 55:36:040117:25 изначально был образован в границах фактически находящихся на нём строений хлебокомбината и именно для целей эксплуатации строений хлебокомбината.

Земельный участок с  кадастровым номером 55:36:040117:25 был выделен, прошёл кадастровый учёт, которым подтверждено его существование в качестве индивидуально-определённой вещи. Доказательства этому имеются в материалах дела. Характерные точки границ земельного участка с  кадастровым номером 55:36:040117:25, фактически занимаемого хлебокомбинатом по ул. К. Либкнехта, закреплены на местности, о чём составлен акт от 09.03.1995 (т.9, л.д. 132).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на дату приватизации земельного участка с кадастровым номером:25 согласно регистрационному удостоверению от 08.06.1998 № 4571 и выданному на его основании свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АА № 9082 от 10.06.1998 здание: 558 являлось обособленным от строений хлебобулочного комбината объектом недвижимости, муниципальной собственностью Администрации г.Омска и на основании договора аренды нежилого помещения № 5272/3-Т от 19.03.1997 в редакции изменений к договору от 25.09.2002 сдавалось в аренду Департаментом недвижимости администрации г.Омска ОАО «Внешнеэкономическая компания «Омтор».

При рассмотрении указанного дела суд установил, что спорные нежилые помещения находились у ОАО «ВК «Омтор» в аренде, но в мае 1997 года ОАО «ВК «Омтор» обратилось в Комитет по управлению имуществом города Омска с заявкой на приватизацию спорных нежилых помещений, однако получило отказ в связи с принадлежностью здания, в котором находились спорные помещения к памятнику истории и культуры. 

28.03.2005 ОАО «ВК «Омтор» направило в Департамент недвижимости администрации города Омска предложение о выкупе фактически занимаемых нежилых помещений, однако так же в связи с существующим запретом на приватизацию памятников истории и культуры получило отказ. 

В рамках дела №9-242/05 открытое акционерное общество «Внешнеэкономическая компания «Омтор» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту недвижимости администрации г. Омска об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания № 9 по ул. Ленина, литера Б, общей площадью 101,7 кв. м, номера помещений по экспликации и поэтажному плану: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, определив выкупную цену в 196 972 рублей 56 копеек.

Решением от 21.12.2005 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Департамент недвижимости администрации города Омска заключить с ОАО ВК «Омтор» договор купли-продажи нежилых помещений в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае незаключения договора в течение указанного срока договор считается заключённым на условиях, изложенных судом.

Суд исходил из того, что у истца имеется право, а у ответчика - обязанность по продаже истцу нежилых помещений. Цена выкупаемых помещений определена в соответствии с пунктом 4.9 Основных положений Программы приватизации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2006, Постановлением   ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2006 названное решение оставлено без изменения.

Три судебные инстанции, исследовав представленные в материалы упомянутого дела доказательства, пришли к выводу, что спорные помещения не являются памятником истории и культуры местного значения «Торговый дом Шаниной», представляют собой дворовой пристрой к зданию по ул. Ленина 9, являющемуся памятником истории и культуры и признали законным решение обязать Департамент недвижимости администрации г. Омска заключить с ОАО «ВК «Омтор» договор купли-продажи. Право собственности ОАО ВК «Омтор» на здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 было зарегистрировано на основании судебных актов 27.04.2006  № рег.55-55-01/046/2006-634.

При этом какие-либо документы, свидетельствующие о том, что здание с кадастровым номером 55:36:040104:558, помещения в нём, когда-либо на каком-либо праве принадлежали Булочно-кондитерскому комбинату №3 (ОАО «Булочно-кондитерский комбинат»), либо же являлись федеральной собственностью, в материалах дела отсутствуют.

Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по запросу суда предоставлены технические паспорта на строение по адресу: ул.Ленина д. 9Б и на строения по адресу: ул. Карла Либкнехта, д.8., как на обособленные объекты недвижимости. При этом нежилые строения, расположенные по адресу ул. Карла Либкнехта, д.8 под литерами А, А1, А2, АЗ, А4; литерами Б, Б1, Б2, Б3, Б4; литерами В, В1, В2, В3; литерой Д - образуют единое строение. 

Согласнозаключениюкомплекснойстроительно-технической и землеустроительной экспертизы № 10 АС-12/20, назначенной определением суда от 30.11.2020:

«объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 является нежилым помещением, которое является частью нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А (кадастровый номер 55:36:040104:559).

Нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4 представляет собой не отдельно стоящее здание, а образует единое строение в совокупности с литерами «А» и под литерами к ней «В» и под литерами к ней «Г» и под литерами к ней «Д», расположенными по тому же адресу.» 

Из заключения эксперта ООО «РКЦ Земля» ФИО13 следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН, данными технической инвентаризации строение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера «Б», является объектом капитального строительства (одноэтажным зданием) с кадастровым номером 55:36:040104:558., который по данным технической инвентаризации и по сведениям ЕГРН не располагался ни в границах отвода, ни в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 (л. 14, л.24, л.25, л.26). В соответствии с материалами инвентаризации от 08.03.1936, 19.11.1959 и 22.10.2008 объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:040104:558 (литер Б) на планах участка располагается на одном земельном участке со зданием, с которым он соприкасается (литер А), из чего следует, что здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 не относится к предприятию «Булочно-кондитерский комбинат № 3», располагающемуся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25 (л.18).

При этом ни в одном из двух заключений экспертов нет выводов, что строение с кадастровым номером 55:36:040104:558 являлось частью строений хлебокомбината.

        Из имеющегося в материалах дела технического паспорта строений по улице Карла Либкнехта, д.8, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4 с планом земельного участка по состоянию на 28.06.2000 следует, что к строению по адресу: ул. Ленина д. 9 Б вплотную примыкали одноэтажные здания производственного цеха № 3 под литерами Б3 и Б4.

Как считает суд, предприниматель ошибочно полагает, что наличие общих стен здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 с приватизированными хлебокомбинатом строениями является доказательством того, что названное здание являлось частью строений хлебокомбината.

В материалах дела нет документов, а заключения экспертов не содержат выводов, подтверждающих, что у строений хлебокомбината и строения с кадастровым номером 55:36:040104:558 были общие капитальные стены.

Кроме того, даже наличие общих стен строений не свидетельствует об их единстве. Это может свидетельствовать, в частности, о периметральной застройке по улице Ленина - Карла Либкнехта - ФИО14.

Судом при рассмотрении настоящего дела принято во внимание, что Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.05.2020 по делу № А46-22717/2017, ссылаясь на выводы экспертов, указывает, что: «северная несущая стена здания по адресу: 

<

...> , лит. Б, является продолжением стены здания с кадастровым номером 55:36:040104:559, данный конструктивный элемент изначально существовал при возведении объекта по адресу: 

<

...> лит. Б

Из технической документации следует, что у строения:558 и здания :559 по адресу ул. Ленина,9 А, с которым оно соприкасается не только общая северная, но и западная стена.

Основная характеристика понятия отдельного (самостоятельного) здания содержится в классификации понятия «зданий» в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (принят и введён в действие Приказом Госстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) (на дату приватизации земельного участка действовал ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359), к подразделу «здания» (кроме жилых) относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является, в том числе, и хранение материальных ценностей, здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу. Объектом классификации данного подраздела является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое, их считают отдельными объектами.

Судом установлено, что строение с кадастровым номером 55:36:040104:558 существовало как обособленный объект недвижимости с отдельным входом, коммуникациями, поставлено на кадастровый учёт как здание, имело индивидуализирующие характеристики, а между тем объекты недвижимости, находящиеся на приватизированном хлебокамбинатом земельном участке 55:36:040117:25 были снесены и сняты с кадастрового учёта ещё в 2014 году, что так же свидетельствует об отсутствие единства указанных строений. 

По убеждению суда, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:25 формировался при процедуре приватизации объектов недвижимости, принадлежащих исключительно ОАО «Булочно-кондитерский комбинат», в то время как объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:040104:558 к таковым объектам не относился. Соответственно, объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:040104:558 ни при каких обстоятельствах не подлежал включению в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, что так же подтверждается экспертом ФИО13

С целью исследования вопроса о нарушении прав истца при формировании спорного земельного участка также в экспертизах судом ставился вопрос о возможности формирования самостоятельного земельного участка под объектом предпринимателя и здания, в котором находилось принадлежащее сейчас истцу помещение. 

В соответствии с заключением ООО «РКЦ Земля» по состоянию на 09.02.1995 возможно было оформить (сформировать) самостоятельный земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558, обладающего характеристиками, указанными в сведениях технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2005.

Более того, не только эксперт указывает на возможность формирования отдельного участка, но и суд при разрешении спора установил, что в материалах дела имеются документы кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040117:3075, из которых следует, что в 2008 году собственник строения с кадастровым номером 55:36:040104:558 ОАО «ВК «Омтор» сформировало и поставило на кадастровый учёт земельный участок под своим строением, общей площадью 150 кв.м., необходимый для его эксплуатации. 

Имеется акт согласования границ земельного участка со схемой границ земельного участка, из которого видно, что сформированный земельный участок граничит с землями государственной собственности и с земельным участком ООО «Производственно-коммерческая фирма «АИС»  (55:36:040117:0025),    при этом отсутствует пересечение границ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. 

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам пункта 3 части 4 этой же статьи государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ. 

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу. 

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. 

 Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости ранее был  утверждён приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 № 943, который утратил силу с 29 июня 2021 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2021 № 243 "О признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России и отдельных положений приказов Минэкономразвития России в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости". 

Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки"  утверждены новые порядки, форма, состав сведений и требования к заполнению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Но в связи с банкротством ОАО «ВК «Омтор» сформированный и поставленный на учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3075 не был выкуплен (соответственно, на него не зарегистрировано право собственности) и по истечении установленного в действующей на тот момент редакции статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» срока для оформления прав собственности (2 года) снят в 2010 году с кадастрового учёта.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату приватизации) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования; покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, предприниматель как собственник помещения в здании имеет право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для её использования в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, что в свою очередь с учетом приведенных аргументов исключает возможность удовлетворения заявленных требований. 

Истец приводит доводы о том, что на сегодняшний день он считает возможным образовывать земельный участок, необходимый для эксплуатации строения с кадастровым номером 55:36:040104:558,  за счёт территории, ранее предоставленной в собственность исключительно для объектов недвижимости хлебозавода (т.е. за счёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, либо образованных из него земельных участков), поскольку эта территория необходима для эксплуатации строения с кадастровым номером 55:36:040104:558  в соответствии с современными нормами градостроительного проектирования, норм предоставления земельных участков.

При этом суд обращает внимание, что снос объектов недвижимости вопреки позиции  истца не влечёт за собой необходимость корректировать границы земельного участка, ранее предоставленного в собственность для эксплуатации этих объектов, право собственности на земельный участок после сноса объектов сохраняется в том же объёме, в котором оно было приобретено ранее и нормы градостроительного проектирования будут обязательны для собственника такого земельного участка при осуществлении в границах земельного участка нового строительства, на что в ответах на вопросы Истца так же указал эксперт ФИО13 (ответ эксперта на вопрос по земле №6 Истца). 

Как указали эксперты в своих заключениях, земельные участки подлежат формированию под зданиями, строениями, сооружениями. После приобретения права собственности на земельный участок, занятый зданиями, строениями, сооружениями, собственник вправе по собственному усмотрению распоряжаться как зданием, так и земельным участком в тех границах, в которых он приобретался.

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации строения с кадастровым номером 55:36:040104:558, за счёт земельных участков, которые для его эксплуатации не формировались (т.е. в том числе за счёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25).

При вызове эксперта ФИО13 в судебное заседание он на вопрос истца пояснил, что и в настоящий момент не видит препятствий для формирования участка под объектом предпринимателя, поскольку в случае необходимости возможно использование института сервитута.  

Более того суд отмечает, что право истца на объект недвижимости возникло в 2017 году, в то время как сутью заявленных требований являются претензии к формированию и предоставлению земельного участка еще в период с 1995 по 2002 год. 

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении требований суд усматривает то, что после проведения предпринимателем ФИО2 реконструкции здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, это здание не является тем объектом недвижимости, который существовал на дату приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, а так же на дату приобретения ФИО2 помещения в здании в собственность, а значит, предприниматель не вправе в настоящий момент заявлять об исключительных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:25.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 19.07.2016 между ФИО8 и истцом был заключен договор мены, по условиям которого Истец приобрел право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 площадью 99.8 кв.м., этажность 1.

Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 55:36:040104:558  является ООО «Легалайз». При этом согласно документам регистрационного дела на здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности у ООО «Легалайз» возникло 05.02.2014.

С целью уточнения характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 истец и ООО «Легалайз» обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об уточнении площади здания с кадастровым номером 55:36:040104:558  с приложением технического плана, подготовленного 30.05.2017 кадастровым инженером ФИО15.

Согласно данным технического плана, перенесённым впоследствии в сведения ЕГРН, длина здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 составила 17,65 м., что соответствует длине здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 согласно техническому паспорту, подготовленному Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 22.10.2008; здание является одноэтажным.

На основании соглашения о выделении общей долевой собственности в натуре от 09.06.2017, заключенным между истцом и ООО «Легалайз», в ЕГРН 23.06.2017 внесены сведения о помещениях:

- кадастровый номер 55:36:040117:4861 (далее-ПОМ4861, помещение 2П, площадь 49,7 кв.м., собственник ООО «Легалайз»);

- кадастровый номер 55:36:040117:4862 (далее-ПОМ4862, помещение 1П, площадь 49,9 кв.м., собственник-Истец).

Согласно Заключению № 10АС-12/20, основанному на сравнении данных технических паспортов, по состоянию на 1995 год длина здания составляла -17,70м, после строительных работ, проведенных предпринимателем, длина здания составила -18,60м.

При этом заключением ООО «РКЦ «Земля» и заключением № 10АС-12/20 установлено, что по данным инвентаризации в период 1991-2016 годов, у здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 отсутствуют внешние наружные ограждающие конструкции (стены) с восточной и северной стороны. 

Эксперты в заключении № 10АС-12/20   отмечают, что в материалах дела имеется технический план строения от 30.05.2017, основанием для подготовки которого явился проект перепланировки и переустройства строения, к указанному техническому плану содержится заключение, из которого следует, что «в 2017 году у строения появились внешние несущие ограждающие конструкции (стены)».

Исходя из выводов экспертов, в технической документации до 2017 года не учитывались внешние наружные стены, в 2017 году осуществлены строительные работы по восстановлению восточной и северной несущих стен здания с кадастровым номером 55:36:040104:558. При этом восстановление восточной и северной стены осуществлялось не в границах здания, учтённых в ЕГРН, а так же не в соответствии с данными технической инвентаризации за период с 09.02.1995 по 09.06.2016, что привело к изменению параметров (длина, ширина) здания.

Кроме того, при ответе на вопрос №4 эксперт ФИО13 указал, что характеристики здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 изменились в связи с проведённой реконструкцией.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом объект недвижимости, учтённый в ЕГРН как объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:040104:558  исключением из указанного правила не является, однако разрешение на строительство/реконструкцию в материалах дела отсутствует.

Так же необходимо отметить, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А46-22717/2017 установлен факт возведения мансардного этажа, такое возведение ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) признано незаконным.

В материалах дела правоустанавливающих документов на здание с кадастровым номером 55:36:040104:558  имеется письмо Госстройнадзора Омской области от 28.07.2018 №Исх-18/ГСН-2741, согласно которому реконструкция здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 проведена без получения разрешения на строительство.

Относительно доводов истца о пересечении объекта (здания с кадастровым номером 55:36:040104:558  с границами земельного участка 55:36:040117:25 при формировании его границ) суд полагает необходимым указать следующее. 

Согласно материалам кадастровых дел объектов недвижимости, письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 02.12.2019 №11373-16-НС, поступившему в адрес Арбитражного суда Омской области, земельный участок с  кадастровым номером 55:36:040117:25 был разделён  на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040117:4577 и 55:36:040117:4578).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:040117:5073 и 55:36:090102:1699.

Впоследствии    земельный участок с кадастровым номерам 55:36:040117:5073 был    разделён    на    два    земельных    участка    с    кадастровыми    номерами 55:36:040117:5141 и 55:36:040104:5142.

На сегодняшний день вместо земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 существуют образованные из него с кадастровыми номерами 55:36:040117:4577, 55:36:040104:5142, 55:36:040117:5141, 55:36:090102:1699.

Согласно совместному заключению экспертов ФИО9, ФИО11, ФИО12 (ответ на вопрос №2) объект с кадастровым номером 55:36:040104:558   частично располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, при этом площадь наложения здания с кадастровым номером 55:36:040104:558   на указанный земельный участок составляет 14 кв.м.

Аналогичные  выводы содержатся в заключении эксперта ФИО13 

При этом эксперт ФИО13 в качестве причины наличия такого наложения указал на наличие реестровой ошибки, допущенной при определении местоположений границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, исправление которой возможно при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, либо на основании решения суда.

В своем экспертном заключении эксперты ФИО11, ФИО12 указали, что «Анализ местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 по сведениям ЕГРН и сведений о его фактическом местоположении (установлено экспертным путём методом спутниковых геодезических измерений) позволяет экспертам прийти к выводу о том, что при определении геодезических координат характерных точек контура границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, поставленного на учет 05.04.2002, была допущена ошибка (в части наложения отображённого в Приложении 1 Вопроса 2)». 

При этом в ответах на вопросы ООО «Кратос Трейд» эксперты ФИО11 и ФИО12 указали, что «границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 на момент их формирования должны были быть сформированы с исключением из них объекта, учтённого в ЕГРН как здание с кадастровым номером 55:36:040104:558».

С учётом вышеизложенных выводов экспертов по двум экспертным заключениям, сделанным на основании соответствующих определений суда по настоящему делу, суд соглашается с позицией экспертов о том, что здание кадастровым номером 55:36:040104:558   не подлежало включению в состав объектов хлебозавода, занятых земельным участком с кадастровым номером 55:36:040117:25, а выявленное наложение границ здания  и земельного участка является реестровой ошибкой, наличие которой не может повлиять выводы суда об отсутствии у истца права на участие в приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объектанедвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При этом необходимо отметить, что исправить какую-либо ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 возможно было лишь тогда, когда сведения о местоположении границ указанного земельного участка содержались в ЕГРН, т.е. тогда, когда границы указанного участка затрагивали права собственников здания с кадастровым номером 55:36:040104:558   (собственников помещений в нем) ввиду имевшегося наложения границ здания и земельного участка. 

Иными словами реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков не может быть исправлена в отношении архивных, неактуальных сведений ЕГРН (т.е. ретроспективно), а может быть исправлена в случае, если такие ошибочные сведения содержатся в ЕГРН на момент выявления и исправления такой ошибки.

Между тем, как следует из заключения эксперта ФИО13 земельные участки, образованные впоследствии путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, наложений (пересечений) со зданием с кадастровым номером 55:36:040104:558   не имеют.

 Таким образом, фактически обстоятельство, являвшееся реестровой ошибкой, устранено, в связи с чем границами стоящих на сегодняшний день на учёте земельных участков права собственников здания с кадастровым номером 55:36:040104:558   (помещений в нем) на сегодняшний день, по убеждению суда, не затрагиваются.

Выше судом отражено, что Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки"  утверждены новые порядки, форма, состав сведений и требования к заполнению.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дату вынесения решения из приватизированного земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:25 образованы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки: с кадастровым номером 55:36:040117:4577, площадью 425 кв.м (собственник ФИО3), с кадастровым номером 55:36:090102:1699, площадью 74 кв.м (собственник АО «ИТ Банк»), с кадастровым номером 55:36:040117:5141, площадью 28 кв.м (собственник ООО «Кратос-трейд»); с кадастровым номером 55:36:040117:5142, площадью 3024 кв.м (собственник ООО «Кратос-трейд). 

Однако несмотря на это, истец в своих уточнённых требованиях просит лишь восстановить запись в реестре об одном участке и признать право общедолевой собственности на него, не упоминая, по сути об имеющихся записях о существующих и выделенных из спорного участках и зарегистрированных на них правах.  

В этой связи требования истца удовлетворению не подлежат. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» на проведение экспертизы, суд относит на истца.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 000 рублей, перечисленных на основании платёжных поручений №453 от 28.09.2020 (10 000 рублей), № 166 от 12.09.2019 (60 000 рублей)  за проведение экспертизы по настоящему делу. 

Выплатить с депозитного счёта  Арбитражного суда Омской области эксперту ФИО9 (ООО «АС-ЭКСПЕРТ») 30 000 рублей, перечисленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании платёжных поручений №325 от 21.08.2019 (20 000 рублей), №453 от 28.09.2020 (10 000 рублей),  экспертам ФИО11 и  ФИО12 (ООО «Кадасстровые инженеры» 70 000 рублей, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» на основании платёжных поручений №453 от 28.09.2020 (10 000 рублей), № 166 от 12.09.2019 (60 000 рублей),    за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 по делу №А46-10798/2019, счёт 10АС-12-2020 от 08.06.2021, акт №10АС-12-2020 от 08.06.2021, заключение экспертов 10АС-12/20 от 08.06.2021).

Выплатить с депозитного счёта  Арбитражного суда Омской области эксперту ФИО13 (ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» 50 000 рублей,  перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании платёжного поручения №83 от 15.02.2022 за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 11.02.2022 по делу №А46-10798/2019, счёт №11 от 11.03.2022,  заключение эксперта №15 от 11.03.2022).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья     В.И. Чернышев