Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«12» декабря  2018 г.                                                     Дело № А40-163045/18-120-1944

Резолютивная часть объявлена 05 декабря  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря  2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

ООО «ТРЕЙД ЛАЙН» (ИНН 

<

***>)

ответчик: ООО «ЭКОФУДМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 99 283,62 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 10.10.2018г.0

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЕЙД ЛАЙН» (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЭКОФУДМАРКЕТ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 99 283,62 руб., из которых: сумма основного долга по договору в размере 57 921,02 руб., пени в размере 41 362,60 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 488 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРЕЙД ЛАЙН» и ООО «ЭКОФУДМАРКЕТ» заключен Договор № 16/16 ЭФМ от 16.02.2016г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять в адрес ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать товар.

Во исполнение Договора Истец поставлял в адрес Ответчика товары, которые были приняты Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица (товарные накладные № 232 от 11.05.2016г. и № 156 от 03.03.2017г.).

Срок оплаты поставленного Товара регламентирован пунктом 3.2.3. Договора и не должен превышать 45 календарных дней со дня приемки Товаров Ответчиком.

Однако Продукция не была оплачена Ответчиком в срок, предусмотренный Договором.

Таким образом, поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2016г. – 19.04.2017г. составила 57 921,02 рублей.

09.04.2018г. ООО «ТРЕЙД ЛАЙН» была направлена в адрес ответчика претензия  с просьбой о добровольной оплате за поставленный товар.

На момент рассмотрения дела долг не погашен.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком  не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 57 921,02 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.11 Договора стороны установили, что в случае просрочки платежа с Покупателя взыскивается пеня из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер (сумма) пени по состоянию на 09.07.2018г., согласно представленному расчету истца, составляет 41 362,60 рублей.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании пени в размере 41 362,60 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  в счет возмещения судебных издержек расходов на оплату услуг почтовой организации за направление ответчику заказных писем (претензии и искового заявления) на сумму в размере 460,61 руб.

Рассмотрев заявленное требование, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о зыскании с ответчика  в счет возмещения судебных издержек расходов на оплату услуг почтовой организации за направление ответчику заказных писем (претензии и искового заявления) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с Ограниченной Ответственностью «ЭКОФУДМАРКЕТ»    в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ТРЕЙД ЛАЙН» 99 283,62 руб. (Девяносто девять тысяч двести восемьдесят три рубля шестьдесят две копейки), из которых 57 921,02  (Пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один рубль две копейки)- основная задолженность, 41 362,60  руб. (Сорок одна тысяча триста шестьдесят два рубля шестьдесят копеек) - пени, а также расходы по  госпошлине в размере 3 971,34  руб. (Три тысячи девятьсот семьдесят один рубль тридцать четыре копейки), и почтовые расходы в размере 460,61 руб. (Четыреста шестьдесят рублей шестьдесят одна копейка )

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 И.А. Блинникова