АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года

Дело №

А13-20273/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области ФИО1 (доверенность от 01.07.2019), от прокуратуры Вологодской области ФИО2 (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А13-20273/2018,  

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к прокуратуре Вологодской области (адрес: 160035,         

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), к прокуратуре Междуреченского района (адрес: 161050, 

<

...>; далее – Прокуратура) о признании недействительным представления Прокуратуры от 01.11.2018 № 07-02-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Междуреченского муниципального района (далее – Администрация), государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика» (далее – Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «СМУ-79» (далее – ООО «СМУ-79»).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Фонда доводы жалобы поддержала, представитель Прокуратуры просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой на основании поручения прокуратуры Вологодской области от 01.10.2018 проведена проверка соблюдения требований законодательства при капитальном ремонте за счет средств Фонда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлено, что качество работ по капитальному ремонту, выполненных ООО «СМУ-79» на основании договора от 23.03.2018, заключенного с Фондом, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Об устранении нарушений закона в виде решения вопроса об устранении недостатков капитального ремонта указанного дома, а также принятия в месячный срок иных конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, Прокуратура внесла Фонду представление от 01.11.2018 № 07-02-2018.

Фонд не согласился с представлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое представление является правомерным и обоснованным, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11).

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03; поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см; ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.1.6); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7).

Согласно пункту 19.1 «СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», утвержденному приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр, в электроустановках жилых и общественных зданий должен предусматриваться комплекс защитных мер обеспечения электробезопасности: автоматическое отключение; основная и дополнительная системы уравнивания потенциалов; заземление; молниезащита.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате капитального ремонта отмостка фундамента многоквартирного дома с южной и западной сторон находится на 5-15 см ниже уровня рельефа прилегающей территории, что является причиной подтопления подвала дома поверхностными водами, с восточной стороны дома отмостка имеет отслоения от песчаного основания; заземление электрических сетей многоквартирного дома после выполнения капитального ремонта отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих организаций.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления нормам действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Фонду следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А13-20273/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области – без удовлетворения.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2019 № 269293.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая