АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13736/2020

г. Новосибирск

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  30 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании, с использованием онлайн заседания, в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 

<

***>), г. Королев,   к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 53 185 рублей 90 копеек неустойки в соответствии с п. 6.2.2. договора от 09.02.2018г., 144 рубля 88 копеек штрафа  в соответствии с п. 6.2.1. договора от 09.02.2018г., обязании  осуществить восстановительные ремонтные работы,

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,

при  участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность №098-87 от 17.08.2020, диплом;  ответчика: ФИО2,  доверенность от 09.07.2020 №13/20, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (далее - истец, АО «ЦНИИмаш») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (далее – ответчик, ООО «Эндосервис»):

о взыскании:

53 185 руб. 90 коп. неустойки в соответствии с п. 6.2.2. договора №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, от 09.02.2018, за период с  11.02.2019 по 20.02.2020;

144 рубля 88 копеек штрафа  в соответствии с п. 6.2.1. договора №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, от 09.02.2018, за неосуществление государственной регистрации договора;

об обязании осуществить восстановительные ремонтные работы по приведению арендованных помещений  в надлежащее состояние.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330,  650, 654, 655  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии со статьей  49 АПК РФ истец уточнил требование об осуществлении восстановительного ремонта,    указал срок проведения ООО «Эндосервис»  ремонта  - в течение 1 месяца со дня вынесения решения по делу и   уточнил   восстановительные ремонтные работы по приведению арендованного ранее по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/55-18 помещения № 225 в надлежащее состояние:

 

№ п/п

Наименование работ

Площадь, кв. м

Помещение № 225

 

Стены

 

1

Ремонт штукатурки (30%)

27

2

Подготовка, покраска

90

Потолок

 

1

Покраска

55

и заявило  требование о присуждении с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>)   в пользу  акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 

<

***>)  на случай  неисполнения  решения  в части  осуществления восстановительных ремонтных работ по приведению в надлежащее состояние арендованных помещений по договору №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, от 09.02.2018,   в установленный срок,   денежных средств в размере 344 рубля 94 коп. за каждый день просрочки.

Определением от 30 декабря 2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13736/2020 (резолютивная часть вынесена 23.12.2020) выделены  в отдельное производство

*исковое требования об обязании общество с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>) осуществить  восстановительные  ремонтные работы  по приведению арендованных помещения по договору №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, в надлежащее состояние;

*требование о присуждении с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 

<

***>)  на случай  неисполнения  решения  в части  осуществления восстановительных ремонтных работ по приведению в надлежащее состояние арендованных помещений по договору №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, в установленный срок, денежных средств в размере 344 руб. 94 коп. за каждый день просрочки.

В связи с выделением  в отдельное производство указанных требований, по  существу подлежали рассмотрению исковые требования о взыскании  неустойки (пени) за просрочку уплаты арендной платы по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/55-18 за период с 11.02.2019 по 20.02.2020 в размере 53 302 рубля 59 коп. и взыскании неустойки за неисполнение обязательства по государственной регистрации договора от 09.02.2018 № ИР-9106/55-18 в размере 144 рубля 88 коп.

В судебном заседании ответчик не оспаривая просрочку исполнения денежного обязательства по делу,  заявил о добровольном погашении 22.12.2020 взыскиваемой пени в размере 53 302 руб. 59 коп., и отклонил требование  о взыскании 386 рублей 53 копеек неустойки за неисполнение обязательства по государственной регистрации договора как необоснованное, мотивируя принятием им мер к регистрации, в которой было отказано в связи с представлением ответчиком  ненадлежащих документов.  

В подтверждение   оплаты неустойки ответчик представил в материалы дела платежное  поручение №88675 от 22.12.2020 на сумму 53 302 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части искового требования о взыскании 53 185 руб. 90 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2.2. договора №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, от 09.02.2018, за период с  11.02.2019 по  20.02.2020

Рассмотрев заявление истца о частичном  отказе от иска,  арбитражный суд  не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежат принятию, производство по делу - прекращению в соответствующей части в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  при прекращении производства по делу в виду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска в части является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Иск предъявлен 16.06.2020. Ответчик произвел погашение задолженности 22.12.2020, что подтверждается представленным платежным поручением №88675 от 22.12.2020.

Принимая во внимание, что ответчик погасил задолженность после предъявления иска, с него подлежит взысканию в пользу истца 2 127 рублей 43 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленной части исковых требований.

Исследовав материалы дела в оставшейся части рассматриваемых требований,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требования о взыскании с  ответчика неустойки за неисполнение обязательства по государственной регистрации договора от 09.02.2018 № ИР-9106/55-18 в размере 144 рубля 88 коп., исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (с 01.08.2019 реорганизовано в АО «ЦНИИмаш») (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНДОСЕРВИС» (Арендатор) заключен договор от 09.02.2018 № ИР-9106/55-18 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 225 общей площадью 55,0 кв. м, расположенное на 2-м этаже в корпусе 82 (82-1, 82-2, 82-3, 82-4, 82-6, 82-7, 82-8) блок 8 по адресу: 

<

...>, для производственно-складского использования (далее соответственно - помещение, здание).

Здание является федеральной собственностью и принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.01.2018 № 50-0-1-299/4107/2018-1068, Выпиской из реестра федерального имущества от 25.08.2017 № 423/108.

В соответствии с п. 2. договора, срок аренды по договору составляет 3 (три) года со дня подписания Сторонами акта приема-передачи в соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.3.1 настоящего Договора. Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны устанавливают, что условия настоящего договора о приеме-передаче помещения, начислении арендных платежей за использование помещением и иные связанные с ними условия распространяются на отношения Сторон, возникшие с даты подписания Сторонами настоящего договора.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 31.12.2019 между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 договора аренды установлены обязанности арендатора по договору, в том числе, в соответствии с условиями п. 3.3.19. договора Арендатор обязуется осуществить государственную регистрацию настоящего договора не позднее 30 (тридцати) дней со дня представления Арендодателем документов в соответствии с подпунктом 3.1.8 настоящего договора.

В случае принятия органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решения о приостановлении государственной регистрации настоящего договора предусмотренный настоящим подпунктом срок продлевается на срок такого приостановления.

Как следует их материалов дела и не опровергнуто истцом, ответчик во исполнение условий договора принимал меры для исполнения обязательства, предусмотренного п.3.3.19 договора, однако уведомлением от 18.07.2018 №54/001/807/2018-3343 государственная регистрация была приостановлена, а уведомлением от 18.10.18 №54/001/807/2018-3343 в государственной регистрации договора было отказано по причине не соответствия технических документов предоставленных истцом на помещения.

Таким образом, ответчиком были приняты меры к исполнению п.3.3.19 договора.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки основано на п. 6.2.1 договора, в соответствии с условиями которого, за неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктами 3.3.1, 3.3.19 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю неустойку в размере 0,7 % месячной арендной платы, установленной договором или уведомлением Арендодателя.

 

Как следует их материалов дела и не опровергнуто истцом, ответчик во исполнение условий договора принимал меры для исполнения обязательства, предусмотренного п.3.3.19 договора. Заключенный договор аренды был зарегистрирован 20.07.2018 г., что подтверждается ответом от 31.08.2018 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Таким образом, ответчиком были приняты  меры к исполнению обязанности, предусмотренной  п.3.3.19 договора. Отказ в регистрации договора был принят по независящим от ответчика основаниям.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки основано на п. 6.2.1 договора, в соответствии с условиями которого, за неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктами 3.3.1, 3.3.19 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю неустойку в размере 0,7% месячной арендной платы, установленной договором или уведомлением Арендодателя.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойкой обеспечивается исполнение обязательств (п. 1).

В соответствии с п. 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды не предусмотрено иное.

Соглашением сторон договор аренды расторгнут 31.12.2019.

Таким образом, 31.12.2019 прекращено основное обязательство, следовательно, с учетом положений норм п. 4 статьи 329 ГК РФ, прекращено и обязательство ответчика по государственной регистрации договора.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований для  взыскания с ответчика  144 руб. 88 коп.  неустойки. Иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  в связи  с отказом в  удовлетворении требования о взыскании 144 рублей 88 коп.   неустойки, государственная пошлина по указанному требованию относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 

<

***>)  от иска и прекратить производство по делу №А45-13736/2020 в части искового требования о взыскании 53 185 руб. 90 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2.2. договора №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, за период с  11.02.2019 по  20.02.2020.

Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании   144 руб. 88 коп.  штрафа,  предусмотренного п. 6.2.1. договора №ИР-9106/36-18   аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 

<

***>)  2 127 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина