АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3585/2018

21 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019  года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Бурятэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

о взыскании с учетом уточнения 3 200 796 рублей 62 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 192 786 рублей 44 копеек – неустойки за период с 22.05.2018 по 06.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.09.2018 №442;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 502 000 рублей, в том числе 500 000 рублей – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 2 000 рублей – законной неустойки за просрочку платежа за период с 22.05.2018 по 25.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (далее по тексту – ответчик, ООО «Артель старателей Западная»).

В соответствии с уточненными требованиями, принятыми судом к рассмотрению, истец просит взыскать 3 200 796 рублей 62 копейки – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 192 786 рублей 44 копейки – неустойку за период с 22.05.2018 по 06.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 3 393 583 рубля 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нетрон», Республиканская служба по тарифам Республики.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц. 

В отсутствии заключенного договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в объеме 1 720, 194 МВт/час на сумму 3 200 796 рублей 62 копейки по точке поставки - ПС 110/6 кВ «Кедровская». Энергопринимающие устройства ответчика опосредованно присоединены к сетям ПАО «МРСК Сибири».

При установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2018 год объем услуг по передаче электроэнергии до объекта ООО «Артель старателей Западная» учтен в составе котлового полезного отпуска ПАО «МРСК Сибири». Также истец указал на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» отсутствует утвержденный индивидуальный тариф на 2018 год, в связи с чем, не имеется оснований для предъявления требований к третьему лицу.

С учетом условий тарифного регулирования, по мнению истца, именно ответчик обязан уплатить стоимость фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии. 

Кроме того, на сумму долга истец начислил и предъявил к взысканию законные пени за просрочку платежа в сумме 192 786 рублей 44 копейки  за период с 22.05.2018 по 06.09.2018 на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству получено 24.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000825888840. Также о дате и о времени судебного заседания ответчик извещен в лице представителя по доверенности ФИО3

Ответчик исковые требования не признал, изложив свои возражения в письменном отзыве и возражениях к нему.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства 01.10.2015 переданы в аренду ООО «Энком» на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства №62-А10/15. 

20 октября 2016 года между ООО «Артель старателей Западная», ООО «Энком» и ООО «Нетрон» подписано соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды объектов электросетевого хозяйства №62-А10/15, согласно которому новым арендатором стало ООО «Нетрон».

В последующем 06.02.2017 между ООО «Артель старателей Западная» и ООО «Нетрон» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №74/17-Т. Во исполнение указанного договора ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии в апреле 2018 года сетевой организации ООО «Нетрон».

Также, между ответчиком и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии, по которому ответчик производит расчеты за поставленную электроэнергию гарантирующему поставщику. 

Ответчик также пояснил, что в соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения №442), воспользовался своим правом выбора схемы договорных отношений, основанной на заключении договора купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком, и договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией. 

Заключая договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Нетрон» в 2017 году ответчик исходил из наличия статуса сетевой организации у ООО «Нетрон», поскольку располагал сведениями о включении последней в реестр субъектов естественных монополий, данное общество являлось законным владельцем электросетевого имущества, технологически оборудование ООО «Артель старателей Западная» присоединено к электросетевому имуществу, находящемуся во владении ООО «Нетрон», для ООО «Нетрон» и ПАО «МРСК Сибири» установлен индивидуальный тариф в спорный период.

Ответчик также указал на то, что ООО «Нетрон» в 2018 году утратило статус сетевой организации, ответчик не знал и продолжал исполнять обязанности по оплате услуг данному обществу. Кроме этого, ответчик дважды обращался в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия за разъяснением сложившейся ситуации, ответы получены в марте и мае 2018 года, из содержания которых ответчик не смог определить надлежащего получателя денежных средств за услуги по передаче электроэнергии, надлежащую сетевую организацию. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не направили. О привлечении к участию в деле третьи лица извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000827877613, №67000828908484 (л.д. 64, 73, том 2). 

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, на основании Приказов Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «МРСК-Сибири») включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в отсутствие договора, оказанные в апреле 2018 года, и пени за просрочку платежа.

Спорной является точка поставки - ООО «Артель старателей Западная» ПС 110/6 кВ «Кедровская» от опоры 157 ВЛ-110 кВ фидер ТИ-13 ввод 1 и ввод 2.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004 (далее  по тексту – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии. По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил №442, пункт 2 Правил №861).

Как следует из материалов дела, между сторонами спора отсутствует письменный договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства  потребителя  услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В обоснование законного владения электросетевым имуществом и наличия технологического присоединения истец представил договор аренды электросетевого имущества от 07.11.2017 №05.0300.4376.17, заключенный между ПАО «Бурятзолото» (арендодатель) и  ПАО «МРСК Сибири» (арендатор), в рамках которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение за плату электросетевое имущество согласно приложению №1, в числе которого воздушную линию 110 кВ Муйский район, п. Ирокинда, оборудование трансформаторной подстанции ПС-110/6 кВ «Ирокинда», ОРУ, разъединители, трансформаторы (л.д. 63-84, том 1). Технологическое присоединение подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный истцом и ПАО «Бурятзолото» (л.д. 85-88, том 1).

Согласно части 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

Энергопринимающие устройства ПАО «МРСК Сибири», переданные по договору аренды электросетевого имущества от 07.11.2017 №05.0300.4376.17, имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО «Нетрон», а именно технологическое присоединение от опоры № 157 на ПС-110/6 кВ «Кедровская», что следует акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2017 № 126-01.

01 октября 2015 года между ООО «Артель старателей Западная» (арендодатель) и ООО «Энком» (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства №62-А10/15, согласно которому ООО «Артель старателей Западная» передает во временное владение и пользование арендатору объекты электросетевого хозяйства согласно приложению к договору, в том числе ПС 110/6 кВ «Кедровская», ВЛ-110 кВ до ПС 110/6 кВ «Кедровская». Актом приема-передачи от 01.10.2015 указанное имущество передано ООО «Энком» (л.д.110-117, том 1).

Соглашением от 20.10.2016, заключенным между ООО «Артель старателей Западная» (арендодатель), ООО «Энком» (арендатор), ООО «Нетрон» (новый арендатор), права и обязанности арендатора ООО «Энком» по договору аренды от 01.10.2015 №62-А10/15 переданы ООО «Нетрон» в полном объеме с 01.01.2017 (л.д.118-119, том 1).

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.01.2017 №126-01 следует, что точкой присоединения потребителя (ООО «Артель старателей Западная») является КРУН-6 кВ ПС-110/6 кВ «Кедровская», границей балансовой принадлежности между ООО «Нетрон» и ООО «Артель старателей Западная» определена условная линия, проходящая по штыревым изоляторам портала 6 кВ ПС «Кедровская».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Нетрон» является владельцем объектов электросетевого хозяйства в точке технологического присоединения с ПАО «МРСК Сибири».

Представленные в дело доказательства свидетельствует о наличии следующей схемы технологического присоединения:  сети ПАО «МРСК Сибири» имеют непосредственное присоединение с сетями ООО «Нетрон», сети которого присоединены к конечному потребителю ООО «Артель старателей Западная». 

Потребитель ООО «Артель старателей Западная» в соответствие с пунктом 27 Основных положений № 442 избрал схему договорных отношений посредством заключения договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком и договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что в апреле 2018 года договор оказания услуг от 06.02.2017 №74/17-Т ООО «Артель старателей Западная» и ООО «Нетрон» исполнялся, потребителю оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме  1 720, 194 МВтч на сумму 3 200 796 рублей 62 копейки, оплата потребителем частично произведена платежным поручением от 17.05.2018 №2050 (л.д.142, 145, том 1).

Между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 № 1/56 установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год.

Приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 22.12.2017  №1/34 в приказ от 17.12.2015 № 1/46 внесены изменения об определении необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2016-2020 годы, в том числе для ООО «Нетрон» на 2018 год установлена необходимая валовая выручка в размере  4621,90 тыс. руб., с учетом объемов затрат по точке поставки ООО «Артель старателей Западная», что следует из протокола заседания коллегии Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 22.12.2017 № 1/34, таблица №П1.4. «Баланс электрической энергии по сетям сетевой организации ООО «Нетрон»».

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 №306-ЭС17-12804 по делу №А49-4064/2016).

Истец, ссылаясь на отсутствие установленного с ООО «Нетрон» индивидуального тарифа на 2018 год, на перераспределение котловой выручки на 2018 год в части спорной точки ПАО МРСК Сибири, считает, что ООО «Нетрон» в январе 2018 года не приобрел статуса сетевой организации, получил необоснованную прибыль в виде оплаченной ООО «Артель старателей Западная» стоимости услуги переданной электроэнергии. Также указывает на злоупотребление правами со стороны ООО «Нетрон» и ООО «Энком», их аффилированности, манипуляции с электросетевым имуществом. 

В письменных ответах Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия указано на то, что решением коллегии Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 22.12.2017 № 1/34 объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Артель старателей Западная», и переданные в аренду ООО «Нетрон» согласно договору аренды № 62-А10/15 от 01.10.2015, приняты в составе активов для ООО «Нетрон» на 2018 год.

После истечения установленных законодательством о ценообразования сроков подачи документов для формирования тарифов - 25 декабря 2017 года от ПАО «МРСК Сибири» в адрес Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия поступило письмо с приложением копии письма от 22.12.2017 №647 от ООО «Артель старателей Западная». 

При этом данное письмо от истца поступило после утверждения необходимой валовой выручки для ООО «Нетрон» на 2018 год, пересмотр размера активов сетевой организации на плановый период регулирования действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, решением Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/47 объем услуг по передаче электрической энергии до объектов ООО «Артель старателей Западная» на 2018 год учтен в составе полезного отпуска ПАО «МРСК Сибири».

При принятии тарифно-балансового решения на 2018 год регулятором использовались документы по планируемой деятельности. Вместе с тем, по факту договор аренды объектов электросетевого хозяйства между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Артель старателей Западная» не заключен (договор с ООО «Нетрон» не расторгнут), что не может быть поставлено в зависимость от действий регулирующего органа. Фактически услуги по передаче электроэнергии продолжает оказывать ООО «Нетрон», эксплуатирующее электросетевое оборудование по договору аренды. Оснований полагать, что имеет место опосредованное присоединение  энергопринимающих устройств ООО «Артель старателей Западная» через электрические сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ООО «Нетрон») не имеется.

Указанные факты установлены решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2018 по делу №А10-1592/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, и являются преюдициальными для настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец указывает о недобросовестном поведении ООО «Нетрон» и ООО «Энком». 

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А10-1827/2017, №А10-5047/2017, №А10-7668/2017, №А10-1106/2018 судами установлены факты злоупотребления указанными лицами своими правами. Установлено, что ООО «Энком» и ООО «Нетрон», действуя совместно, предпринимают действия, направленные на уклонение от уплаты задолженности; указанные общества являются взаимно аффилированными компаниями и имеют общие экономические интересы; согласованные действия указанных компаний объединены общей целью – неправомерное получение тарифной выручки от потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 26.10.2015 №04-ЭС15-5139, действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что недобросовестно действует третье лицо ООО «Нетрон», неосновательно обогащаясь за счет полученных от потребителя ООО «Артель старателей Западная» денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2018 года. 

При этом в действиях ответчика суд не усматривает признаков злоупотребления правом, равно как и то, что действия ответчика направлены на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2018 по делу №А10-750/2018, действия ООО «Артель старателей Западная» по расторжению в одностороннем порядке договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2015 № 62-А10/15, заключенного с ООО «Нетрон», признаны незаконными.

Уведомления ПАО «МРСК Сибири» в адрес ответчика, как и ответные письма Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, направлены уже в действующем расчетном периоде, а котловая выручка перераспределена накануне начала 2018 года без соответствующего заблаговременного уведомления ООО «Артель старателей Западная». Доказательство того, что потребитель знал или должен был знать о пересмотре котловой выручке и необходимости производить оплату за услуги по передаче электроэнергии в апреле 2018 года, истец в материалы дела не представил. Ответчик полагал, что в спорный период услуги по передаче электроэнергии ему оказало ООО «Нетрон», что следует из представленного в материалы дела оперативного журнала по обслуживанию подстанции, который ведется сотрудниками ООО «Нетрон», акты об оказании услуг, счет-фактуру за спорный период.

Более того, в период рассмотрения настоящего спора, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу №А10-8641/2017, права и обязанности ПАО «МРСК Сибири» по договору аренды электросетевого имущества от 07.11.2017 №05.0300.4376.17, посредством которого истец, по его мнению, оказал потребителю в спорный период услуги по передаче электроэнергии, переведены на ООО «Нетрон».

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что воля ООО «Артель старателей Западная» направлена на выбор схемы получения электроэнергии посредством заключения отдельных договора купли-продажи и передачи электрической энергии, наличие непосредственного технологического присоединения подтверждено материалами и участниками по делу не оспаривается,  действия потребителя суд признает добросовестными: учет количества потребленной в спорный период электроэнергии произведен исправными приборами учета, показания приборов учета переданы своевременно,  оплата потребленной по показаниям приборов учета электроэнергии, а также оплаты услуг по ее передаче потребителем произведена.

При этом урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил №861) и, вопреки доводу истца, не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя. Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2018 №306-ЭС17-23208).

Наличие между сетевыми организациями спора относительно надлежащей сетевой организации и доставки энергии до конкретных точек поставки, а также действия регулятора по перераспределению котловой выручки за пределами регулируемого периода,  не может возлагать двойной ответственности на потребителя, как слабую сторону в споре.

Доводы истца о нахождении ООО «Нетрон» в стадии ликвидации, о наличии у данного общества перед ПАО «МРСК Сибири» значительного долга, отсутствии у общества активов для его погашения, не установление в 2018 году индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон», также не может возлагать на ответчика, двойной ответственности по оплате одной услуги по передаче электроэнергии в спорный период.

В данной ситуации истец и третье лицо, как профессиональные участники рынка в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии должны урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно, не вовлекая в спор конечных потребителей (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2016 по делу №А10-3508/2015).

Также  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу №306-ЭС17-23208 указано на то, что изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателя» на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов, поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо «котлодержателя» становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

В сложившейся ситуации у ООО «Нетрон» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных по котловому тарифу от ответчика, и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов. Такие действия ООО «Нетрон» ведут к причинению вреда другим лицам, в том числе ПАО «МРСК Сибири», и нарушению установленной законодательством схемы расчетов.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 040 рублей.

С учётом увеличения исковых требований до 3 393 583 рублей 06 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 39 968 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону обязанность по уплате оставшейся части государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 26 928 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 26 928 рублей – государственную пошлину с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 660021, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                 Г.В. Борголова