АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-26247/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 16.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионалъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.11.2017,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионалъ» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 15.10.2015 по 06.11.2015, начисленное в июле 2017 года, по акту от 06.11.2015 № 241102875 в размере 632 097 руб. 82 коп.

Определением арбитражного суда от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 24.07.2019 судебное заседание по делу отложено на 09.09.2019 в 10 час. 40 мин.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика пояснил, что решить вопрос о мирном урегулировании спора не удалось.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что при рассмотрении иска ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к истцу о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии истец указал, что ответчик не был включен в план проверок, в деле эти документы отсутствуют; также не представлено уведомление сетевой организацией ответчика о проверке 06.11.2015. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 16.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 441 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 45 мин. 16.09.2019 при участии тех же представителей истца и ответчика.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

13.09.2019 от ПАО «МРСК Сибири» поступили дополнительные пояснения от 13.09.2019 с приложенными документами.

16.09.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены документы по согласованию графика проверок с сетевой организацией на ноябрь 2015 года, в том числе в отношении ответчика. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений свидетелей: 

- ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. Просит поставить перед свидетелем следующие вопросы: получал или нет телефонограмму от 27.10.2015 № 1/3154 о проведении 06.11.2015 в период времени с  09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. плановой проверки приборов учета электроэнергии; уведомлял или нет директора ООО «ПрофессионалЪ» о проведении 06.11.2015 в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. плановой проверки приборов учета электроэнергии; работал или нет ФИО4 в ООО «ПрофессионалЪ» и в какой должности; 06.11.2015 в какой организации работал и исполнял какие обязанности; присутствовал или нет при проверки приборов учета электроэнергии 06.11.2015; при каких обстоятельствах подписал акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241 102875; при каких обстоятельствах подписал акт проверки расчетных приборов учета от 06.11.2015 № 12-334;

- ФИО5, зарегистрированную по адресу: 

<

...>. Просит поставить перед свидетелем следующие вопросы: с какого момента владеет телефонным номером 8-960-764-67-26; передавала или нет телефонным номером 8-960-764-67-26 в ООО «ПрофессионалЪ» и и/или ФИО4 для пользования; получала или нет телефонный звонок на телефонный номером 8-960-764-67-26 о телефонограмме от 27.10.2015 № 1/3154 о проведении 06.11.2015, в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. плановой проверки приборов учета электроэнергии ООО «ПрофессионалЪ»; знает или нет об ООО «ПрофессионалЪ» и если да, то какие взаимоотношения; знает или нет об ФИО4 и если да, то какие взаимоотношения.

Представитель ответчика в обоснование ходатайства пояснил, что ответы на данные вопросы дадут ответы для оценки соблюдения порядка проведения плановой проверки, а также законности и обоснованности составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Представитель истца возражает против удовлетворения данного ходатайства. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО5 с учётом имеющихся в материалах дела доказательств,о чём объявлено протокольное определение.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, считает, что пломба была сорвана при проверке 14.10.2014 представителем истца, это подтверждается актом проверки 14.10.2014. 

Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергоебыт» (до изменения организационно-правовой формы, далее гарантирующий поставщик) и ООО «Профессионалъ» (далее абонент) заключен договор на энергоснабжение от 02.08.2012 № 12929, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета.

Согласно пункту 6.9 договора в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении единства измерений, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, с применением до 01.01.2013 коэффициента 0,8 к полученному объему, а с 01.01.2013 без применения коэффициента 0,8.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Плановые платежи на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

Договор заключается на срок по 08.11.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается продленным, при условии предоставления правоустанавливающих документов, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, абонентом внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 договора сторонами согласованы объекты энергоснабжения, в том числе «строительная площадка», расположенная по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов (перекресток ул. Быковского) с мощностью Рмах=45 кВт (Рсил= 42 кВт и Росв= 3 кВт), с режимом работы 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

18.06.2015 ООО «Профессионалъ» администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод объекта «торгово-административный комплекс» в эксплуатацию по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов.

06.07.2015 между ООО «Профессионалъ» (далее арендодатель) и ЗАО «Тандер» (до изменения организационно-правовой формы, далее арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 06.07.2015 № НсбФ/42321/15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект:  нежилые помещения общей площадью 1969,4 кв.м., из которых нежилые помещения № 5, 6, 7, 8, 10 площадью 1 718,7 кв.м. находятся на первом этаже, нежилые помещения № 26, 27 площадью 250,7 кв.м. - на втором этаже торгово - административного комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов (далее — здание) в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности, в соответствии с планом объекта (приложение № 1 к настоящему договору).

В пункте 1.2 договора сторонами согласовано, что объект будет использоваться арендатором в следующих целях: для организации розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды – 12 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи объекта.

02.07.2014 сетевой организацией на объекте ответчика «торгово-административное здание», расположенном по адресу: 

<

...> при участии представителя потребителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 15.05.2014, произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, по результатам чего составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.07.2014 № 43-9. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АМ ОО № 16824921 с датой гос. поверки IV кв. 2013 года и датой следующей гос. поверки IV кв. 2023 года, также на объекте установлены трансформаторы тока ТТ ТОЛ-СВЭЛ-10 № 1252139 и № 1253434 с датой гос. поверки I кв. 2014 года, а также трансформаторы тока ТН ЗНОЛ.06-10-93 № 2003315, 2003318, 2002768 с датой гос. поверки II кв. 2012 года и датой следующей гос. поверки II кв. 2020 года. Также указано, что на приборе учета на клеммной крышке установлена пломба КП-энерго 11546418, на измерительных трансформаторах (иного оборудования): испытательная коробка 11546417 КП-энерго; дверца ПКУ КП-энерго 11546419 и 11546416; измерительный комплекс допущен в эксплуатацию в качестве расчётного измерительного комплекса. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО7, ФИО8 и потребителя ФИО6 без возражений и замечаний.

14.10.2014 гарантирующим поставщиком на объекте ответчика «торг-адм.здание», расположенном по адресу: 

<

...>, проведен осмотр при участии представителя потребителя ФИО6, по результатам чего составлен акт от 14.10.2014 № 1-230. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АМ ОО № 16824921 с пломбами гос. поверителя № 1413 и пломбой на клеммной крышке № 11546418. Также на объекте установлены трансформаторы тока ТТ  ТОЛ-СВЭЛ-10 № 1252139 и № 1253434 с датой гос. поверки I кв. 2014 года, а также трансформаторы тока ТН ЗНОЛ.06-10-93 № 2003315, 2003318, 2002768 с датой гос. поверки II кв. 2012 года. В акте в пункте 7 указано, что величина нагрузки силовая равна 300 кВт, а осветительная равна 90 кВт.; также указано, что режим работы составляет 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. В результате осмотра выявлено, что учет опломбирован. Акт подписан представителем гарантирующего поставщика ФИО9 и потребителем ФИО6 без замечаний и возражений.

23.10.2015 сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика направлено письмо от 23.10.2015 № 1.3/03/21437-исх с планом-графиком проверок на ноябрь 2015 года, в том числе потребителя ООО «Профессионалъ» на объекте «строительная площадка торгового здания» на 06.11.2015 с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. для проведения инструментальной проверки.

27.10.2015 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлено письмо от 27.10.2015 № 020/11-2511 о том, что гарантирующим поставщиком согласован план-график проведения проверок в ноябре 2015 года, в том числе потребителя ООО «Профессионалъ» на объекте «строительная площадка торгового здания» на 06.11.2015 с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. для проведения инструментальной проверки.

27.10.2015 сетевой организацией в адрес ответчика направлена телефонограмма от 27.10.2015 № 1/3154, согласно которой ФИО4 уведомлен о том, что 06.11.2015 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> состоится плановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии.

06.11.2015 сетевой организацией на объекте ответчика «строительная площадка торгового здания», расположенном по адресу: 

<

...> проведена плановая инструментальная проверка прибора учета при участии представителя потребителя ФИО4, действующего на основании приказа от 01.01.2015 № 21, по результатам которой составлен акт проверки расчетных приборов учета от 06.11.2015 № 12-334. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта Меркурий 230 АМ ОО № 16824921 с датой гос. поверки IV кв. 2014 года и датой следующей гос. поверки IV кв. 2023 года; также на объекте установлены трансформаторы тока ТТ  ТОЛ-СВЭЛ-10 № 1252139 и № 1253434 с датой гос. поверки I кв. 2014 года и датой следующей гос. поверки I кв. 2022 года, а также трансформаторы тока ТН ЗНОЛ.06-10-93 № 2003315, 2003318, 2002768 с датой гос. поверки II кв. 2012 года и датой следующей гос. поверки II кв. 2020 года. В результате проверки установлено, что на дверцах ПКУ 10 кВ отсутствуют ранее установленные пломбы № 11546419 и № 11546916 согласно акту от 02.07.2014 № 43-9. Замечания устранены на месте, в результате чего измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации; измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; имеется безучетное потребление электроэнергии. После проведенной проверки сетевой организацией на приборе учета установлены пломбы: клеммная крышка 24040163619, антимагнитная пломба 24040360228, кожух прибора учета С14-2596806; на измерительных трансформаторах тока (иного оборудования): испытательная коробка 11546417, дверцах ПКУ10кВ 09818525 и 09818524. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО10, ФИО11 и потребителя ФИО4 без возражений и замечаний.

Также сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241102875, в котором отражено, что на дверцах ПКУ 10 кВ отсутствуют ранее установленные пломбы № 11546419 и № 11546916 согласно акту от 02.07.2014 № 43-9. В объяснениях потребитель указал, что отсутствие пломб объяснить не может. В акте также указано, что максимальная мощность по договору электроснабжения 390 кВт. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО10, ФИО11 и потребителя ФИО4 без возражений и замечаний.

В материалы дела третьим лицом сетевой организацией представлена фотофиксация проверки прибора учёта 06.11.2015.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту от 06.11.2015 № 241102875 за период с 15.10.2015 по 07.11.2015 (фактически по 06.11.2015), исходя из расчёта 552 часа в расчётном периоде (7 дней в неделю х 24 часа в сутки); 0,390 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 215,280 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 63,600 МВт.ч объём безучётного потребления составил 151,680 МВт.ч на сумму 632 097 руб. 82 коп. (в том числе НДС).

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Письмом от 07.09.2017 № 113310 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Направление претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.09.2017 № 433 со штампом почты России 08.09.2017, а также почтовой квитанцией от 08.09.2017.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзывах на исковое заявление от 29.11.2017, от 06.03.2018, от 06.11.2018 указывает следующее:

- акт не содержит способа безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Актом не установлено влияния ответчика на работу прибора учета электроэнергии, так как акт не содержит сведений о повреждение или отсутствия пломбы № 11546417 на испытательной коробке трансформатора, расположенной внутри трансформатора, а также не содержит сведений о повреждении пломбы № 11546418, установленной на приборе учета потребления электроэнергии, что подтверждается актом проверки расчетных приборов учета от 06.11.2015 № 12-334;

- согласно пункту 9.1 договора энергоснабжения от 02.08.2012 № 12929 граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, электрических сетей, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 5). Приложение № 5 к договору энергоснабжения от 02.08.2012 № 12929 истец не представил;

- опломбированный прибор учета электроэнергии ответчика расположен на опоре ЛЭП 10 кВ № 39 ВЛ 10 кВ ф. № 

<

***> ПС «Промбаза» № 24 35/10/6 кВ; на этой же опоре на высоте более 6 метров от земли размещен ПКУ 10кВ, в которым установлены трансформаторы тока. Опора ЛЭП 10 кВ № 39 ВЛ 10 кВ ф. № 

<

***> находится под высоковольтным напряжением и без отключения электроэнергии всей электроустановки не представляется возможным произвести вмешательство ав прибор учёта. Какие либо манипуляции возможно произвести только с применением специального автомобиля с подъемной люлькой.

Заключением кадастрового инженера от 20.12.2017 по обследованию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400082:1131 и опоры ЛЭП 10 кВ опора № 39 ВЛ 10 кВ ф. № 

<

***> ПС «Промбаза» № 24 35/10/6 кВ установлено, что границы земельного участка на местности соответствуют границам участка, внесенным в ЕГРН. Опора № 39 Вл 10кВ ф.№

<

***>- существующая, расположена на расстоянии 27 метров вне границ обследуемого земельного участка (приложение № 1 к заключению). Фактически опоры ЛЭП 10 кВ опора № 39 ВЛ 10 кВ ф. № 

<

***> находятся за пределами территории, принадлежащей ответчику, и находится на территории администрации города Красноярска, а также используется как продолжение высоковольтной ЛЭП ПС «Промбаза» № 24 35/10/6 истцом и третьими лицами. Ответчик не имеет возможности контроля доступа к опоре ЛЭП 10 кВ опора № 39 ВЛ 10 кВ ф. № 

<

***> ПС «Промбаза» № 24 35/10/6 кВ.;

- срыв пломб на дверцах ПКУ 10 кВ произведен работники ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» при устранении аварий на линии ПС «Промбаза» - Металлургов без уведомления ответчика и истца. Действия ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» направлены на извлечение неосновательного обогащения;

- непонятно, каким образом устранены замечания, и не указано, какие пломбы появились после устранения замечания. Кроме того, указанный абонент-ответчик отсутствует в графике проверок на ноябрь 2015 года;

- телефонограмма не является достаточным и достоверным доказательством уведомления ответчика о плановой проверке со стороны ПАО «МРСК Сибири» 06.11.2015, так как ответчик данную телефонограмму не получал. Других доказательств уведомления ответчика истец не представил;

- акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241102875 со стороны ответчика подписан лицом, не обладающим правом подписывать акты. ФИО4 не обладал правом от имени ответчика подписывать акты о безучетном потреблении электроэнергии;

- расчет произведен без учета 12-ти часового периода работы торгово-административного комплекса ответчика, установленного договором аренды недвижимого имущества от 06.07.2015 № НсбФ/42321/15.

В расчет истец вправе принять 21 день с 15.10.2015 по 05.11.2015 (включительно), в связи с чем объем потребления электроэнергии будет составлять 98,28 Мвт*ч, а при ранее оплаченном объеме в 63,600 Мвт*ч, объем безучетного потребления может составлять 34,680 Мвт*ч на общую сумму 144 113 руб. 14 коп из расчета: (21 день х 12 часов х 0,39 Мвт)-63,600 Мвт*ч = 34,680 Мвт*ч  (34,680 Мвт*ч х 3 521,62 руб/Мвт*ч)х 1,18% НДС = 144 113 руб. 14 коп.;

- на первом этаже торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, проспект Металлургов,2Р, помещение 5, был размещен магазин «Магнит» АО «Тандер» с графиком работы с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. с подключением от ТП 1012 с мощностью 90 кВт. На втором этаже были расположены офисные помещения ООО «Управляющая компания «Пальмира» и АО «Тандер» с режимом работы с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с подключением от опоры № 39 с мощностью 300 кВт.

Только 05.11.2015 из-за увеличения объема потребления электроэнергии схема электроснабжения была изменена с момента подписания дополнительного соглашения от 05.11.2015 № НсбФ/42321/15-2 (зарегистрированный в Росреестре 08.12.2015 № 034/2015-5249/1). Данное обстоятельство указывает на неточность представленного истцом расчета  объема и стоимости безучетного потребления. С учетом изложенного  при расчёте безучётного потребления подлежит применению мощность 90 кВт.

В письменных пояснениях от 20.02.2018, от 27.03.2018, от 09.01.2019, от 15.02.2019 третье лицо указывает, что 06.11.2015 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя проведена проверка расчетного прибора учета № 16824921, в ходе которой выявлены следующие нарушения: на дверцах ПКУ 10кВ отсутствуют ранее установленные пломбы № 11546419, № 11546416 согласно акту от 02.07.2014 № 43-9. По факту проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета от 06.11.2015 № 12-334, подписанный представителем потребителя без замечаний. В результате выявленных нарушений сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241102875, подписанный представителем потребителем без каких-либо замечаний.

Пломбы №№ 11546419, 11546416 на дверце ПКУ установлены согласно требованию пункта № 2.11.20 Приказа Минэнерго РФ от 13-01-2003 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее ПТЭЭП).

Нарушение пломбы на ПКУ (пункт коммерческого учета) является безучетным потреблением. В настоящем случае в ПКУ установлены трансформаторы тока (ТТ) и трансформаторы напряжения (ТН), на которые также необходимо наносить знаки визуального контроля. Однако в тех случаях, когда отсутствует техническая возможность для опломбировки именно ТН и ТТ, подлежат опломбировке решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока и трансформаторы напряжения.

Опломбировка ПКУ была произведена в ходе допуска системы учета 07.07.2014, в результате чего был составлен акт допуска от 07.07.2014 № 43-9, подписанный представителем потребителя без замечаний. Следовательно, система учета и установленные на ней пломбы приняты потребителем на сохранность.

В акте проверки приборов учета от 06.11.2015 № 12-334 также указано, какие пломбы находились на измерительном комплексе на момент начала проверки, а также какие пломбы были установлены сотрудниками сетевой организации после проверки прибора учета и измерительного комплекса в целом, с указанием порядкового номера каждой пломбы и места ее установки.

Также в графе акта о безучетном потреблении от 06.11.2015 имеется запись о том, что на дверцах ПКУ 10кВ отсутствует ранее установленные пломбы. Это и является способом безучетного потребления. Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Таким образом, потребитель поступил недобросовестно: во-первых, сорвав пломбу сетевой организации, установленную на дверце ПКУ; во-вторых, скрыв факт нарушения целостности вышеуказанной пломбы.

06.11.2015 в проведении проверки приборов учета сотрудниками сетевой организации принимал участие представитель потребителя ФИО4 Для обозрения им также были предоставлены приказ о назначении ответственного от 01.01.2015 № 21 и документ, удостоверяющий личность. Таким образом, ФИО4 правомерно принял участие в проверке, предоставил все необходимые документы, обеспечил доступ к измерительному комплексу и подписал составленные по результатам проверки акты.

Ответчиком не представлено документальных доказательств подключения всего холодильного оборудования от резервного ввода. Кроме того, в соответствие с актом о выполнении технических условий от 09.10.2014 № 114 основным источником электроснабжения для объекта потребителя является КТПН-10157 (10/0,4кВ), резервным источником питания является 111-1012. Коммерческий учет электрической энергии организован на границе раздела балансовой принадлежности, в точке присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» - на первой отпаечной опоре от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф.

<

***> с установкой пункта коммерческого учета. Таким образом, прибор учета, установленный в указанном месте, является единственным расчетным прибором учета указанного объекта потребителя.

Система резервного энергоснабжения - это совокупность источников электроэнергии, которые могут обеспечивать объекты электроэнергией, когда при пропадании основной сети электроснабжения автоматически включается автономная. Из смысла понятия резервного питания следует подчеркнуть, что электроснабжение от резервного источника питания осуществляется только в случае прекращения подачи электроэнергии от основного источника. Следовательно, постоянное питание объекта ответчика, в том числе холодильного электрооборудования от данного источника питания невозможно. Кроме того, суммарная мощность от двух вводов поступает в ВРУ-0,4кВ и далее распределяется на энергопринимающие устройства потребителя. Таким образом, невозможно идентифицировать, какие устройства были отключены от резервного источника питания. Вместе с тем, следует отметить, что 21.09.2016 в соответствие с актом АРБП № В45-16-313021 мощность 90кВт (от ТП-1012) была передана для нужд ООО «Авто-Инвест», что свидетельствует об отсутствии необходимости ООО «Профессионалъ» в использовании данного источника питания.

На момент проведения проверки на объекте ответчика 06.11.2015 следует руководствоваться актом о выполнении технических условий от 09.10.2014 № 114, где основным источником электроснабжения для объекта потребителя является КТПН-10157 (10/0,4кВ) от ПС № 24 «Промбаза», резервным источником питания является ТП-1012. Коммерческий учет электрической энергии организован на границе раздела балансовой принадлежности, в точке присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» - на первой отпаечной опоре от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф.

<

***> с установкой пункта коммерческого учета. Таким образом, прибор учета, установленный в указанном месте, является единственным расчетным прибором учета указанного объекта потребителя.

Кроме того, ПС № 24 «Промбаза» является основным источником питания энергопринимающих устройств потребителя согласно дополнительному соглашению от 24.01.2013 № 3 к договору об осуществлении технологического присоединения от 16.09.2011.

Следует также обратить внимание на то, что технические условия, являющиеся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2015, были выполнены только 19.05.2017 с учетом внесения изменения в 2016 году. Следовательно, технические условия, выданные в 2015 году, не стоит принимать во внимание при рассмотрении данного дела.

В обосновании переключения АО «Тандер» ответчик ссылается на дополнительное соглашение и на однолинейную схему, составленную между ним и ответчиком. Между тем, дополнительное соглашение не имеет к переключения какого-либо отношения, в данном соглашении идет речь об уточнении объекта аренды и сумм оплаты, указанное соглашение не содержит каких-либо отсылок к однолинейной схеме, в соглашении не указанно, что она является приложением к договору, отметок Росреестра на ней не стоит. 

Третьим лицом представлены в материалы дела приказ ООО «Профессионал» от 01.01.2015 № 21, согласно которому ФИО4 назначен ответственным за электрохозяйство, с правом подписи актов проверки Ростехнадзора, Энергосбыта, МРСК Сибири, а также однолинейную схему, подписанную между ответчиком и третьим лицом.

В письменных возражениях на отзыв ответчика от 18.01.2018, от 25.02.2019 истец указывает, что в Правилах № 442 установлено, что должны пломбироваться испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки, а также решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Пломбы, отсутствие которых указано в акте, были установлены на дверце ПКУ, где находились трансформаторы тока (№ 11546419 и № 11546416). Таким образом, отсутствие хотя бы одной из пломб является безучетным потребление, так как без них трансформаторы тока фактически не опломбированы.

В отзыве потребитель указывает, что срыв пломб на дверцах ПКУ 10 кВ произведен работниками сетевой организации, однако не предоставлено доказательств этого факта. Заключение кадастрового инженера от 20.11.2017 не соответствует действительности. В указанном заключении указано, что опора № 39 ВЛ 10кВ ф.№ 

<

***> находится в эксплуатационной ответственности сетевой организации - -акционерное общество «Красноярскэнергосбыт». Истец - ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является сетевой организацией, имеет статус гарантирующего поставщика и в силу закона не может иметь в собственности, эксплуатационной ответственности объекты электросетевого хозяйства.

В дело в качестве доказательства режима работы была представлена копия договора аренды с ООО «УК «Пальмира». Между тем, печати со стороны ООО «УК «Пальмира» в договоре отсутствуют, а исходя из реквизитов, указанных в договоре, наименование организации, с которой заключен договор, ООО «Левел»; документов в обоснование изменения названия не представлено, как и подлинника договора, в виду чего, данное доказательство является недостоверным.

В обоснование переключения АО «Тандер» ответчик ссылается на дополнительное соглашение и на однолинейную схему, составленную между АО «Тандер» и ответчиком. Между тем, дополнительное соглашение не имеет к переключением какого-либо отношения, в данном соглашении идет речь об уточнении объекта аренды и сумм оплаты, указанное соглашение не содержит каких-либо отсылок к однолинейной схеме, в соглашении не указанно, что она является приложением к договору, отметок Росреестра на ней не стоит. Также данная схема не подтверждает факт каких-либо переключений, сторонами схемы указан лишь источник питания, которым АО «Тандер» могло пользоваться и до составления данной схемы, что следует из пояснений технического специалиста сетевой организации, в схеме не указан период ее действия и сведения о переключении. Данная схема могла также являться письменным закреплением ранее сложившейся схемы энергоснабжения. В схеме идет указание на «границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной» между ответчиком и АО «Тандер», что под этим понимали стороны не ясно, иных документов не было представлено. Более того, данная схема могла быть составлена и позднее, истец подвергает сомнению данный документ, поскольку не совсем ясно, в связи с какими обстоятельствами при подписании дополнительного соглашения от 05.11.2015 и однолинейной схемы от 05.11.2015 сторонам соглашения необходимо было использовать разные печати и осуществлять подписание документа разными представителями.

На определение арбитражного суда от 26.06.2018 об истребовании доказательств АО «Тандер» указывает, что в период с октября по ноябрь 2015 года включительно в магазине общества, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - «Магазин»), холодильное оборудование находилось во включенном (рабочем) состоянии круглосуточно. Дата открытия магазина — 10.10.2015, но завоз продукции осуществлен до 01.10.2018, что обусловило ответ на первый вопрос (о круглосуточной работе холодильного оборудования в октябре и ноябре 2015 года). Отдельный договор с энергоснабжающей организацией о поставке электрической энергии в магазин обществом не заключался (ни в указанный период, ни позднее).

На основании протокольных определений истцом в материалы дела представлены расчеты безучетного потребления по акту от 06.11.2015 № 241102875:

- за период с 15.10.2015 до 06.11.2015 (по 05.11.2015 включительно), исходя из расчёта 528 часа в расчётном периоде (7 дней в неделю х 24 часа в сутки); 0,390 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 205,920 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 63,600 МВт.ч объём безучётного потребления составил 142,320 МВт.ч на сумму 593 091 руб. 79 коп. (в том числе НДС);

- за период с 15.10.2015 до 06.11.2015 (по 05.11.2015 включительно), исходя из расчёта 264 часа в расчётном периоде (7 дней в неделю х 12 часа в сутки); 0,390 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 102,960 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 63,600 МВт.ч объём безучётного потребления составил 39,360 МВт.ч на сумму 164 025 руб. 38 коп. (в том числе НДС);

- за период с 15.10.2015 до 06.11.2015 (по 05.11.2015 включительно), исходя из расчёта 286 часа в расчётном периоде (7 дней в неделю х 13 часа в сутки); 0,390 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 111,540 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 63,600 МВт.ч объём безучётного потребления составил 47,940 МВт.ч на сумму 199 780 руб. 92 коп. (в том числе НДС).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение от 02.08.2012 № 12929, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 179 Правил № 442 закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 192 Правил № 442 установлено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

 - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 632 097 руб. 82 коп. задолженности за безучётное потребление электроэнергии, расчёт которого произведён за период с 15.10.2015 до 07.11.2015 (включительно по 06.11.2015). Гарантирующим поставщиком расчёт безучётного потребления электроэнергии произведён в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 по акту от 06.11.2015 № 241102875 за период с 15.10.2015 до 07.11.2015 (включительно по 06.11.2015), исходя из расчёта 552 часа в расчётном периоде (7 дней в неделю х 24 часа в сутки); 0,390 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 215,280 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 63,600 МВт.ч объём безучётного потребления составил 151,680 МВт.ч на сумму 632 097 руб. 82 коп. (в том числе НДС).

Факт безучётного потребления обусловлен отсутствием на дверцах ПКУ 10 кВ ранее установленных пломб № 11546419 и № 11546916 согласно акту от 02.07.2014 № 43-9. Данные факты зафиксированы в акте проверки расчётных приборов учёта от 06.11.2015 № 12-334, в акте о безучтенном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241102875. 

В отзывах на исковое заявление ответчик указывает, что акт не содержит способа безучетного потребления электроэнергии ответчиком; актом не установлено влияние ответчика на работу прибора учета электроэнергии, так как акт не содержит сведений о повреждении или отсутствия пломбы № 11546417 на испытательной коробке трансформатора, расположенной внутри трансформатора, а также не содержит сведений о повреждении пломбы № 11546418, установленной на приборе учета потребления электроэнергии, что подтверждается актом проверки расчетных приборов учета от 06.11.2015 № 12-334. Судом не принимаются данные доводы ответчика, так как нарушение (повреждение) пломб без уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения. Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018 № Ф02-2281/2018 по делу № А33-9121/2017.

Согласно Правилам учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, средства учета представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Вводной автомат – это обязательное устройство, предназначенное для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта.

В пункте 2.11.18  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства РФ от 13.01.2003 №6, (далее – Правила технической эксплуатации) предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации пломбировать: 

- клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

-испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмотоктрансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетныхсчетчиков для их замены или поверки;

-решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

-решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороневысокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединенырасчетные счетчики;

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов. коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, установка на дверцах ПКУ пломбы предусмотрена Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа. Доказательств опломбировки сетевой организацией трансформаторов тока, находящихся в ПКУ, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлен довод о том, что опломбированный прибор учета электроэнергии ответчика расположен на опоре ЛЭП 10 кВ № 39 ВЛ 10 кВ ф. № 

<

***> ПС «Промбаза» № 24 35/10/6 кВ; на этой же опоре на высоте более 6 метров от земли размещен ПКУ 10кВ в которым установлены трансформаторы тока. Опора ЛЭП 10 кВ № 39 ВЛ 10 кВ ф. № 

<

***> находится под высоковольтным напряжением и без отключения электроэнергии всей электроустановки не представляется возможным произвести вмешательство в работу прибора учёта; какие либо манипуляции также невозможно осуществить без применения специального автомобиля с подъемной люлькой.

Заключением кадастрового инженера от 20.12.2017 по обследованию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400082:1131 и опоры ЛЭП 10 кВ опора № 39 ВЛ 10 кВ ф. № 

<

***> ПС «Промбаза» № 24 35/10/6 кВ установлено, что границы земельного участка на местности соответствуют границам участка, внесенным в ЕГРН. Опора № 39 Вл 10кВ ф.№

<

***>- существующая, расположена на расстоянии 27 метров вне границ обследуемого земельного участка (приложение № 1 к заключению). Фактически опоры ЛЭП 10 кВ опора № 39 ВЛ 10 кВ ф. № 

<

***> находятся за пределами территории, принадлежащей ответчику, и находится на территории администрации города Красноярска, а также используется как продолжение высоковольтной ЛЭП ПС «Промбаза» № 24 35/10/6 истцом и третьими лицами; ответчик не имеет возможности контроля доступа к опоры ЛЭП 10 кВ опора № 39 ВЛ 10 кВ ф. № 

<

***> ПС «Промбаза» № 24 35/10/6 кВ.

Судом не принимаются данные доводы, так как независимо, на какой высоте находится прибор учета и ПКУ, а также наличие или отсутствие специального оборудования, именно ответчик несет ответственность за сохранность пломб, установленных сетевой организацией. Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что срыв пломб на дверцах ПКУ 10 кВ произведен работники ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» при устранении аварий на линии ПС «Промбаза» - Металлургов без уведомления ответчика и истца, так как ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данного факта.

Ответчик указывает, что телефонограмма не является достаточным и достоверным доказательством уведомления ответчика о плановой проверке со стороны ПАО «МРСК Сибири» 06.11.2015, так как ответчик данную телефонограмму не получал, других доказательств уведомления ответчика истец не представил. Однако в материалах дела имеется телефонограмма от 27.10.2015 № 1/3154, согласно которой сетевая организация уведомила представителя ответчика ФИО4 о том, что 06.11.2015 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> состоится плановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии. ФИО4 06.11.2015 участвовал в проверке сетевой организации, представил документы в подтверждение полномочий, о чем имеется ссылка в актах от 06.11.2015 № 12-334 и № 241102875. Из изложенного следует, что ответчик знал о проведении проверки сетевой организацией.

Ответчик также указывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241102875 со стороны ответчика подписан лицом, не обладающим правом подписывать акты, ФИО4 не обладал правом от имени ответчика подписывать актов о безучетном потреблении электроэнергии. Однако в материалы дела представлен приказ ООО «Профессионал» от 01.01.2015 № 21, согласно которому ФИО4 назначен ответственным за электрохозяйство, с правом подписи актов проверки Ростехнадзора, Энергосбыта, МРСК Сибири, в связи с чем данный довод не принимается судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что непонятно, каким образом устранены замечания, и не указано, какие пломбы появились после устранения замечания. Суд соглашается с позицией истца и третьего лица о том, что в акте проверки расчетных приборов учета от 06.11.2015 № 12-334 указано, что после проведенной инструментальной проверки сетевой организацией на приборе учета установлены пломбы: клеммная крышка 24040163619, антимагнитная пломба 24040360228, кожух прибора учета С14-2596806; на измерительных трансформаторах тока (иного оборудования): испытательная коробка 11546417, дверцах ПКУ10кВ 09818525 и 09818524. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО10, ФИО11 и потребителя ФИО4, без возражений и замечаний. Также в акте проверки расчетных приборов учета от 06.11.2015 № 12-334 прямо указано в графах «характеристика и место установки пломб после проверки прибора учета» и «характеристика и место установки пломб после проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования)», какие пломбы появились после устранения замечания.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ответчик отсутствует в графике проверок на ноябрь 2015 года. Однако истцом и третьим лицом в материалы дела представлено письмо от 23.10.2015 № 1.3/03/21437-исх сетевой организации, направленное в адрес гарантирующего поставщика с планом-графиком проверок на ноябрь 2015 года, в том числе в графе 41 графика указан потребитель ООО «Профессионалъ», а также указано, что на объекте «строительная площадка торгового здания» запланирована инструментальная проверка на 06.11.2015 с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

27.10.2015 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлено письмо от 27.10.2015 № 020/11-2511 о том, что гарантирующим поставщиком согласован план-график проведения проверок в ноябре 2015 года, в том числе в отношении потребителя ООО «Профессионалъ» объект «строительная площадка торгового здания» на 06.11.2015 с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. для проведения инструментальной проверки, в связи с чем доводы ответчика являются не обоснованными.

Ответчик указывает также, что на первом этаже торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, проспект Металлургов,2Р, помещение 5, был размещен магазин «Магнит» АО «Тандер» с графиком работы с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. с подключением от ТП 1012 с мощностью 90 кВт. На втором этаже были расположены офисные помещения ООО «Управляющая компания «Пальмира» и АО «Тандер» с режимом работы с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с подключением от опоры №  39 с мощностью 300 кВт. Только 05.11.2015 из-за увеличения объема потребления электроэнергии схема электроснабжения была изменена с момента подписания дополнительного соглашения от 05.11.2015 № НсбФ/42321/15-2 (зарегистрированный в Росреестре 08.12.2015 № 034/2015-5249/1). ПО мнению ответчика данное обстоятельство указывает на неточность представленного истцом расчета  объема и стоимости безучетного потребления. С учетом изложенного при расчёте безучётного потребления подлежит применению мощность 90 кВт.

В отношении данного довода суд соглашается с пояснениями истца и третьего лица о том, что ответчиком не представлено документов в подтверждение подключения  1 этажа здания (магазин «Магнит»), в том числе всего холодильного оборудования, от резервного ввода. Кроме того, в соответствие с актом о выполнении технических условий от 09.10.2014 № 114 основным источником электроснабжения для объекта потребителя является КТПН-10157 (10/0,4кВ), резервным источником питания является 111-1012; коммерческий учет электрической энергии организован на границе раздела балансовой принадлежности, в точке присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» - на первой отпаечной опоре от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф.

<

***> с установкой пункта коммерческого учета.

Таким образом, прибор учета, установленный в указанном месте, является единственным расчетным прибором учета указанного объекта потребителя.

Система резервного энергоснабжения - это совокупность источников электроэнергии, которые могут обеспечивать объекты электроэнергией, когда при пропадании основной сети электроснабжения автоматически включается автономная. Из смысла понятия резервного питания следует подчеркнуть, что электроснабжение от резервного источника питания осуществляется только в случае прекращения подачи электроэнергии от основного источника. Следовательно, постоянное питание холодильного электрооборудования от данного источника питания невозможно. Кроме того, суммарная мощность от двух вводов поступает в ВРУ-0,4кВ и далее распределяется на энергопринимающие устройства потребителя. Таким образом, невозможно идентифицировать, какие устройства были подключены от резервного источника питания.

На момент проведения проверки на объекте ответчика 06.11.2015 следует руководствоваться актом о выполнении технических условий от 09.10.2014 № 114, где основным источником электроснабжения для объекта потребителя является КТПН-10157 (10/0,4кВ) от ПС № 24 «Промбаза», резервным источником питания является ТП-1012. Коммерческий учет электрической энергии организован на границе раздела балансовой принадлежности, в точке присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» - на первой отпаечной опоре от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф.

<

***> с установкой пункта коммерческого учета. 

Кроме того, ПС № 24 «Промбаза» является основным источником питания энергопринимающих устройств потребителя согласно дополнительному соглашению от 24.01.2013 № 3 к договору об осуществлении технологического присоединения от 16.09.2011. Технические условия, являющиеся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2015, были выполнены только 19.05.2017 с учетом внесения изменения в 2016 году. Следовательно, технические условия, выданные в 2015 году, не имеют отношения к рассмотрению настоящего дела.

В обосновании переключения АО «Тандер» ответчик ссылается на дополнительное соглашение и на однолинейную схему, составленную между АО «Тандер» и ответчиком. Между тем, дополнительное соглашение не имеет к переключением какого-либо отношения, в данном соглашении идет речь об уточнении объекта аренды и сумм оплаты, указанное соглашение не содержит каких-либо отсылок к однолинейной схеме, в соглашении не указанно, что она является приложением к договору, отметок Росреестра на ней не стоит. 

Также данная схема не подтверждает факт каких-либо переключений, сторонами схемы указан лишь источник питания, которым АО «Тандер» могло пользоваться и до составления данной схемы, что следует из пояснений технического специалиста сетевой организации, в схеме не указан период ее действия и сведения о переключении. Данная схема могла также являться письменным закреплением ранее сложившейся схемы энергоснабжения. В схеме идет указание на «границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной» между ответчиком и АО «Тандер», что под этим понимали стороны не ясно, иных документов не было представлено. Кроме того, истец указывает, что данная схема могла быть составлена и позднее, истец подвергает сомнению данный документ, поскольку не совсем ясно, в связи с какими обстоятельствами при подписании дополнительного соглашения от 05.11.2015 и однолинейной схемы от 05.11.2015 сторонам соглашения необходимо было использовать разные печати и осуществлять подписания документа разными представителями. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, также указывает, что расчет произведен без учета 12-ти часового периода работы торгово-административного комплекса ответчика, установленного договором аренды недвижимого имущества от 06.07.2015 № НсбФ/42321/15. Однако судом не принимаются данные возражения ответчика, так как по адресу: 

<

...> находится продуктовый магазин «Магнит», в котором установлено холодильное оборудование и которое работает 24 часа в сутки и 7 дней в неделю. Собственником магазина является АО «Тандер».

Во исполнение определения арбитражного суда от 26.06.2018 АО «Тандер» указывает, что в период с октября по ноябрь 2015 года включительно в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - «магазин»), холодильное оборудование находилось во включенном (рабочем) состоянии круглосуточно. Дата открытия магазина — 10.10.2015, но завоз продукции осуществлен до 01.10.2015. Отдельный договор с энергоснабжающей организацией о поставке электрической энергии в магазин обществом не заключался (ни в указанный период, ни позднее).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия в продуктовом магазине «Магнит» холодильного оборудования, в результате чего и не подтвержден режим работы 12 часов в сутки. Договор аренды недвижимого имущества от 06.07.2015 № НсбФ/42321/15, в котором согласован режим работы 12 часов в сутки, не может служить надлежащим доказательством, так как по факту холодильное оборудование работает 24 часа в сутки и 7 дней в неделю. В дело в качестве доказательства режима работы была представлена копия договора аренды с ООО «УК «Пальмира» (в отношении помещений на втором этаже). Однако при недоказанности подключения первого этажа от другого источника питания находящегося на втором этаже здания офисов с иным режимом работы  не влияет на расчет безучетного потребления.

При проверке судом расчёта безучётного потребления установлено, что период безучётного определения определен истцом с 15.10.2015 по 06.11.2015 включительно.

В пункте 195 Правил № 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку предыдущая проверка проведена гарантирующим поставщиком 14.10.2014 согласно акту от 14.10.2014 № 1-230, а безучетное потребление выявлено 06.11.2015 согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 06.11.2015 № 241102875 и в ходе проверки замечания ответчиком были устранены, период безучётного потребления истцом определён неверно, расчет безучетного потребления должен быть произведен с 15.10.2015 по 05.11.2015 включительно.

По протокольному определению арбитражного суда истцом в материалы дела представлен расчет безучетного потребления по акту от 06.11.2015 № 241102875 за период с 15.10.2015 до 06.11.2015 (по 05.11.2015 включительно), исходя из расчёта 528 часа в расчётном периоде (7 дней в неделю х 24 часа в сутки); 0,390 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 205,920 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 63,600 МВт.ч объём безучётного потребления составил 142,320 МВт.ч на сумму 593 091 руб. 79 коп. (в том числе НДС).

По арифметической правильности расчета задолженности ответчик возражений не имеет.

Данный расчёт безучетного потребления проверен судом и является верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 593 091 руб. 79 коп. за период с 15.10.2015 по 05.11.2015 включительно.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из указанных разъяснений и размера исковых требований 632 097 руб. 82 коп., государственная пошлина составляет 15 642 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 15 642 руб. по платёжному поручению от 21.09.2017 № 26789. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 14 677 руб. (593 091 руб. 79 коп. х 15 642 руб. : 632 097 руб. 82 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионалъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 593 091 руб. 79 коп. за безучетное потребление электроэнергии, начисленное по акту от 06.11.2015 № 241102875, за период с 15.10.2015 по 05.11.2015 и 14 677 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова