АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34164/2023 

 

Дата принятия решения –  05 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Тракс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1243 от 27.04.2023, №2.7-18/025110@ от 18.08.2023 по апелляционной жалобе заявителя, о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.03.2024;

от МРИ ФНС №9 по РТ – ФИО2 по доверенности от 02.02.2024, диплом; ФИО3 по доверенности от 09.10.2023, диплом;

от УФНС по РТ – ФИО4 по доверенности от 02.04.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Тракс" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – ответчик) о признании незаконным решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения №1243 от 27.04.2023, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – соответчик, УФНС по РТ) о признании незаконным решения №2.7-18/025110@ от 18.08.2023 по апелляционной жалобе заявителя, о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении.

В судебное заседание, назначенное на 22.05.2024, явились представители сторон.

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела договоров субаренды от 01.11.2019 №№04, 05 и письма ИП ФИО5 в адрес заявителя от 16.05.2024.

Суд приобщил представленные доказательства к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители  ответчиков требования заявителя не признали, просили отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налогам, сборам и страховым взносам.

 По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 27.04.2023 № 1243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены налоги в общей сумме 83 106 489 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 45 424 469 руб., налог на прибыль организаций – 37 682 020 руб., также налогоплательщик с учетом смягчающих ответственность обстоятельств привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и ему назначен штраф в размере 3 437 938 руб. 

Основанием для начисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, 252 НК РФ, выразившимся в оформлении формальных сделок с контрагентами: ООО «ТКА ЛОГИСТИК», ООО «АБРИКОС», ООО «ОПТОВИК», ООО ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЛАБУГА», ООО «ТОРГ СЕРВИС», ООО «ГРУЗОВИЧОК», ООО «ТРОИЦА», ООО «МЕТСТАЛЬ», ООО «ТЭК», ООО «КАЙСАР», ООО «КАМТОРГ-СЭНД», ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ», ООО 2 «СТРОЙТРЕНД», ООО «АТОМ», ООО «РУНАС», ООО «АВТОТРЕЙД», ООО «КАЙМАН», ООО ТК «АКТИВ», ООО «СТРОЙТОРГ-М», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ОРИОН», ООО «ИЛЬТОРГ», ООО «СПЕКТР», ООО ПКФ «БИЗНЕС_РЕГИОН», ООО «НИКАЗ», ООО ТК «ОМЕГА», ООО «ГЛОБАЛ СИТИ», ООО «КОПИЯ», ООО «АБССОЛЮТ», ООО ТК «АЛЬТАИР», ООО «АСТИМ», ООО ТК «ФАР ТРЕЙД», ООО «ЕЛТЭК». 

Решением УФНС по РТ от 18.08.2023  № 2.7-18/025110@ решение инспекции отменено в части доначисления сумм налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «ТКА ЛОГИСТИК», ООО «ОПТОВИК», ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «РУНАС, ООО ТК «АКТИВ», ООО «ЛЕГИОН», ООО ПКФ «БИЗНЕСРЕГИОН», ООО «НИКАЗ», ООО ТК «ОМЕГА», ООО «АБРИКОС», ООО «ТОРГ СЕРВИС», ООО «ГРУЗОВИЧОК», ООО «ТРОИЦА», ООО «КАЙСАР», ООО «СТРОЙТРЕНД», ООО «АТОМ», ООО «АВТОТРЕЙД», ООО «КАЙМАН», ООО «СТРОЙТОРГ-М», ООО «ИЛЬТОРГ», ООО «СПЕКТР», ООО «ГЛОБАЛ СИТИ», ООО «АБССОЛЮТ», ООО ТК «АЛЬТАИР», ООО «АСТИМ», в части превышающей реальные налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЛАБУГА» и ООО «ЕЛТЭК», а также соответствующих сумм штрафных санкций. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ответчиков, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов; спорные контрагенты на момент совершения сделок являлись действующими организациями; выводы инспекции основаны на предположениях; налоговым органом не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов;  подконтрольность и аффилированность контрагентов не доказана; налоговым органом не установлен умысел в действиях сотрудников общества при осуществлении хозяйственных операций; налоговым органом не доказано, что обязательства по сделкам исполнены иными лицами, а не спорными контрагентами; оплата с контрагентами произведена в полном объеме; услуги реализованы заказчикам; неисполнение контрагентами 2-го и последующих звеньев своих налоговых обязанностей не может возлагать негативные последствия для налогоплательщика; доказательства возврата налогоплательщику денежных средств от спорных контрагентов отсутствуют; совпадение IP-адресов общества и его контрагентов объясняется наличием одного провайдера, совпадением территорий использования, использованием общих точек доступа к интернету и не может являться доказательством согласованности действий юридических лиц и доказательством получения налоговой выгоды; налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры проведения налоговой проверки.

В ходе рассмотрения дела в суде заявителем в материалы дела были представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела и исследованы судом в совокупности со всеми иными материалами налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требований статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении заявителем товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике – покупателе товара (работ, услуг).

Налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и по НДС, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная заявителем. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) заявителем.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с (договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета заявителем налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение заявителем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с заявителем, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых, у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения заявителем хотя бы одного из данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль организаций необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных заявителем, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными заявителем контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных заявителем документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего.

Как установлено инспекцией, в проверяемый период ООО «Регион-Тракс» осуществляло деятельность вспомогательную прочую, связанную с перевозками.

Среднесписочная численность работников Общества составляла на 2018 год – 34 человека, на 2019 год – 34 человека, на 2020 год – 34 человека.

Количество работников ООО «Регион-Тракс» на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2018г – 19 человек, 2019г – 40 человек, 2020г – 48 человек.

В собственности Общества в разные периоды имелось 43 единицы грузовых автомобилей.

В рамках осуществления указанной деятельности, общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило операции со спорными контрагентами:

- ООО «ОПТОВИК», ООО ТРАНСПОРТНО_ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЛАБУГА», ООО «ТОРГ СЕРВИС», ООО «АТОМ», ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «СПЕКТР», ООО «АБССОЛЮТ», ООО «АСТИМ», ООО ТК «ФАР ТРЕЙД», ООО «ТКА ЛОГИСТИК», ООО «АБРИКОС», ООО «МЕТСТАЛЬ», ООО «ТЭК», ООО «КАЙСАР», ООО «РУНАС», ООО «КАЙМАН», ООО ТК «АКТИВ», ООО «ЛЕГИОН», ООО ПКФ «БИЗНЕС-РЕГИОН», ООО «НИКАЗ», ООО ТК «ОМЕГА» по оказанию транспортных услуг;

 - ООО «АБРИКОС», ООО «ГРУЗОВИЧОК», ООО «ТРОИЦА», ООО «МЕТСТАЛЬ», ООО «КАЙСАР», ООО «КАМТОРГ-СЭНД», ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ», ООО «СТРОЙТРЕНД», ООО «АВТОТРЕЙД», ООО «СТРОЙТОРГ_М», ООО «ОРИОН», ООО «ИЛЬТОРГ», ООО «ГЛОБАЛ СИТИ», ООО «КОПИЯ», ООО «АЛЬТАИР», ООО «ЕЛТЭК» по поставке ТМЦ; 

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что сделки, оформленные со спорными контрагентами являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а оформлены с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде увеличения суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. 

В качестве доказательств формального характера сделки между заявителем и спорными контрагентами, а также их направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой экономии в материалах проверки приводятся следующие обстоятельства. 

Согласно результатам выездной налоговой проверки спорные контрагенты не могли исполнить свои договорные обязательства перед ООО «РЕГИОН-ТРАКС». Данные контрагенты не обладали необходимыми материальными и техническими ресурсами для исполнения спорных сделок (отсутствие персонала, имущества, частичная оплата, отсутствие закупа товара).

 Налоговым органом не оспаривается факт исполнения обязательств ООО «РЕГИОН-ТРАКС» перед заказчиками, при этом в рамках проверки проверяемая организация не раскрыла информацию о реальных поставщиках ТМЦ и исполнителях услуг. 

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что обязательства по транспортным услугам и поставке ТМЦ исполнены не заявленными контрагентами, а индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися стороной договора, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов. 

            По транспортным услугам.

Проверкой установлено, что ООО «Регион-Тракс» оказывало транспортные услуги для заказчиков, в том числе: ООО «САРИЯ БИО-ИНДАСТРИС ВОЛГА», ООО «РОКВУЛ», ФИЛИАЛ ООО «КИТАЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ И СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ СЕВЕН» (КНР) В Г. ТОБОЛЬСК, ООО «АЙ-ПЛАСТ», ООО «АРМСТРОНГ ВОРЛД ИНДАСТРИЗ», ООО «СЕВЕРСТАЛЬ-ГОНВАРРИ-КАЛУГА», ООО «МОНАРХ БИЗНЕС КЛУБ-МСК», ООО «ХАЯТ МАРКЕТИНГ», ООО «КНАУФ СИЛИНГ СОЛЮШНЗ», ООО «ДАНАФЛЕКС-АЛАБУГА», ОАО «АЛАБУГА СОТЕ», ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», ООО ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЛАБУГА», ООО «МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ», ООО «ТОРУС», ООО «АГРОВЕТСНАБ», ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО», ООО «ПЕСТРЕЧИНКА», ООО «ОПТОВИК». 

Заказчиками ООО «Регион-Тракс» представлены журналы въезда-выезда, реестры выполненных перевозок, товарно-транспортные накладные, в которых содержатся даты загрузки и выгрузки транспортного средства, № автомашины, ФИО водителя, маршрут, номер транспортной накладной, наименование грузополучателя. 

Журналы въезда-выезда транспортных средств представлены заказчиками (ООО САРИЯ БИО-ИНДАСТРИС ВОЛГА, ООО РОКВУЛ, ООО АРМСТРОНГ ВОРЛД ИНДАСТРИЗ, ООО СЕВЕРСТАЛЬ-ГОНВАРРИ-КАЛУГА, ООО ХАЯТ МАРКЕТИНГ, ООО «ХАЯТ КИМЬЯ»), осуществляющими деятельность на территории АО «ОЭЗ ППТ Алабуга», где предусмотрен пропускной режим. 

По сведениям, содержащимся в журналах въезда-выезда, установлено, что на территорию Заказчика осуществлялся въезд автотранспорта, собственниками, которого являлись физические лица или индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги для ООО «Регион-Тракс». 

Согласно пояснениям, полученным от 52 собственников транспортных средств (всего направлено 332 поручения об истребовании документов, информации идентифицированным по журналам въезда-выезда) и представленным ими документам (заявки – договора на оказание транспортных услуг) подтверждено, что заявки оставляли сотрудники ООО «Регион-Тракс», а также счета на оплату выписаны от имени ООО «Регион-Тракс».

Транспортные услуги согласно транспортным накладным выполнялись физическими лицами (собственниками автотранспортных средств) или индивидуальными предпринимателями, которых для грузоперевозок привлекла организация, аффилированная с налогоплательщиком - ООО «КамТЭК».

Однако, вопреки вышеуказанным обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе проверки, документы, представленные налогоплательщиком, содержат сведения о привлечении следующих контрагентов для оказания транспортных услуг: ООО «ОПТОВИК», ООО ТРАНСПОРТНОЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЛАБУГА», ООО «ТОРГ СЕРВИС», ООО «АТОМ», ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «СПЕКТР», ООО «АБССОЛЮТ», ООО «АСТИМ», ООО ТК «ФАР ТРЕЙД», ООО «ТКА ЛОГИСТИК», ООО «АБРИКОС», ООО «МЕТСТАЛЬ», ООО «ТЭК», ООО «КАЙСАР», ООО «РУНАС», ООО «КАЙМАН», ООО ТК «АКТИВ», ООО «ЛЕГИОН», ООО ПКФ «БИЗНЕС-РЕГИОН», ООО «НИКАЗ», ООО ТК «ОМЕГА».

Кроме того, в рамках осуществления указанной деятельности, Общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило операции со спорными контрагентами: ООО «АБРИКОС», ООО «ГРУЗОВИЧОК», ООО «ТРОИЦА», ООО «МЕТСТАЛЬ», ООО «КАЙСАР», ООО «КАМТОРГ-СЭНД», ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ», ООО «СТРОЙТРЕНД», ООО «АВТОТРЕЙД», ООО «СТРОЙТОРГМ», ООО «ОРИОН», ООО «ИЛЬТОРГ», ООО «ГЛОБАЛ СИТИ», ООО «КОПИЯ», ООО «АЛЬТАИР», ООО «ЕЛТЭК» по поставке ТМЦ.

В рамках проверки установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения организации: ООО «АБРИКОС», ООО ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЛАБУГА», ООО «ТОРГ СЕРВИС», ООО «МЕТСТАЛЬ», ООО «КАЙСАР», ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «РУНАС», ООО «КАЙМАН», ООО ТК «АКТИВ», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ИЛЬТОРГ», ООО «СПЕКТР», ООО ПКФ «БИЗНЕСРЕГИОН», ООО «НИКАЗ», ООО ТК «ОМЕГА», ООО «ГЛОБАЛ СИТИ», ООО «АБССОЛЮТ», ООО «АСТИМ», прекратили деятельность в качестве юридических лиц.

Ликвидированы по решению регистрирующего органа (исключены из ЕГРЮЛ): ООО «АТОМ» 20.07.2023 г. в связи наличием недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица (13.04.2021 г.); ООО «КАМТОРГ-СЭНД» 14.07.2023 г. в связи наличием недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (12.01.2023 г.) и адресе местонахождения юридического лица (24.10.2022 г.); ООО «ГРУЗОВИЧОК» 27.10.2023 г. в связи наличием недостоверности сведений об учредителе (26.04.2022 г.) и адресе местонахождения юридического лица (26.02.2019 г.); ООО «ОРИОН» 14.07.2023 г. в связи наличием недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (22.03.2021 г.), об учредителе (22.03.2021 г.) и об адресе местонахождения юридического лица (19.10.2020 г.).

В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности: сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (31.05.2023 г.), об учредителе (31.05.2023 г.) и адресе местонахождения юридического лица (15.11.2021 г.) в отношении ООО «ТЭК»; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (25.10.2022 г.) и об учредителе (25.10.2022 г.) в отношении ООО «СТРОЙТОРГ-М»; сведений  об адресе местонахождения юридического лица, в отношении: ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ» (14.09.2021 г.), ООО «СТРОЙТРЕНД» (14.03.2019 г.), ООО «АВТОТРЕЙД» (19.07.2022 г.).

Установлено, что данные контрагенты не обладали необходимыми материальными и техническими ресурсами для исполнения спорных сделок (отсутствие персонала, имущества, частичная оплата, отсутствие закупа товара).

Перечисление денежных средств с расчетных счетов «проблемных» организаций в адрес физических лиц и индивидуальных предпринимателей - собственникам транспортных средств и водителям за оказание транспортных услуг в 2018, 2019 годах отсутствует, хотя они фигурируют в договорах-заявках между ООО «Регион-Тракс» и «проблемными» контрагентами.

В ходе проверки установлена схема движения денежных средств, согласно которой денежные средства, поступившие ООО «Регион-Тракс» от заказчиков, перечисляются на расчетные счета спорных контрагентов и далее, указанные контрагенты заявителя перечисляют денежные средства в адрес ООО «КамТЭК», применяющего упрощенную систему налогообложения, которое, в свою очередь, осуществляет расчеты с индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, фактически оказывающими транспортные услуги.

Только в 2020 году ООО «Регион-Тракс» напрямую перечисляло денежные средства в адрес ООО «КамТЭК» без НДС.

По расчетному счету ООО «КамТЭК» за весь проверяемый период (2018, 2019, 2020 годы) осуществлялось перечисление денежных средств более 1500 индивидуальным предпринимателям и физическим лицам за транспортные услуги.

Указанным лицам в ходе проверки направлены поручения на проведение допросов (694 водителей и собственников транспортных средств, из них 138 явились на допрос). Согласно полученных пояснений и документов, оказание транспортных услуг осуществлялось в адрес ООО «КамТЭК», «проблемные» организации фактическим исполнителям транспортных услуг им не знакомы. 

В то же время, заявки-договоры на оказание услуг, счета на оплату услуг выставляются от имени ООО «Регион-Тракс».

В заявках-договорах указаны водители, не являющиеся работниками «проблемных» контрагентов, наряду с этим, ООО «Регион-Тракс» не представлены все заявки-договоры с «проблемными» контрагентами.

Вопреки доводам налогоплательщика об отсутствии доказательств взаимозависимости, подконтрольности ООО «КамТЭК», ООО «ТЭК Алабуга», ООО «ЕлТЭК» заявителю, инспекцией установлено и подтверждено материалами дела  следующее:

- представление интересов ООО «Регион-Тракс» и ООО «КамТЭК» осуществляется одними и теми же лицами: ФИО6 ФИО7, ФИО8 Ленар;

- ООО «КамТЭК» и ООО «Регион-Тракс» находятся по одному адресу: 

<

...>;

- физические лица, получавшие доход по данным справок по форме № 2-НДФЛ ООО «Регион-Тракс» также получали доход от ООО «КамТЭК» в тот же период (ФИО9 в 2018-2019 г.г., ФИО10 в 2019 г.);

- заказчиком ОАО «Алабуга Соте» на требование от 24.06.2022 № 2.8-0-28/7271 представлено пояснение: «Вопросы, связанные с предоставление транспорта, согласование и подписание заявок в период 2018-2020 годы мы решали с корпоративным менеджером ООО «Регион-Тракс» Осипян Юрием»;

-           из проведенных допросов работников ООО «Регион-Тракс» ФИО11 - протокол № 582 от 15.08.2022, ФИО12 - протокол № 596 от 19.08.2022. ФИО13 -  протокол № 582 от 16.08.2022 логист ФИО79 работал в ООО «Регион-Тракс», формально числился руководителем ООО «КамТЭК», в 2014, 2015 годах получал доходы в ООО «ТЭК Алабуга» (учредителем которой являлся ФИО14 (руководитель ООО «Регион-Тракс»);

- один IP-адрес 178.206.225.22 с ООО «Регион-Тракс»;

- расчеты с индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, фактически оказывающими транспортные услуги, осуществлялись через ООО «КамТЭК», находящееся на упрощенной системе налогообложения.  Денежные средства перечислялись заказчиками в адрес ООО «Регион-Тракс» за транспортные услуги и далее заявитель перечисляет денежные средства в адрес «проблемных» контрагентов, в том числе, ООО «ТЭК Алабуга», которые далее перечисляют денежные средства в адрес ООО «КамТЭК». ООО «ТЭК Алабуга» перечисляет подконтрольной организации ООО «КамТЭК» за транспортные услуги без НДС;

- IP-адрес отправки налоговой отчетности ООО «ТЭК Алабуга» совпадает с IP-адресом ООО «Регион-Тракс»;

- учредителем ООО «ТЭК Алабуга» со 100% долей участия в период с 20.07.2011 г. по 14.09.2022 г. являлся ФИО14 (руководитель ООО «Регион-Тракс»);

- работники ООО «ТЭК Алабуга» также получали доход от ООО «Регион-Тракс»;

- ООО «Регион-Тракс» и ООО «ТЭК Алабуга» работают с одними и теми же Заказчиками;

- руководителем ООО «ТЭК Алабуга» по данным ЕГРЮЛ являлась ФИО15 - мать руководителя ООО «Регион-Тракс»;

- учредителем и руководителем ООО «ЕлТЭК» является ФИО14 - руководитель ООО «Регион-Тракс»; 

- IP-адрес отправки налоговой отчетности ООО «ЕлТЭК» совпадает с IP-адресом ООО «Регион-Тракс»;

- по данным расчетных счетов ООО «ЕлТЭК» установлено, что основное поступление денежных средств происходит от ООО «Регион-Тракс». Указанные денежные средства ООО «ЕлТЭК» на следующий день перечисляет с назначением платежа «запчасти, гсм, налоги»;

- транспортные средства ООО «ЕлТЭК» по данным налоговой и бухгалтерской отчетности в проверяемый период (2018-2020) в собственности ООО «Регион-Тракс». 

Следовательно, заявитель, в составе взаимозависимых лиц применял схему минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении ОСНО и специального налогового режима.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом инспекции о том, что установленные факты свидетельствуют о подконтрольности контрагентов проверяемому налогоплательщику, который путем умышленных и согласованных действий использовал формальный документооборот и расчетные счета контрагентов с перекрестным движением денежных средств между собой.

В ходе судебного разбирательства по делу заявителем представлены нотариально заверенные заявления работников заявителя и его контрагентов, товарно-транспортные накладные, реестры товарно-транспортных накладных (ТТН) по перевозке грузов.

По результатам анализа представленных обществом доказательств судом установлено следующее.

В отношении контрагента ООО «Абрикос».

  Из реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Абрикос» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 804 заявки, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок (№ 50662 от 08.04.19 г., № 51846 от 21.05.19 г., №  48289 от 14.01.19 г., №  49543 от 01.03.19 г., № 48946 от 07.02.19 г.); № 2.8-0-28/9126 от 24.08.2022 г. о представлении всех заявок по ООО «Абрикос», представлено 17 заявок (№ 50609 от 06.04.19 г., № 50570 от 05.04.19 г., № 50574 от 05.04.19 г., № 50558 от 05.04.19 г., № 50553 от 05.04.19 г., № 50437 от 02.04.19 г., № 50432 от 02.04.19 г., № 50195 от 01.05.19 г., № 49912 от 01.04.19 г., № 49866 от 01.04.19 г., № 49759 от 01.04.19 г., № 49758 от 01.04.19 г., № 49588 от 01.04.19 г., № 49587 от 01.04.19 г., № 49322 от 01.04.19 г., № 48909 от 01.04.19 г., № 49014 от 01.04.19 г.) (отсутствуют в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Абрикос) из которых исключены все идентификационные данные по транспорту, водителям ФИО, при этом, в ранее представленных заявках по данному контрагенту все указанные реквизиты заполнены.

Указанные заявки проанализированы ответчиком, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №49543 от 01.03.2019г.: водитель: ФИО16 собственник ТС он же, является ИП. Денежные средства перечислены ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО16 

С возражением на дополнение к акту налоговой проверки Обществом представлены дополнительные документы, в том числе, 430 заявок из указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Абрикос» (стр. 546-547 решения) и не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке грузов. В указанных заявках отсутствуют сведения о Ф.И.О. водителей, идентификационные данные по транспортным средствам, данные по грузоотправителю, грузополучателю.

Иные заявки, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Абрикос», в налоговый орган в ходе проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Абрикос», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Абрикос» заявителем представлено 6 транспортных накладных (№1403020258 от 28.02.19 г., № 1061 от 25.02.19 г., № 1403020229 от 25.02.19 г., № б/н от 24.02.19 г., № б/н от 28.02.19 г., № 176 от 27.02.19 г.), 3 товарно-транспортных накладных (№ 1364/ОП от 27.02.19 г., № 1268/ОП от 25.02.19 г., № 1264/ОП от 25.02.19 г.). Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Абрикос» в товарно-транспортных накладных, транспортных накладных отсутствуют, заявки к указанным документам заявителем не представлены.

Из транспортного раздела товарно-транспортных накладных (№ 1364/ОП от 27.02.19 г., № 1268/ОП от 25.02.19 г., № 1264/ОП от 25.02.19 г.), раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ б/н от 24.02.19 г., № б/н от 28.02.19 г.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Абссолют».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Абссолют» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 360 заявок. Исходя из доводов представителя налогоплательщика, указанные заявки представлялись в налоговый орган.

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок (№ 46387 от 01.11.18     г., № 46041 от 10.10.18 г. № 45812 от 02.10.18 г., № 47264 от 01.12.18 г., № 47440 от 07.12.18 г.) на осуществление перевозок; № 2.8-0-28/9048 от 22.08.2022г. представлено 17 заявок (№ 45812 от 02.10.18 г.,  № 45814 от 02.10.18 г., № 45815 от 02.10.18          г., № 45816 от 02.10.18 г., № 45817 от 02.10.18 г.,     №        45819 от 02.10.18      г., № 45822 от 02.10.18 г., № 45827 от 02.10.18 г., № 45828 от 02.10.18 г., № 45830 от 02.10.18 г., №  45821 от 02.10.18 г., № 45832  от 02.10.18 г., № 45837 от 03.10.18 г., № 45839 от 03.10.18 г., № 45841 от 03.10.18 г., № 45842 от 03.10.18 г., № 45849 от 03.10.18 г.) из которых исключены все идентификационные данные по транспорту, водителям ФИО, при этом, в ранее представленных заявках по данному контрагенту все указанные реквизиты заполнены.

В ходе проверки заявки проанализированы ответчиком, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №47440 от 07.12.2018 г.: водитель: ФИО17, собственник ТС ФИО18 ФИО17 не является работником ООО «Абссолют». Денежные средства перечисляются ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО17  

Сопроводительным письмом ООО «Регион-Тракс» исх. № 30 от 04.05.2023 г. (вх. № 11628 от 04.05.2023 г.), то есть после вынесения 27.04.2023 оспариваемого решения ответчика, в инспекцию представлено 318 заявок из указанных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Абссолют» и из них также исключены все идентификационные данные по транспорту, водителям ФИО.

Более того заявки: № 45812 от 02.10.18 г., № 47264 от 01.12.18 г., № 47440 от 07.12.18 г. представлены в Инспекцию дважды на требование от 28.06.2022 г. и сопроводительным письмом заявителя от 04.05.2023 г. (вх. № 11628 от 04.05.2023 .). При этом заявки, представленные на требование от 24.08.2022 г. идентичны представленным в мае 2023 г., за исключением того обстоятельства, что из нее исключены все идентификационные данные по транспорту, водителю ФИО. В тех же заявках, представленных 04.05.2023 г. данные графы заполнены.

При этом,товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Абссолют», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Абссолют» заявителем представлено 22 транспортных накладных, 18 товарно-транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Абссолют» в товарно-транспортных накладных, транспортных накладных отсутствуют, заявки, представленные заявителем сведения о грузополучателе и грузоотправителе, данные по транспорту, водителям ФИО не содержат.

Из транспортного раздела товарно-транспортных накладных (№ 18РНМС041033 от 26.11.18 г., № 18РНМС040863 от 26.11.18 г., № 18РНМС040605 от 26.11.18 г., № 18РНМС041023 от 26.11.18 г., № 18РНКОП013349 от 26.11.18 г., № 18РНМС040646 от 26.11.18 г.,  № 18РНКОП013281 от 26.11.18 г., № 18РНПП003314 от 26.11.18 г., № 18РНПП003334 от 26.11.18 г., № 18РНХП009939 от 26.11.18 г.), раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ НРМКО-18/06152 от 26.11.18 г., № б/н от 26.11.18 г. (груз на 2 кг.), № б/н от 26.11.18 г. (груз на 223.838 кг.), № б/н от 26.11.18 г. (груз на 83 кг.), № б/н от 26.11.18 г. (груз на 881.13 кг.), № 30234771 от 27.11.18 г., № 30234771 от 27.11.18 г., № 30238059 от 27.11.18 г.,  № б/ н от 27.11.18 г. (груз на 451.692 кг.),  № б/ н от 27.11.18 г. (груз на 94 кг.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Астим». 

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Астим» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 49 заявок, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что заявителю направлялись требования о представлении документов (информации): № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г. от 24.03.2022 г. (заявки не представлены); № 8-0-35/7360 от 28.06.2022 г. (заявки не представлены). В ходе проведения дополнительных мероприятий направлялось требование № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г. о представлении, в том числе, всех заявок на осуществления перевозки ООО «Астим».

Заявки, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Астим», в налоговый орган не представлялись, доказательств обратного обществом не представлено.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Астим», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Астим» заявителем представлено 11 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Астим» в транспортных накладных отсутствуют, заявки заявителем не представлены.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ 88575045 от 07.05.18 г., 88581182 от 11.05.18 г., № 88581182 от 11.05.18 г., № 88588538 от 11.05.18 г., № 88589170 от 15.05.18 г., № 88589586 от 14.05.18 г., № 88589583 от 14.05.18 г., № 88592283 от 15.05.18 г., № 88594920 от 16.05.18 г.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «ТЭК «Алабуга». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Атом». 

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Атом» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 154 заявки, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г.

Из 154 заявок, отраженных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Атом», в налоговый орган представлено 28 (№ 53421 от 02.07.19 г., № 53393 от 02.07.19 г., № 53471 от 04.07.19 г., № 53285 от 01.07.19 г., № 53420 от 01.08.19 г., № 53272 от 01.07.19 г., № 53433 от 03.07.19 г., № 53473 от 04.09.19 г., № 53385 от 01.08.19 г., № 53462 от 03.07.19 г., № 53474 от 04.07.19 г., № 53502 от 05.07.19 г., № 53706 от 09.07.19 г., № 53501 от 05.07.19 г., № 53430 от 03.07.19 г., № 53429 от 03.07.19 г., № 53431 от 03.07.19 г., № 53850 от 12.07.19 г., № 53838 от 01.08.19 г., № 53847 от 12.07.19 г., № 53875 от 01.08.19 г., № 53755 от 01.08.19 г., № 53767 от 01.08.19 г., № 53764 от 01.08.19 г., № 53676 от 08.07.19 г., № 53765 от 01.08.19 г., № 53777 от 11.07.19 г., № 53851 от 01.08.19 г.).

В ходе проверки заявки проанализированы ответчиком, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №53850 от 12.07.2019 г.: водитель: ФИО19, собственник ТС он же, является ИП. Денежные средства перечислены ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО19 Согласно пояснения ФИО19 ООО «Атом» ему не знакомо, услуги оказывал ООО «Регион Тракс» и ООО «КамТЭК».

Иные заявки, указанные в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Атом», представлены в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения (вх. № 17299 от 05.07.2023 г.) в дополнение к апелляционной жалобе заявителя и, как следует из решения вышестоящего налогового органа (стр. 14), не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке груза.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Атом», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Атом» заявителем представлено 32 транспортных накладных и 65 товарно-транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ 30731656 от 02.07.19 г., № б/н от 03.07.19 г., № 30735635 от 03.07.19 г., №30735634 от 03.07.19 г., № 30738674 от 04.07.19 г., №30738673 от 04.07.19 г., № 30738679 от 04.07.19 г., № 30738680 от 04.07.19 г., № РТ 042 от 04.07.19 г., №30741157 от 04.07.19 г., № 2822011898 от 05.07.19 г., №2822011900 от 05.07.19 г., № 30747269 от 08.07.19 г., № 30747941 от 08.07.19 г., № б/н от 08.07.19 г., № 53665 от 08.07.19 г., № 5070223595/0001 от 12.07.19 г., №30752453 от 09.07.19 г., №3075754 от 11.07.19 г., № 50702233769/0002 от 13.07.19 г., № 30761828 от 15.07.19 г., № 30764798 от 12.07.19 г., № б/н от 15.07.19 г., №30765394 от 15.07.19 г., №2822011957 от 17.07.19 г., №30864696 от 28.08.19 г., № б/н от 02.09.19 г.), транспортного раздела товарно-транспортных накладных (№ 16918 от 05.07.19 г., № УВ04732897 от 07.07.19 г., № ЭКТ00000607 от 05.07.19 г., № 317 от 08.07.19 г., № 316 от 08.07.19 г., № 318 от 08.07.19 г., № 5070223595/0001 от 12.07.19 г., № 19РНМСГП004672 от 05.07.19 г., № 19РНМСГП004718 от 05.07.19 г., № 19РНМСГП004810 от 05.07.19 г., № 5452/ОП от 14.07.19 г., № 50702233769/0002 от 13.07.19 г., № 19РНППГП000541 от 09.07.19 г., № 19РНМСГП004920 от 09.07.19 г., № 19РНКОПГП001988 от 09.07.19 г., № 19РНХПГП000760 от 09.07.19 г., №19РНХПГП000769 от 09.07.19 г., №19РНХПГП000776 от 09.07.19 г., №19РНМСГП004643 от 09.07.19 г., № 19РНППГП000514 от 09.07.19 г., № 5458/ОП от 14.07.19 г., № 4082 от 12.07.19 г., № 5518 от 16.07.19 г., №5522/ОП от 16.07.19 г., № 5513/ОП от 16.07.19 г., № 19РНКОПГП002231 от 18.07.19 г., № 19РНКОПГП002235 от 18.07.19 г., № 19РНМСГП005470 от 18.07.19 г., № 19РНМСГП005528 от 18.07.19 г., № 19РНМСГП005413 от 18.07.19 г., №19РНКОПГП002233 от 18.07.19 г., №19РНМСГП007799 от 28.08.19 г., № 19РНКОПГО003147 от 28.08.19 г., №19РНКОПГП003129 от 28.08.19 г., №19РНМСГП007826 от 28.08.19 г., №19РНМСГП007531 от 28.08.19 г., № 19РНКОПГП003216 от 01.09.19 г., №№ 19РНМСГП008015 от 01.09.19 г., № 19РНКОПГП003222 от 31.08.19 г., № 19РНМСГП008033 от 01.09.19 г., № 19РНМСГП008005 от 01.09.19 г., № 19РНКОПГП003202 от 01.09.19 г., № 19РНМСГП008006 от 01.09.19 г., № 19РНМСГП007880 от 01.09.19 г., № 19РНМСГП008015 от 01.09.19 г., № 19РНКОПГП003233 от 01.09.19 г., № 19РНКОПГП003230 от 01.09.19 г., № 19РНМСГП008004 от 01.09.19 г., №19РНМСГП007508 от 01.09.19 г., № 6891/ОП от 05.09.19 г., № 19РНППГП000855 от 08.09.19 г., № 19РНХПГП001279 от 06.09.19 г., № 19РНМСГП007911 от 06.09.19 г., № 19РНППГП000852 от 06.09.19 г., № 19РНХПГП001287 от 06.09.19 г.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Бизнес-Регион».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Бизнес-Регион» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлена 81 заявка. Исходя из доводов представителя налогоплательщика, указанные заявки представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок на осуществление перевозок (№ 42354 от 21.06.18 г., №  41746 от 01.06.18 г., № 41613 от 01.06.18 г., № 41148 от 01.06.18 г., № 40726 от 01.06.18 г.); № 2.8-0-28/9126 от 24.08.2022 г. о представлении всех заявок по ООО «Бизнес-Регион», представлено 10 заявок (№ 40726 от 01.06.18 г., № 40739 от 01.06.18 г., № 40797 от 01.06.18 г., № 40839 от 01.06.18 г., № 40847 от 01.06.18 г., № 40848 от 01.06.18 г., № 40850 от 01.06.18 г., № 40852 от 01.06.18 г., № 40854 от 01.06.18 г., № 40878 от 01.06.18 г.) из которых исключены все идентификационные данные по транспорту, водителям ФИО, при этом, в ранее представленных заявках по данному контрагенту все указанные реквизиты заполнены.

Заявки проанализированы ответчиком в ходе проверки, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №41746 от 01.06.2018 г.: водитель: ФИО20, собственник ТС ФИО21 ФИО20 не является работником ООО «ПКФ «БИЗНЕС-РЕГИОН». Денежные средства перечисляются ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО21 

Более того заявка № 40726 от 01.06.18 г. представлена в инспекцию дважды на требование от 28.06.2022 г. и требование от 24.08.2022 г. При этом заявка, представленная на требование от 24.08.2022 г. идентична представленной в июне 2022 г., за исключением того обстоятельства, что из нее исключены все идентификационные данные по транспорту, водителю ФИО, грузоотправителю. В той же заявке, представленной на требование от 28.06.2022 г. заполнены графы: грузоотправитель: ООО «РОКВУЛ», грузополучатель: 

<

...>, г. Нижний Новгород, ФИО22 д.5, выделенный подвижной состав: тягач VOLVO Р564ОХ/116 прицеп АР 3136/16, водитель: ФИО23 

С возражением на дополнение к акту налоговой проверки обществом представлены дополнительные документы, в том числе, 67 заявок из указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Бизнес-Регион» (стр. 546-547 решения) и не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке грузов. В указанных заявках отсутствуют сведения о Ф.И.О. водителей, идентификационные данные по транспортным средствам, данные по грузоотправителю, грузополучателю.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Бизнес-Регион», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Бизнес-Регион» заявителем представлено 10 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Бизнес-Регион» в транспортных накладных отсутствуют, заявки, представленные заявителем, сведения о грузополучателе и грузоотправителе, данные по транспорту, водителям ФИО не содержат.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ 88572055 от 04.05.18 г., 88572055 от 04.05.18 г., № 88572056 от 04.05.18 г., № 88575495 от 07.05.18 г., № 88575251 от 07.05.18 г., № 88575251 от 07.05.18 г., № 88575473 от 07.05.18 г., № 88574975 от 08.05.18 г., № 88571371 от 03.05.18 г., № 88563379 от 03.05.18 г.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «ТЭК «Алабуга». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Кайман».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Кайман» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 183 заявки. Исходя из доводов представителя налогоплательщика, указанные заявки представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок на осуществление перевозок (№ 55593 от 02.09.19 г., № 2           55625 от 02.09.19      г. № 55649 от 02.09.19 г., № 55714 от 04.09.19 г., № 55794 от 06.09.19 г.); № 2.8-0-28/9126 от 24.08.2022 г. о представлении всех заявок по ООО «Кайман», документы не представлены.

Указанные заявки проанализированы ответчиком в ходе проверки, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №55794 от 06.09.2019 г.: водитель: ФИО24, собственник ТС ФИО25 ФИО24 не является работником ООО «Кайман». Денежные средства перечисляются ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО25 Проведен допрос водителя ФИО24 (протокол допроса № 266 от 10.02.2023 г.) из которого следует, что ФИО24 в ООО «Кайман» не работал.

С возражением на дополнение к акту налоговой проверки Обществом представлены дополнительные документы, в том числе, 108 заявок из указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Кайман» (стр. 546-547 решения) и не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке грузов. В указанных заявках отсутствуют сведения о Ф.И.О. водителей, идентификационные данные по транспортным средствам, данные по грузоотправителю, грузополучателю.

Иные заявки, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Кайман», в налоговый орган в ходе проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлялись, доказательств обратного обществом не представлено.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Кайман», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Кайман» заявителем представлено 7 товарно-транспортных накладных и 5 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Кайман» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки, представленные заявителем, сведения о грузополучателе и грузоотправителе, данные по транспорту, водителям ФИО не содержат.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ АNT-20191111R001 от 12.11.2019 г., № ЭС000006115 от 12.11.19 г.,№ б/н от 12.11.19 г., № 2822012640 от 12.11.19 г.) и транспортного раздела товарно-транспортных накладных (№ УТ-601 от 12.11.19 г., № АNT-20191111R001 от 12.11.2019 г.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс» (транспортный раздел 5 товарно-транспортных накладных не читаем). 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Кайсар».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Кайсар» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлена 221 заявка. Исходя из доводов представителя налогоплательщика, указанные заявки представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок (№ 49952 от 15.03.19     г., № 50622 от 08.04.19 № 51372 от 03.05.19 г., № 53245 от 01.07.19 г., № 53329 от 01.07.19 г.) на осуществление перевозок; № 2.8-0-28/9126 от 24.08.2022 г. о представлении всех заявок по ООО «Кайсар», представлено 17 заявок (№ 49952 от 15.03.19           г., № 49986 от 18.03.19       г., № 50023 от 19.03.19 г., № 49982 от 18.03.19     г., № 50032 от 19.03.19 г., № 50135 от 21.03.19 г., № 49934 от 15.03.19            г., № 50052 от 19.03.19      г., № 50064 от 19.03.19      г., № 50036 от 19.03.19       г., № 50060 от 19.03.19 г., №            50140 от 21.03.19 г№           49965 от 16.03.19 г.,             №        50014 от 18.03.19      г., № 50138 от 21.03.19      г., № 50015 от 18.03.19, №50143 от 21.03.19) из которых исключены все идентификационные данные по транспорту, водителям ФИО, при этом, в ранее представленных заявках по данному контрагенту все указанные реквизиты заполнены.

Указанные заявки проанализированы ответчиком в ходе проверки, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №53245 от 01.07.2019 г.: водитель: ФИО26, собственник ТС ФИО27 ФИО26 не является работником ООО «Кайсар». Денежные средства перечисляются ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО27 из пояснений которой следует, что оплата приходила от ООО «Регион Тракс» ИНН 

<

***>; с организацией ООО «Кайсар» не работали.

Более того заявка № 49952 от 15.03.19 г. представлена в инспекцию дважды на требование от 28.06.2022 г. и требование от 24.08.2022 г. При этом заявка, представленная на требование от 24.08.2022 г. идентична представленной в июне 2022 г., за исключением того обстоятельства, что из нее исключены все идентификационные данные по транспорту, водителю ФИО. В той же заявке, представленной на требование от 28.06.2022 г. заполнены графы: грузоотправитель: г.Елабуга ОЭЗ «Алабуга» завод «Хаят Кимья», грузополучатель: МО, Ногинск Анна, выделенный подвижной состав: тягач ВОЛЬВО Х 833 МН/33 прицеп АМ 2850/33, водитель: ФИО28 

С возражением на дополнение к акту налоговой проверки обществом представлены дополнительные документы, в том числе, 111 заявок из указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Кайсар» (стр. 546-547 решения) и не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке грузов. В указанных заявках отсутствуют сведения о Ф.И.О. водителей, идентификационные данные по транспортным средствам, данные по грузоотправителю, грузополучателю.

Иные заявки, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Кайсар», в налоговый орган в ходе проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Кайсар», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Кайсар» заявителем представлена 1 товарно-транспортная накладная и 9 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Кайсар» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки к указанным документам заявителем не представлены.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ 5990977867 от 10.04.19 г., № 305343387 от 09.04.19 г., № б/ н от 10.04.19 г., № 1403020697 от 09.04.19 г., № б/н от 11.04.19 г., (грузополучатель ИП ФИО29), № б/н от 11.04.19 г., (грузополучатель ООО «Паритет-Продукт Р), № 50620 от 08.04.19 г., № 30534388 от 09.04.19 г., № 28                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              22011481 от 09.04.19 г.) и транспортного раздела товарно-транспортной накладной № 2649/ОП от 09.04.19 г. следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Легион» 

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Легион» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 94 заявки, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов дела следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г.

Заявки, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Легион», в налоговый орган в ходе проведения проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки не представлялись, доказательств обратного обществом не представлено.

85 заявок из указанных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Легион», представлены в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения (вх. № 17299 от 05.07.2023 г.) в дополнение к апелляционной жалобе заявителя и, как следует из решения вышестоящего налогового органа (стр. 14), не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке груза.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Легион», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Легион» заявителем представлено 2 товарно-транспортных накладных и 11 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Легион» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки, представленные заявителем, сведения о грузополучателе и грузоотправителе, данные по транспорту, водителям ФИО не содержат.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ РТ 030 от 04.07.18 г., № FS1008615 от 05.07.18 г., № б/н от 21.06.18 г.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс», по данным раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (88715475 от 03.07.18 г., № 88715475 от 03.07.18 г.) и транспортного раздела товарно-транспортной накладной № 177/ОП от 03.07.18 г. доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «ТЭК «Алабуга». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Метсталь».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Метсталь» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 151 заявка. Исходя из доводов представителя налогоплательщика, данные заявки представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что заявителю направлялись требования о представлении документов (информации): № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022  г. (заявки не представлены); № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г. (заявки не представлены). В ходе проведения дополнительных мероприятий направлялось требование № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г. о представлении, в том числе, всех заявок на осуществления перевозки ООО «Метсталь».

Заявки, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Метсталь», в налоговый орган не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Метсталь», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Метсталь» заявителем представлено 9 товарно-транспортных накладных и 10 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Метсталь» в транспортных накладных отсутствуют, заявки к указанным документам заявителем не представлены.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ 5070266669/0001 от 04.04.20 г., № 31398005 от 15.04.20 г., № 00000012372 от 29.05.20 г., № б/ н от 29.05.20 г., № 5070266531/0001 от 04.04.20 г., № 69 от 04.04.20 г., № 5070266503/0001 от 03.04.20 г., № 5070266532/0001 от 04.04.20 г.,) и транспортного раздела товарно-транспортных накладных (№ 5070266532/0001 от 04.04.20 г., № 5070266669/0001 от 04.04.20 г., № 307 от 29.05.20 г., № 5070266531/0001 от 04.04.20 г., № 5070266503/0001 от 03.04.20 г.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и акты приема-передачи товаров, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Никаз».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Никаз» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 64 заявки, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок (№ 42013 от 31.05.18 г., № 41129 от 14.05.18 г., №  41930 от 07.06.18 г., №  41859 от 05.06.18 г., № 42481 от 25.06.18 г.) на осуществление перевозок.

Из 64 заявок, отраженных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Никаз», в налоговый орган представлено 5. 

Указанные заявки проанализированы ответчиком, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №41930 от 07.06.2018 г.: водитель: ФИО30, собственник ТС он же. ФИО30 не является работником ООО «Никаз». Денежные средства перечисляются ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО30

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Никаз», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Никаз» заявителем представлено 4 товарно-транспортных накладных и 3 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Никаз» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки к указанным документам заявителем не представлены.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ б/н от 29.06.18 г., № б/н от 28.06.18 г., № б/н от 25.06.18 г.) и транспортного раздела товарно-транспортных накладных (№ 365 от 29.06.18 г., № 351 от 25.06.18 г.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и акты приема-передачи товаров, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО ТК «Омега».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО ТК «Омега» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 78 заявок, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверк следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок (№ 42472 от 01.07.18 г., № 42483 от 01.07.18 г., №  424888 от 01.07.18 г., №  42497 от 01.07.18 г., № 42502 от 01.07.18 г.); № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г., документы не представлены.

Указанные заявки проанализированы ответчиком, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №42497 от 01.07.2018 г.: водитель: ФИО31, собственник ТС ФИО32 ФИО31 не является работником ООО ТК «Омега». Денежные средства перечисляются ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО32 

Иные заявки, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО ТК «Омега», в налоговый орган в ходе проведения проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено.

66 заявок из указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО ТК «Омега», представлены в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения (вх. № 17299 от 05.07.2023 г.) в дополнение к апелляционной жалобе заявителя и, как следует из решения вышестоящего налогового органа (стр. 14), не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке груза.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО ТК «Омега», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО ТК «Омега» заявителем представлено 18 товарно-транспортных накладных и 8 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО ТК «Омега» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки к указанным документам заявителем не представлены.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортной накладной (№ FS1009501 от 01.08.18 г.) и транспортного раздела товарно-транспортных накладных (№ 5070160563 от 14.08.18 г., № 5070160888 от 15.08.2018 г., № 5070160545 от 13.08.18 г., № 5070160545 от 13.08.18 г., № 5070160557 от 14.08.18 г., № 18РНКОП009120 от 08.08.18 г., № 18РНМС029156 от 08.08.18 г., № 18РНМС028733 от 09.08.18 г., № 18РНМС029455 от 09.08.18 г., № 18РНКОП009119 от 08.08.18 г., № 18РНКОП008916 от 07.08.18 г., № 18РНМС028823 от 07.08.18 г., № 18РНМС028741 от 07.08.18 г., № 18РНМС028709 от 07.08.18 г., № 18РНКОП008324 от 07.08.18 г., № 18РНМС028833 от 07.08.18 г., № 18РНМС028817 от 07.08.18 г., №18РНКОП008962 от 07.08.18 г.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

В транспортном разделе товарно-транспортных накладных № 5070159875 от 11.08.18 г., № 5070160256 от 12.08.18 г., № 5070160258 от 12.08.18 г., указано, что доставка осуществлялась силами ООО «ХАЯТ КИМЬЯ», в то время как, исходя из раздела 10 транспортных накладных к ТТН № 5070159875 от 11.08.18 г., № 5070160258 от 12.08.18 г., доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные, универсально-передаточные документы и акты приема-передачи товаров, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Оптовик».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Оптовик» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлена 1004 заявки. Исходя из доводов представителя налогоплательщика, указанные заявки представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок (№ 52295 от 01.07.19     г., № 52290 от 01.07.19 № 52300 от 01.07.19 г., № 52302 от 01.07.19 г., № 52307 от 01.07.19 г.) на осуществление перевозок; № 2.8-0-28/9048 от 22.08.2022г. о представлении всех заявок по ООО «Оптовик», представлено 8 заявок (№ 49279 от 19.02.19          г.,  № 49280 от 19.02.19      г., № 49609 от 04.03.19          г., 49748 от 07.03.19 г.,       49245 от 18.02.19 г.,             №        49100 от 12.02.19      г., № 49808 от 11.03.19 г.,            № 50128 от 21.03.19 г.) из которых исключены все идентификационные данные по транспорту, водителям ФИО, при этом, в ранее представленных заявках по данному контрагенту все указанные реквизиты заполнены.

Указанные заявки проанализированы ответчиком в ходе проверки, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка № 52300 от 01.07.2019 г.: водитель: ФИО33, собственник ТС ООО «ТД «Дверянин». ФИО33 не является работником ООО «Оптовик», получал доход у ИП ФИО34 ООО «ТД «Дверянин» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представлено пояснение исх.№10/02 от 10.02.2023 г., из которого следует, что между ООО «ТД «Дверянин» и ООО «Оптовик» взаимоотношений не было, автомобиль Скания О004ОС/116 сдавался в аренду ИП ФИО34 Денежные средства перечислены ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО34

С возражением на дополнение к акту налоговой проверки Обществом представлены дополнительные документы, в том числе, 688 заявок из указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Оптовик» (стр. 546-547 решения) и не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке грузов. В указанных заявках отсутствуют сведения о Ф.И.О. водителей, идентификационные данные по транспортным средствам, данные по грузоотправителю, грузополучателю.

Иные заявки, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Оптовик», в налоговый орган в ходе проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Оптовик», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Оптовик» заявителем представлены 1 товарно-транспортная накладная и 8 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Оптовик» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки, представленные заявителем, сведения о грузополучателе и грузоотправителе, данные по транспорту, водителям ФИО не содержат.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ 30375558 от 01.02.19 г., № 30375559 от 01.02.19 г., № 30379159 от 01.02.19 г., № 30377338 от 01.02.19 г., № 5070198706 от 02.02.19 г., ) и транспортного раздела товарно-транспортной накладной № 5070198706 от 02.02.19 г., следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». Согласно транспортной накладной № 71 от 01.02.19 г., доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Конгломерат». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

Относительно довода заявителя о двойном налогообложении по взаимоотношениям, оформленным с ООО «Оптовик», суд установил следующее. 

В отношении ООО «ОПТОВИК» Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 23.07.2021 №971. 

Установленные в ходе выездной проверки ООО «ОПТОВИК» взаимоотношения с его контрагентами не затрагивают взаимоотношений по оказанию услуг ООО «ОПТОВИК» в адрес ООО «РЕГИОН-ТРАКС», следовательно, довод заявителя о двойном налогообложении не обоснован. 

В отношении контрагента ООО «Рунас».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Рунас» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 120 заявок, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок (№ 41267 от 17.05.18 г., № 41386 от 22.05.18 г., №  40908 от 07.05.18 г., №  41842 от 05.06.18 г., № 39741 от 01.05.18 г.) на осуществление перевозок.

Из 120 заявок, отраженных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Рунас», в налоговый орган представлено 5. 

Указанные заявки проанализированы ответчиком, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №41267 от 17.05.2018г.: водитель: ФИО35, собственник ТС ФИО36 ФИО35 не является работником ООО «Рунас». Денежные средства перечисляются ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО37 В ходе доп. мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО35  (протокол допроса № 30 от 10.02.2023 г.) из которого следует, что ООО «Рунас» ему не знакомо.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Рунас», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Рунас» заявителем представлено 6 товарно-транспортных накладных и 7 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Рунас» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки к указанным документам заявителем не представлены.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ УПР-18 от 27.06.18 г., № УПР-18/01039 от 27.06.18 г., № б/н от 26.06.18 г., № б/н от 27.06.18 г. (масса груза 9378.037 кг.), № б/н от 27.06.18 г., (масса груза 7240.61 кг.), № б/н от 29.06.18 г., № б/н от 29.06.18 г., (масса груза 18469 кг.) и транспортного раздела товарно-транспортных накладных: № 4149 от 26.06.18 г., № 4166 от 27.06.18 г., следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Спектр».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Спектр» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 256 заявок, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г.; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г.; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г.; № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г.

Заявки, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Спектр», в налоговый орган в ходе проведения проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено.

239 заявок из указанных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Спектр», представлены в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения (вх. № 17299 от 05.07.2023 г.) в дополнение к апелляционной жалобе заявителя и, как следует из решения вышестоящего налогового органа (стр. 14), не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке груза.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Спектр», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Спектр» заявителем представлено 3 товарно-транспортных накладных и 11 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Спектр» в транспортных накладных, ТТН отсутствуют, заявки, представленные заявителем, сведения о грузополучателе и грузоотправителе, данные по транспорту, водителям ФИО не содержат.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№6243927889 от 24.10.19 г., № 31010231 от 21.10.19 г., № 2822012597 от 05.11.19 г., № 31027094 от 29.10.19 г., № 30966828 от 07.10.19 г., № 30966886 от 07.10.19 г., № 30959709 от 03.10.19 г.) и транспортного раздела товарно-транспортных накладных: № 6590 от 29.10.19 г., № 19РНКОПГП004308 от 25.10.19 г.,№ 19РНМСГП010544 от 25.10.19 г., следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Спецкомплект»

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Спецкомплект» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 149 заявок, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 3 заявки (№ 43366 от 18.07.18 г., № 43376 от 18.07.18 г., №  43334 от 17.07.18 г.); № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г., документы не представлены.

Указанные заявки проанализированы ответчиком, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №43376 от 18.07.2018 г.: водитель: ФИО38 он же собственник ТС. ФИО38 не является работником ООО «Спецкомплект». Денежные средства перечисляются ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО39 

С возражением на дополнение к акту налоговой проверки Обществом представлены дополнительные документы, в том числе, 138 заявок из указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Спецкомплект» (стр. 546-547 решения) и не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке грузов. В указанных заявках отсутствуют сведения о Ф.И.О. водителей, идентификационные данные по транспортным средствам, данные по грузоотправителю, грузополучателю.

Иные заявки, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Спецкомплект», в налоговый орган в ходе проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Спецкомплект», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Спецкомплект» заявителем представлено 10 товарно-транспортных накладных и 6 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Спецкомплект» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки, представленные заявителем, сведения о грузополучателе и грузоотправителе, данные по транспорту, водителям ФИО не содержат.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ 5070165252 от 31.08.18 г., № 5070165433 от 01.09.18 г., № 2822010268 от 31.08.18 г.) и транспортного раздела товарно-транспортных накладных: № 5070165252 от 31.08.18 г., № 5070165433 от 01.09.18 г., следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО ТК «Актив».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО ТК «Актив» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 120 заявок, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок (№ 42172 от 01.07.18 г., № 42217 от 01.07.18 г., №  42281 от 01.07.18 г., №  42305 от 01.07.18 г., № 42325 от 01.07.18 г.); № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г., документы не представлены.

Указанные заявки проанализированы ответчиком, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №42325 от 01.07.2018 г.: водитель: ФИО40, собственник ТС он же. ФИО40 не является работником ООО ТК «Актив». Денежные средства перечисляются ООО «КамТЭК», далее ИП ФИО40 

57 заявок из указанных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО ТК «Актив», представлены в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения (вх. № 17299 от 05.07.2023 г.) в дополнение к апелляционной жалобе заявителя и, как следует из решения вышестоящего налогового органа (стр. 14), не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке груза.

Товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО ТК «Актив», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО ТК «Актив» заявителем представлены 1 товарно-транспортная накладная и 10 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО ТК «Актив» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки к указанным документам заявителем не представлены. 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «ТКА Логистик».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «ТКА Логистик» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 2172 заявки, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган.

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г.,; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г.; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-28/9048 от 22.08.2022г. о представлении всех заявок по ООО «ТКА Логистик», представлено 37 заявок (№ 44051 от 07.08.19      г.,  № 44050 от 07.08.18      г., № 50117 от 01.04.19      г., № 50112 от 01.04.19 г., № 50327 от 01.04.19 г.,        №        50277 от 01.04.19      г., № 50194 от 01.04.19 г.,             № 50189 от 01.04.19 г., № 50160 от 01.04.19 г., № 50155 от 01.04.19 г., № 50122 от 01.04.19 г., № 50098 от 01.04.19 г., № 50053 от 01.04.19 г., № 49994 от 01.04.19 г., № 49961 от 01.04.19 г., № 49960 от 01.04.19 г., № 49951 от 01.04.19 г., № 49804 от 01.04.19 г., № 49747 от 01.04.19 г., № 49647 от 01.04.19 г., № 49642 от 01.04.19 г., № 44103 от 08.08.18 г., № 44071 от 08.08.18 г., № 44052 от 07.08.18 г., № 44050 от 07.08.18 г., № 44049 от 07.08.18 г., № 44009 от 07.08.18 г., № 44008 от 07.08.18 г., № 42866 от 05.07.18 г., № 42793 от 03.07.18 г., № 42700 от 01.07.18 г., № 42670 от 01.07.18 г., № 42666 от 01.07.18 г., № 42654 от 01.07.18 г., № 42634 от 01.07.18 г., № 42865 от 05.07.18 г., № 42850 от 04.07.18 г.) из которых исключены все идентификационные данные по грузоотправителю, грузополучателю, транспорту, водителям ФИО.

В налоговом органе также имелись заявки на осуществление перевозок за 2018 год (1 заявка № 42016 от 09.06.18 г.), за 2019 год (4 заявки № 53125 от 01.07.19 г., № 53176 от 01.08.19 г., № 47395 от 01.01.19 г., № 51188 от 01.04.19 г.) по взаимоотношениям с ООО «ТКА Логистик», представленные до назначения выездной налоговой проверки. 

Указанные заявки проанализированы ответчиком, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №42016 от 09.06.2018г.: грузоотправитель: завод «Сария Био Индастри», водитель: ФИО41 собственник ТС он же, не является работником ООО «ТКА Логистик», а является ИП. Денежные средства перечисляются ООО «КамТЭК», далее ФИО41 

Заказчиком ООО «Сария Био Индастриал Волга» представлены журнал заезда-выезда автотранспорта: 09.06.2018 г., в 13:51:22, заезжало ТС с номером х226ро/116, от транспортной компании: ООО «РЕГИОН-ТРАКС», водитель: ФИО41.

1251 заявка из указанных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «ТКА Логистик», представлена в налоговый орган 07.04.2023 г. вх. № 09778 (исх. № 18 от 05.04.2023 г.)  (стр. 546-547 решения) и не была принята в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке грузов. В указанных заявках отсутствуют сведения о Ф.И.О. водителей, идентификационные данные по транспортным средствам, данные по грузоотправителю, грузополучателю.

Иные заявки, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «ТКА Логистик», в налоговый орган в ходе проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «ТКА Логистик», в налоговый орган не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «ТКА Логистик» заявителем представлено 9 товарно-транспортных накладных и 11 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «ТКА Логистик» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки к указанным документам заявителем не представлены.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ 5070222830/0001 от 08.07.19 г., 30749492 от 08.07.19 г., № 5070222678/0001 от 05.07.19 г., № б/н от 06.07.19 г., № 30740196 от 05.07.19 г., № б/н от 05.07.19 г., № б/н от 06.07.19 г., (масса груза 17182 кг.), № 6216003027 от 03.07.19 г.) и транспортного раздела товарно-транспортных накладных: № 5070222830/0001 от 08.07.19 г., № 5070222678/0001 от 05.07.19 г., № УТ-158 от 03.07.19 г., № 5091/ОП от 02.07.19 г., № 5086/ОП от 02.07.19 г.) следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные, счета-фактуры и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «Торг Сервис».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «Торг Сервис» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 333 заявки, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г., документы не представлены; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г., представлено 5 заявок (№ 54570 от 01.08.19 г., № 54572 от 01.08.19 г., №  54571 от 01.08.19 г., №  54531 от 01.08.19 г., № 54564 от 01.08.19 г.); № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г., документы не представлены.

Указанные заявки проанализированы ответчиком, факты предоставления транспортных средств, указанных в заявках, во владение и пользование спорному контрагенту, осуществление последним расчетов с собственниками и водителями транспортных средств не установлены, к примеру: заявка №54570 от 01.08.2019г.: водитель: ФИО42 Собственник ФИО43, согласно пояснению которой, предпринимателем не является, машина MERCEDES-BENZ Р 292 0Р/33 безвозмездно передана Кузину С.А. ФИО42 не является работником ООО «Торг Сервис».

С возражением на дополнение к акту налоговой проверки Обществом представлены дополнительные документы, в том числе, 37 заявок из указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Торг Сервис» (стр. 546-547 решения) и не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке грузов. В указанных заявках отсутствуют сведения о Ф.И.О. водителей, идентификационные данные по транспортным средствам, данные по грузоотправителю, грузополучателю.

Иные заявки, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Торг Сервис», в налоговый орган в ходе проведения проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки не представлялись, доказательств обратного обществом не представлено.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Торг Сервис», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «Торг Сервис» заявителем представлено 10 товарно-транспортных накладных и 8 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «Торг Сервис» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки к указанным документам заявителем не представлены.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ 2822012176 от 22.08.19 г., № б/н от 23.08.19 г.) и транспортного раздела товарно-транспортных накладных: № 19РННХПГП001149 от 20.08.19 г., № РНППГП000782 от 20.08.19 г., № 19РНППГП000783 от 20.08.19 г., № 19РНХПГП001150 от 20.08.19 г., № 19РНХПГП001168 от 20.08.19 г., № 19РНМСГП007137 от 20.08.19 г., № 19РНМСГП007306 от 20.08.19 г., № 19РНМСГП007304 от 20.08.19 г., № РНХПГП001171 от 20.08.19 г., следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». 

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные, счета-фактуры и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

             В отношении контрагента ООО ТЭК «Алабуга».

    Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО ТЭК «Алабуга» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 509 заявок, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г.; № 2.8-0-28/8705 от 11.08.2022 г.; №2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г.; №2.8-0-28/9061 от 23.08.2022 г.; № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г.

Заявки, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО ТЭК «Алабуга», в налоговый орган в ходе проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено.

418 заявок из указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «ТЭК», представлены в налоговый орган 07.04.2023 г. вх. № 09778 (исх. № 18 от 05.04.2023 г.)  (стр. 546-547 решения) и не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке грузов. В указанных заявках отсутствуют сведения о Ф.И.О. водителей, идентификационные данные по транспортным средствам, данные по грузоотправителю, грузополучателю.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО ТЭК «Алабуга», в налоговый орган не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «ТЭК «Алабуга» заявителем представлено 16 транспортных накладных. Реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «ТЭК «Алабуга» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки, представленные заявителем, сведения о грузополучателе и грузоотправителе, данные по транспорту, водителям ФИО не содержат.

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

В отношении контрагента ООО «ТЭК».

Из Реестров ТТН по перевозке грузов ООО «ТЭК» следует, что по взаимоотношениям с указанным контрагентом оформлено 246 заявок, которые, исходя из доводов представителя налогоплательщика, представлялись в налоговый орган. 

Налогоплательщику направлялись требования о представлении документов: № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г.; № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г.; № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г.; № 2.8-0-35/7360 ОТ 28.06.2022 г.; № 2.8-0-35/487 от 20.01.2023 г.

Заявки, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «ТЭК», в налоговый орган в ходе проведения проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки не представлялись, доказательств обратного Обществом не представлено.

75 заявок из указанных в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «ТЭК», представлены в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения (вх. № 17299 от 05.07.2023 г.) в дополнение к апелляционной жалобе заявителя и, как следует из решения вышестоящего налогового органа (стр. 14), не были приняты в качестве доказательств наличия реальных взаимоотношений по перевозке груза.

При этом, товарно-транспортные накладные, реквизиты которых указаны в Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «ТЭК», в налоговый орган также не представлялись.

К реестру перевозок грузов ООО «ТЭК» заявителем представлено 27 товарно-транспортных накладных и 3 транспортных накладных. Из представленных первичных документов не следует, что перевозка осуществлялась силами спорного контрагента, реквизиты заявок, указанных в «Реестре ТТН по перевозке грузов ООО «ТЭК» в транспортных накладных и ТТН отсутствуют, заявки к указанным документам заявителем не представлены.

Из раздела 10 «Перевозчик» транспортных накладных (№ 2822012184 от 22.08.19 г., № 5070230379/0001 от 20.08.19 г., № 2822011953 от 15.07.19 г.) и транспортного раздела товарно-транспортных накладных: № 21427 от 22.08.19 г., № 5070230379/0001 от 20.08.19 г., № 19РНХПГП000829 от 18.07.19 г., № 19РНМСГП005055 от 18.07.19 г., № 19РНППГП000577 от 18.07.19 г., № 19РНППГП000556 от 18.07.19 г., № 19РНППГП000555 от 18.07.19 г., № 19РНППГП000557 от 18.07.19 г., № 19РНХПГП000820 от 18.07.19 г., № 17823 от 15.07.19 г., № 336 от 15.07.19 г., № 335 от 15.07.19 г., № 5524/ОП от 16.07.19 г., № 19РНМСГП005102 от 17.07.19 г., № 19РНМСГП005058 от 17.07.19 г., № 19РНППГП000559 от 17.07.19 г., № 19РНХПГП000830 от 17.07.19 г., следует, что доставка осуществлялась перевозчиком – ООО «Регион-Тракс». В товарно-транспортной накладной № 2822012184 от 23.08.19 г., в качестве перевозчика указан ИП ФИО44 

Товарно-транспортные накладные: № 19РНППГП000567 от 16.07.19 г., № 19РНХПГП000818 от 16.07.19 г., № 19РНХПГП000827 от 16.07.19 г., № 19РНМСГП005075 от 16.07.19 г., № 19РНППГП000561 от 16.07.19 г., № 19РНХПГП000839 от 16.07.19 г., № 19РНМСГП005124 от 16.07.19 г., № 19РНППГП000600 от 16.07.19 г., № 16РНППГП000566 от 16.07.19 г., представлены без транспортного раздела (не представлен второй лист ТТН).

Иные документы, представленные заявителем, а именно: товарные накладные, счета-фактуры и универсально-передаточные документы, не подтверждают ни факт принятия груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи, с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено и доказано в ходе судебного разбирательства по делу не соблюдение ООО «Регион-Тракс» условий, предусмотренных п. п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку налогоплательщиком использован формальный документооборот по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в то время как, ООО «Регион-Тракс» с привлечением взаимозависимой организации ООО «ТЭК Алабуга» и подконтрольного указанной организации ООО «КамТЭК», привлекало для оказания транспортных услуг индивидуальных предпринимателей, физических лиц, которые не являются налогоплательщиками НДС, налога на прибыль организаций и, соответственно, не выставляли в адрес ООО «Регион-Тракс» счета-фактуры с указанием НДС, не оформляли документы, подтверждающие расходы, которые впоследствии ООО «Регион-Тракс» могло принять к вычету в порядке, предусмотренном ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ и учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, согласно ст. 252 НК РФ.

   По поставке товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

Как указывалось ранее в решении, в рамках осуществления указанной деятельности, общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило операции со спорными контрагентами: ООО «АБРИКОС», ООО «ГРУЗОВИЧОК», ООО «ТРОИЦА», ООО «МЕТСТАЛЬ», ООО «КАЙСАР», ООО «КАМТОРГ-СЭНД», ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ», ООО «СТРОЙТРЕНД», ООО «АВТОТРЕЙД», ООО «СТРОЙТОРГ_М», ООО «ОРИОН», ООО «ИЛЬТОРГ», ООО «ГЛОБАЛ СИТИ», ООО «КОПИЯ», ООО «АЛЬТАИР», ООО «ЕЛТЭК» по поставке ТМЦ. 

В отношении каждого из контрагентов инспекцией установлено следующее.

ООО «Абрикос».

Общество ликвидировано 28.09.2021.

Период сделки 1-2 кв.2019. Присвоен признак в 2019-2020 г. г. «техническая», по следующим основаниям: не представление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности. Предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; не представление деклараций 2-НДФЛ (численность персонала); отсутствие основных средств; Высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; размер зарплаты менее 10 тыс. руб.; по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными; установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Основной вид деятельности: 47.21 Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах. ССЧ: за 2018 – 1 чел., 2019 – 1 чел., 2020 – 0 чел., 2-НДФЛ: за 2018 - 2020 не представлялись. ООО «Абрикос» с 3 кв. 2019 года представляет «нулевые» декларации. В собственности: имущество, земля, транспортные средства отсутствуют.

Документы по сделке: договор смешанного типа №1/19 от 10.01.2019г., счета-фактуры за 2019г. (не представлены счета-фактуры №8 от 31.01.2019, №15 от 11.02.2019, №27 от 25.02.2019, №31 от 28.02.2019, №38 от 07.03.2019, №43 от 15.03.2019, №49 от 29.03.2019), акты оказанных транспортных услуг, реестры транспортно-экспедиционных услуг, заявки на осуществление перевозок за 2019 год.

Не представлены счета-фактуры за 1 квартал 2019г., путевые листы, товарно-транспортные накладные.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг. 

По данным расчетного счета от ООО «Регион-Тракс» денежные средства поступают за транспортно-экспедиционные услуги в размере 20 431 271 руб., далее полученные денежные средства списываются в адрес ООО «КамТЭК» в сумме 13 015 994.12 руб. за транспортные услуги. ООО «КамТЭК» в дальнейшем перечисляет денежные средства в адрес Индивидуальных Предпринимателей за транспортные услуги. 

ООО «Грузовичок».

Период сделки 4 кв.2019, 1, 3 кв.2020г.

Является «технической» компанией по следующим критериям: отсутствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; размер зарплаты менее 10 тыс. руб.; по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недостоверными.

Основной вид деятельности: 49.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта. Численность: за 2018 г. – 1 чел., за 2019 г. – 4 чел., за 2020 г. – 1 чел. 2-НДФЛ: 2018 г. – 7 чел., 2019 г. – 13 чел., 2020 г. – 6 чел. В собственности: 1 транспортное средство, имущество, земельные участки не зарегистрированы.

Направлено поручение №1182 от 11.04.2022 г. (повторно №3002 от 30.06.2022г.) о допросе руководителя ООО «Грузовичок» ФИО45 (с 27.07.2020 г.). На допрос не явился. Направлено поручение №1181 от 11.04.2022 г. (повторно №3003 от 30.06.2022г.) о допросе руководителя ООО «Грузовичок» ФИО46 (с 27.08.2019     г. по 26.07.2020 г.). На допрос не явилась.

Физические лица, получавшие доход от ООО «Грузовичок» на допрос, не явились.

Документы по сделке: счета-фактуры, спецификации на товар, акт сверки. ООО «Регион-Тракс» не представлены: договор, счет-фактура №43 от 15.07.2020, путевые листы, товарно-транспортные накладные. 

 В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг.

Направлено требование № 2.8-0-35/3747 от 06.04.2022  о представлении документов (информации) в адрес ООО «Грузовичок». Документы не представлены.

Отсутствуют доказательства реального движения товара от ООО «Грузовичок», в связи с отсутствием транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, и других документов, подтверждающих перевозку груза, в связи с чем факт поставки товара не подтвержден.

Согласно расчетного счета поступление денежных средств от ООО «Регион-Тракс» в сумме 438 000 руб. за ТМЦ, далее перечисление в ООО «Атом» в сумме 183 457 руб. «за ТМЦ». ИП ФИО47 в сумме 254 543 руб. - Оплата за расчистку строительной площадки спецтехникой, строительные услуги подряда, НДС не облагается.

ООО «Троица».

Период сделки 3,4 кв.2019, 1 кв.2020г.

Признак «техническая» компания, по следующим критериям: отсутствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; размер зарплаты менее 10 тыс. руб.; установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур. 

Основной вид деятельности –  46.90-Торговля оптовая неспециализированная. Численность: за 2018 г. – 1 чел., за 2019 г. – 2 чел., за 2020 г. – 1 чел. 2-НДФЛ: 2018 г. – 5 чел., 2019 г. – 5 чел., 2020 г. – 2 чел. В собственности 1 транспорт (ВАЗ 21140 а/м легковой) 1 земельный участок, имущество отсутствует.

Направлено поручение №1022 от 11.04.2022г. о вызове на допрос руководителя ООО «Троица» ФИО48 На допрос не явилась.

Физические лица, получавшие доход от ООО «Троица» на допрос, не явились.

Документы по сделке: договор купли-продажи 9/19 от 30.06.2019г., счета-фактуры, спецификации на товар, акт сверки.

ООО «Регион-Тракс» не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг. 

Направлено требование № 2.8-0-35/3788 от 06.04.2022 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Регион-Тракс». Документы не представлены.

Совпадение Ip-адреса: ООО «Грузовичок», ООО «Троица», ООО «Прямые дороги» ИНН 

<

***>.

Согласно расчетного счета ООО «Троица» поступившие денежные средства от ООО «Регион-Тракс» в сумме 836 900 руб. за ТМЦ, в то время как, сумма сделка составляла 7 484 400 руб., далее перечислены:

- операции с картой Visa Business  ФИО48 в размере 204 450 руб.;

- за строительные услуги по договору подряда 32 от 30.01.2020 года по монтажу металлоконструкций ИП ФИО49 в размере 244 200 руб.;

- за ТМЦ в адрес ООО «ЖБИ-ПАРТНЕР» в размере 366 965 руб., далее все денежные средства ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ»– «оплата по счету за плиты перекрытия, в т.ч. НДС (20%)», далее в ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» - погашение основного долга по договору №028E4V от 310719.

ООО «Метсталь».

 Общество снято с учета 27.05.2022. Период включения вычетов 2 кв. 2020 г.

Присвоен признак в 2018-2020 г.г. «техническая» по следующим основаниям: не представление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности; отсутствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); не представление документов по требованию; высокий удельный вес вычетов (98% и более); по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными; по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недостоверными.

Основной вид деятельности:49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Численность: 2018 год - 4 чел., 2019 год – 5 чел., 2020 год – 5 чел.  2-НДФЛ: 2018 – 5 чел., 2019 – 5 чел., 2020 – 5 чел. В собственности: имущество, земля, транспортные средства отсутствуют. 

В адрес физических лиц по данным справок 2-НДФЛ направлены повестки о вызове на допрос. Указанные лица на допрос не явились.

Направлена повестка №1018 от 11.04.2022г. (повторно №2470 от 13.07.2022г.) о вызове на допрос руководителя ООО «Метсталь» ФИО8 Юсуфа. Свидетель на допрос не явился без уважительной причины.

Документы по сделке: договор транспортной экспедиции №15 от 20.03.2020г., счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки, акты оказанных услуг, реестр транспортно-экспедиционных услуг, доп. соглашение, спецификации.

Поставка: водный раствор мочевины 32.5% AdBlue 20 л; водный раствор мочевины 32.5% AdBlue 20 л; дизельное топливо; дизельное топливо.

Товарно-транспортные накладные на доставку товара, путевые листы грузового автомобиля на собственный транспорт, которым мог бы доставляться груз не представлены.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг. 

Направлено требование об истребовании документов (информации) у ООО «Метсталь» №2.8-0-35/3830 от 07.04.2022 г.  по взаимоотношениям с ООО «Регион-Тракс». Документы не представлены.

По расчетному счету ООО «Регион-Тракс» перечислений денежных средств в адрес ООО «Метсталь» не установлено. 

ООО «Кайсар». 

Общество снято с учета 15.08.2022. Период включения вычетов 1,2,4 кв.2019, 1,2 кв.2020.

Присвоен признак в 2019- «техническая», по следующим основаниям: не представление деклараций 2 НДФЛ; отсутствие основных средств; стоимость активов не превышает 10 тыс. руб.; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (9% и более); численность сотрудников менее 3 человек; установлено наличие взаимоотношений по книге покупок ДС и журналу полученных счетов-фактур, а 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Основной вид деятельности: 49.42 - Предоставление услуг по перевозкам. Численность: 2018 год - 0 чел., 2019 год – 1 чел., 2020 год – 0 чел. 2-НДФЛ: 2018 - 2020 г. г. не представлены. В собственности: имущество, земля, транспортные средства отсутствуют.

Направлено поручение №3467 от 11.07.2022г. о допросе руководителя ООО «Кайсар» - ФИО50 (уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах №2007 от 03.08.2022г.).

Документы по сделке: договор смешанного типа №5/19 от 20.03.2019, счета-фактуры за 2019, акты оказанных транспортных услуг (в количестве 15 актов), реестры транспортно-экспедиционных услуг (в количестве 15 реестров), заявки на осуществление перевозок за 2019 (5 заявок), спецификации на поставку товаров (в количестве 3 спецификаций), договор аренды б/н от 19.02.2019, акт сверки за 2 квартал, 3 квартал 2019.

ООО «Регион-Тракс» не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные. По счет-фактурам: № 127 от 17.06.2019 г., № 132 от 21.06.2019 г., № 145 от 27.06.2019 г., указанный товар отсутствует в представленной оборотно-сальдовой ведомости счета 10.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг. 

ООО «Регион-Тракс» перечислено на расчетный счет ООО «Кайсар» денежных средств в сумме 11 100 845 руб. «за ТЭУ». Далее ООО «Кайсар» перечисляет в адрес ООО «КамТЭК» (подконтрольной налогоплательщику организации) 10 559 290 руб. ООО «КамТЭК» перечисляет «веерным способом» различным индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги. Кроме того, установлено, что ООО «Кайсар» приобретает продукты питания, приобретение товара реализованного в адрес ООО «Регион-Тракс» не установлено.

ООО «КАМТОРГ-СЭНД» .

Период сделки 1, 3 кв. 2020 г.

Соответствует следующим критериям для определения «Однодневок» и «Технических компаний»: не представление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности. Предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; отсутствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более).

Основной вид деятельности: 41.20 -  Строительство жилых и нежилых зданий. Объекты имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Численность: 2018 год - 2 чел., 2019 год – 4 чел., 2020 год – 1 чел. 2-НДФЛ: 2018 г. – 12 чел., 2019 г. – 19 чел., 2020 г. г. – 3 чел.

Направлено поручение о допросе руководителя ООО «КАМТОРГ-СЭНД» ФИО51, на допрос не явилась. Физические лица, получавшие доход от ООО «КАМТОРГ-СЭНД» вызывались на допрос. На допрос явились ФИО52 (протокол № 353 от 02.08.2022 г.) ФИО53 (протокол №888 от 26.07.2022 г.) пояснили, что не работали в ООО «Камторг-сэнд» и ООО «Регион-Тракс» им не знакомо.

Документы по сделке: договор купли-продажи товарно-материальных ценностей №8 от 11.01.2020, доп. соглашение №1 от 20.01.2020 к договору № 8 от 11.01.2020, счета-фактуры за 2020 г. 

Поставка: шины MICHELIN XD All Roads 315/80R22,5 156/150L TL, водный раствор мочевины 32.5% AdBlue 20 л, шины MICHELIN XD All Roads 315/80R22,5 156/150L TL, водный раствор мочевины 32.5% AdBlue 20 л, фара передняя SCANIA 1770125, водный раствор мочевины 32.5% AdBlue 20 л.

ООО «Регион-Тракс» не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, на товар.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг. 

По данным расчетных счетов ООО «Камторг-Сэнд» от ООО «Регион-Тракс» поступили денежные средства за ТМЦ в размере 467 908.00 руб., далее списываются в адрес ФИО51 на возврат заемных средств, для выплаты заработной платы, согл. договора займа (процентный), ООО «Медтехгаз+» за товар. 

Согласно налоговых деклараций ООО «Камторг-Сэнд», установлено, что через несколько звеньев лиц, отраженных в книгах покупок, контрагенты представляют отчетность с минимальными суммами, либо представляют «нулевые» декларации, имеют признаки «Однодневка», Признак «Техническая компания», данные факты указывают на отсутствие источника для оказания услуг.

ООО «Прямые дороги».

Период сделки 1 кв. 2020 г.

Соответствует следующим критериям для определения «Однодневок» и «Технических компаний»: отсутствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); отсутствие декларации по налогу на имущество, декларацию по транспортному налогу в случае наличия основных средств по балансу; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; высокий удельный вес вычетов (98% и более); размер зарплаты менее 10 тыс. руб.

ОКВЭД: Торговля оптовая неспециализированная. Сведения о среднесписочной численности работников: за 2018 г.  - 3 чел., за 2019 г. - 10 чел., 2020 г. – 10 чел. 2-НДФЛ: за 2018 г.  - 12 чел., за 2019 г. - 33 чел., 2020 г. – 10 чел. В собственности: 2 транспортных средства, земля, имущество отсутствует. Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2020г. к уплате 15 288,00 руб. (доля вычетов 99%).

Руководитель ООО «Прямые дороги» ФИО54 на допрос не явилась (поручение №1020 от 11.04.2022г., повторно №2395 от 11.07.2022г. на допрос свидетеля). Физические лица, получавшие доход от ООО «Прямые дороги» вызывались на допрос. На допрос явился ФИО55 (протокол №613 от 08.08.2022г.), дал пояснения, что никогда не работал в ООО «Прямые дороги», ООО «Регион-Тракс» не знакомо.

Документы по сделке: договор купли-продажи №12 от 08.01.2020г., счета-фактуры, акт сверки, спецификации, учредительные документы. Поставка: Дизельная Технологическая фракция марки Б.

ООО «Регион-Тракс» не представлены товарно-транспортные накладные на доставку товара, путевые листы.

По расчетному счету установлено поступление денежных средств от ООО «Регион-Тракс» в сумме 102 300 руб. за тмц, далее ООО «Прямые дороги» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Грузовичок» в сумме 120 000 руб. за услуги.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг. 

Согласно налоговых деклараций ООО  «Прямые дороги», установлено, что через несколько звеньев лиц, отраженных в книгах покупок, контрагенты представляют отчетность с минимальными суммами, либо представляют «нулевые» декларации, имеют признаки «Однодневка», Признак «Техническая компания», данные факты указывают на отсутствие источника для оказания услуг.

ООО «Стройтренд».

Период включения вычетов 4 кв. 2019 г.

Присвоен признак в 2019- «техническая» по следующим критериям: не представление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности. Предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; не представление деклараций 2 НДФЛ (численность персонала); регистрация руководителя в другом субъекте РФ; отсутствие основных средств; стоимость активов не превышает 10 тыс. руб.; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); не представление документов по требованию; наличие ЮЛ в ИР Схемы уклонения; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Сведения о среднесписочной численности работников: за 2018 г.  – 1 чел., за 2019 г. - 2 чел., 2020 г. – отсутствуют. 2-НДФЛ: за 2018 г.  - 19 чел., за 2019 г. - 2 чел., 2020 г. отсутствуют. В собственности: 1 транспортное средство ВАЗ 21093 - Автомобили легковые, земля, имущество отсутствует.

Направлено поручение №1200 от 14.04.2022 г. (повторно №3468 от 11.07.2022г.) о допросе свидетеля – руководителя ООО «Стройтренд» ФИО56. На допрос не явился. Физические лица, получавшие доход от ООО «Стройтренд» вызывались на допрос. На допрос не явились.

Документы по сделке: договор купли-продажи №20/10 от 01.10.2020г., счета-фактуры, акт сверки, спецификации, учредительные документы.

ООО «Регион-Тракс» не представлены документы, подтверждающие доставку диз. топлива. 

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг.

Проанализированы расчетные счета ООО «Стройтренд»:

- поступление: от ООО ПСК «Инерт-Строй-Сервис» в сумме 6 600 000 руб. за диз.топливо; ООО «ЭТС-НК» в сумме 4 405 346 руб. за материалы, ООО «Жучок» в сумме 3 785 780 руб. за  стройматериалы, ООО «АВТОТРЕЙД» в сумме 3 559 740 руб. за смесь пропана и бутана.

- расход: УФК по РТ (Отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ) в пользу ФИО57 в сумме 7 433 519 руб., ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ИНН 

<

***> оплата по мировому соглашению ФИО57 в сумме 7 147 223 руб., ООО «АВТОТРЕЙД» за ГСМ в сумме 5 210 600 руб., ООО «ТРАНСАВТОГАЗ» за смесь пропана и бутана в сумме 3 982 030 руб.

Согласно данным расчетного счета ООО «Регион-Тракс» денежные средства в адрес ООО «СтройТренд» в 2019г. не перечислялись.

По данным налоговых деклараций ООО  «Стройтренд» установлено, что через несколько звеньев лиц, отраженных в книгах покупок, контрагенты представляют отчетность с минимальными суммами, либо представляют «нулевые» декларации, имеют признаки «Однодневка», Признак «Техническая компания», данные факты указывают на отсутствие источника для оказания услуг.

ООО «Автотрейд».

Период включения вычетов 4 кв.2019 г.

Соответствует следующим критериям для определения «Однодневок» и «Технических компаний»: не представление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности. Предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; отсутствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; отсутствие декларации по налогу на имущество, декларацию по транспортному налогу в случае наличия основных средств по балансу; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек.

Вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. Сведения о среднесписочной численности работников: за 2018 г.  – 4 чел., за 2019 г. - 4 чел., 2020 г. – 5 чел. 2-НДФЛ: за 2018 г.  - 6 чел., за 2019 г. - 3 чел., 2020 г. – 4 чел. В собственности: транспортные средства земля, имущество отсутствуют.

Документы по сделке: счета-фактуры. ООО «Регион-Тракс» не представлены: договор, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку диз. топлива.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг.

Руководитель ООО «Автотрейд» ФИО58 на допрос не явился (повестка №1011 от 11.04.2022г., повторно №2396 от 11.07.2022г.). Физические лица, получавшие доход от ООО «Автотрейд» вызывались на допрос. На допрос явился ФИО59 (протокол допроса № 538 от 26.07.2022г.) протокол допроса № 538 от 26.07.2022 указал, что в ООО «Автотрейд»  фактически не работал, числился в трудовой и никакой информацией по данной организации не владеет. ООО «Регион-Тракс» не знакома.

Проанализированы расчетные счета за 2019 год ООО «Автотрейд»:

- поступление: в сумме 213 770 401.70 руб. от ООО «КАМСКАЯ РЕЧНАЯ КОМПАНИЯ» в сумме 66 552 000 руб. за диз.топливо; ООО ПКФ «АвтоСтрой» в сумме 53 356 708.62 руб. за диз.топливо, ООО «Сапропель» в сумме 18 469 339руб. за  диз.топливо.

- расход: в сумме 206 797 296 руб.: ООО ПКФ "ТЕХНО-ОЙЛ" в сумме 56 015 675 руб. за СПБТ, ООО «ОЙЛ-ТРЕЙД» в сумме 44 602 964.9 руб. за топливо печное.

Согласно данным расчетного счета ООО «Регион-Тракс» денежные средства в адрес ООО «Автотрейд» в 2019г. не перечислялись.

По данным налоговых деклараций ООО  «Автотрейд», установлено, что через несколько звеньев лиц, отраженных в книгах покупок, контрагенты представляют отчетность с минимальными суммами, либо представляют «нулевые» декларации, имеют признаки «Однодневка», Признак «Техническая компания», данные факты указывают на отсутствие источника для оказания услуг.

ООО «Стройторг-М».

Период включения вычетов 4 кв.2019г.

Присвоен признак в 2019 - «техническая» по следующим критериям: количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; не представление документов по требованию; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; размер зарплаты менее 10 тыс. руб.; установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Основной вид деятельности: 46.73  -  Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Сведения о среднесписочной численности работников: за 2018 г.  – 3 чел., за 2019 г. – 5 чел., 2020 г. – 2 чел. 2-НДФЛ: за 2018 г.  - 2 чел., за 2019 г. - 16 чел., 2020 г. – 5 чел. В собственности: 1 транспортное средство земельный участок, 1 объект недвижимого имущества.

Руководитель ООО «Стройторг-М»  ФИО51 ИНН 

<

***> на допрос не явилась (поручение о проведении допроса № 4870 от 22.08.2022). Физические лица, получавшие доход от ООО «Стройторг-М» вызывались на допрос. На допрос не явились.

ООО «Регион-Тракс» направлено требование о представлении документов (информации) № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 по ТКС. Документы не представлены. Повторно направлено требование № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г. по ТКС. Документы не представлены. Повторно направлено требование № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г. по ТКС. 

Документы по сделке, находившиеся в налоговом органе: договор 8/19 от 01.10.2019г., счета-фактуры, акты сверки, учредительные документы. ООО «Регион-Тракс» не представлены товарные накладные, товарно-транспортные  накладные.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг.

По данным расчетного счета ООО «Регион-Тракс» перечислены денежные средства в адрес ООО «Стройторг-М» в сумме 520 109 руб., далее ООО «Стройторг-М» перечисляет: ООО «ХАЭРЛЕ» в сумме 194 297.82 руб., ООО «АГАНИМ» в сумме 162 843.2 руб. ООО «ЭФКО-СТРОЙСЕРВИС» в сумме 200 000 руб.

Проанализированы расчетные счета ООО «Стройторг-М» за 2019 год:

 - поступление в сумме 16 551 598.85 руб.: от ООО «КАБЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» в сумме 4424562.32 руб. за строительные материалы оборудование, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ КАМИЛЛА в сумме 2 300 000 руб. за продукты питания, ООО «Жучок» в сумме 1 314 000 руб. за товар.

- расход: в сумме 206 797 296 руб.: ООО «Глобал Сити» в сумме 4 336 985.72 руб. за монтажные услуги, ООО «КИПУН» в сумме 800 000 руб. за товар, ИП ФИО60 в сумме 501 900 руб. за транспортные услуги.

ООО «Орион».

Период включения вычетов 1 кв.2020г.

Присвоен признак в 2020 г. - «однодневка», по следующим критериям: наличие отказного допроса; не представление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности. Предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; отсутствие основных средств; стоимость активов не превышает 10 тыс. руб.; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недостоверными.

Вид деятельности: Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин. Сведения о среднесписочной численности работников: за 2018 г.  – 3 чел., за 2019 г. – 26 чел., 2020 г. – 17 чел. 2-НДФЛ: за 2018 г.  - 12 чел., за 2019 г. - 43 чел., 2020 г. – 33 чел. В собственности: имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Руководитель ФИО61 ИНН 

<

***> на допрос не явился (поручение о допросе свидетеля №1195 от 11.04.2022г., повторно №3076 от 01.07.2022г.).

 Физические лица, получавшие доход от ООО «Орион» подтвердили, что работали в ООО «Орион», но ООО «Регион-Тракс» им не знакома: ФИО62 (протокол № 441 от 15.07.2022 г.) в должности водителя; ФИО63 (протокол 3 253 от 20.07.2022 г.) в должности менеджера по продажам; ФИО64 (протокол № 851 от 13.09.2022 г.) в должности водителя; ФИО65 (протокол № 244 от 26.07.2022 г.) занималась начислением зарплаты, кадровым делопроизводством; ФИО66 (протокол №876 от15.09.2022 г.) в должности бухгалтера в 2019-2020 г.г. – период спорной сделки.

ООО «Регион-Тракс» направлено требование о представлении документов (информации) № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 по ТКС. Документы не представлены. Повторно направлено требование № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г. по ТКС. Документы не представлены. Повторно направлено требование № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г. по ТКС. 

Документы по сделке, находившиеся в налоговом органе: договор поставки №280-ОПТ от 10.01.2020г., УПД №1001-7 от 10.01.2020г., №3001-8 от 30.01.2020г., №2702-6 от 27.02.2020г. ООО «Регион-Тракс» не представлены документы подтверждающие доставку товара.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг.

Проанализированы расчетные счета ООО «Орион» за 2020 год: 

- обороты по доходной части составили 489 348 860,57 руб. Денежные средства поступают6 ИП ДОБРОХОТОВ Э.В. в размере 101 190 000 руб. (20,68% от общей суммы поступлений) за нефтепродукты, ООО «ДАРНА» в размере 56 894 071,41руб. (11,63%) за товар, услуги (без детализации), ООО «БашТехСнаб» в размере 30 074 584,81руб. (6,15%) за дизельное топливо,  ООО «ПЕТРОЛЕУМ НОРД» в размере 20 512 417,10руб. (4,19%)  за дизельное топливо, масло индустриальное;

- обороты по расходной части составили 489 583 195,46 руб. Списание в адрес: ООО «АРС-ГРУПП» в размере 88 067 455,53 руб. (17,99% от общей суммы списания) за топливо, ООО «АЛАЙ ГРУПП» в размере 66 132 937,39 руб. (13,51%) за бензин, ООО «ГЕНЕЗИС» в размере 35 578 550,40 руб. (7,27%) за дизельное топливо, бензин,  ООО ТД «ЮВА» в размере 34 127 739,05 руб. (6,97%) за дизельное топливо, бензин.

Согласно данным расчетного счета ООО «Регион-Тракс» денежные средства в адрес ООО «Орион» в 2020г. не перечислялись.

По данным налоговых деклараций ООО  «Орион», установлено, что через несколько звеньев лиц, отраженных в книгах покупок, контрагенты представляют отчетность с минимальными суммами, либо представляют «нулевые» декларации, имеют признаки «Однодневка», Признак «Техническая компания», данные факты указывают на отсутствие источника для оказания услуг.

ООО «ИЛЬТОРГ».

Общество снято с учета  14.05.2021. Период включения вычетов 3 кв. 2019 г.

Присвоен признак в 2019-2020 г. г. - «техническая» по следующим критериям: стоимость активов не превышает 10 тыс. руб.; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек; по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными; по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недостоверными; установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий. Сведения о среднесписочной численности работников: за 2018 г.  – 3 чел., за 2019 г. – 4 чел., 2020 г. – не представлены. 2-НДФЛ: за 2018 г.  - 6 чел., за 2019 г. - 11 чел., 2020 г. – не представлены. В собственности: имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Проведен осмотр по месту регистрации ООО «Ильторг» по адресу: 

<

...> (акт №38 от 30.01.2020 г.). По данному адресу располагается нежилое здание, собственником является ООО «Проф-Инвест». На момент осмотра представителей организации не было, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется.

ООО «Регион-Тракс» направлено требование о представлении документов (информации) № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 г. по ТКС. Документы не представлены. Направлено требование № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г. по ТКС. Документы не представлены. Повторно направлено требование № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г. по ТКС. Документы не представлены.

Документы по сделке, находившиеся в налоговом органе: договор 20 от 30.06.2019г., счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки, спецификации.

ООО «Регион-Тракс» не представлены документы подтверждающие доставку товара, а также документы, по которым можно было отследить факт установки запасных частей на конкретный грузовой автомобиль.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг.

Руководитель ФИО67 не явился на допрос (повестка № 1017 от 11.04.2022 о допросе свидетеля). 

Проведен анализ выписок движений денежных средств по расчетным счетам ООО «Ильторг» за 2019г., поступление денежных средств составило 10 224 523 руб. за строительный товар, тмц,  расходы составили 10 167 904 руб. за продовольственные товары, продукты питания.

Перечисления денежных средств в адрес ООО «Ильторг» от ООО «Регион-Тракс» отсутствует.

По данным налоговых деклараций ООО  «Ильторг», установлено, что через несколько звеньев лиц, отраженных в книгах покупок, контрагенты представляют отчетность с минимальными суммами, либо представляют «нулевые» декларации, имеют признаки «Однодневка», Признак «Техническая компания», данные факты указывают на отсутствие источника для оказания услуг.

ООО «ГЛОБАЛ СИТИ». 

Общество снято с учета 14.01.2022.  Период включения вычетов 3 кв.2019г.

Присвоен признак в 2019-2020 - «техническая» по следующим критериям: отсутствие основных средств; стоимость активов не превышает 10 тыс. руб.; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными; установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Основной вид деятельности: 46.90 - Торговля оптовая неспециализированная. Сведения о среднесписочной численности работников: за 2018  – 1 чел., за 2019 – 3 чел., 2020 – не представлены. 2-НДФЛ: за 2018 - 1 чел., за 2019 - 8 чел., 2020 – не представлены. В собственности: имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Направлено поручение № 2948 от 28.06.2022 о допросе свидетеля – руководителя ООО «ГЛОБАЛ СИТИ» ФИО68 Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах№ 673 от 13.07.2022, свидетель в назначенное время не явился.

Физические лица, получавшие доход от ООО «ГЛОБАЛ СИТИ» на допрос не явились.

ООО «Регион-Тракс» направлено требование о представлении документов (информации) № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 по ТКС. Документы не представлены. Повторно направлено требование № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г. по ТКС. Документы не представлены. Повторно направлено требование № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г. по ТКС. 

Документы по сделке, находившиеся в налоговом органе: договор 7 от 30.06.2019г., счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки, спецификации.

ООО «Регион-Тракс» не представлены документы подтверждающие доставку товара, а также документы по которым можно было отследить факт установки запасных частей на конкретный грузовой автомобиль (шины).

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг.

Проанализированы расчетные счета ООО «Глобал сити» за 2019 г.: 

- Поступление в сумме 15 969 108.6 руб. от ООО «Арслан» в сумме 1052688.4 руб., ООО «НЗМК»  в сумме 843 384.14 руб. за товар, ООО «МАНХЭТТЕН» в сумме 543346 руб. за услуги.

- Расход: в сумме 12 393 069.28.: ООО «СТРОЙТОРГ-М» в сумме 505 100руб. за ТМЦ, ООО «АВТО-1» ИНН 

<

***> в сумме 497 200 руб. за LADA 219010 БОРНЕО, ООО «ЮЛ МАРКЕТ» в сумме 485 300 руб. за ТМЦ.

ООО «Регион-Тракс» перечисление денежных средств в адрес ООО «Глобал сити» отсутствует. 

ООО «Копия».

Период включения вычетов 3 кв. 2020 г.

Вид деятельности: Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением. Сведения о среднесписочной численности работников: за 2018 г.  – 3 чел., за 2019 г. – 3 чел., 2020 г. – 3 чел. 2-НДФЛ: за 2018 г.  - 3 чел., за 2019 г. - 3 чел., 2020 г. – 3 чел. В собственности: имущество, земельные участки отсутствуют, транспортные средства – 2 ед. ТОЙОТА HIGHLANDER - Автомобили легковые, БМВ X2 XDRIVE 18D - Автомобили легковые.

Направлено поручение № 3041 от 30.06.2022 о допросе руководителя ООО «Копия» ФИО69 Свидетель в назначенное время на допрос не явился. 

Физические лица, получавшие доход от ООО «Копия» на допрос не явились.

ООО «Регион-Тракс» направлено требование о представлении документов (информации) № 2.8-0-28/29 от 10.01.2022 по ТКС. Документы не представлены. Повторно направлено требование № 2.8-0-35/3260 от 24.03.2022 г. по ТКС. Документы не представлены. Повторно направлено требование № 2.8-0-35/7360 от 28.06.2022 г. по ТКС. Документы не представлены.

Документы по сделке, находившиеся в налоговом органе: договор поставки 16 от 23.07.2019г., счета-фактуры, акты сверки, спецификации. 

ООО «Регион-Тракс» не представлены документы, подтверждающие доставку товара.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг.

Проанализировав расчетные счета установлено, что за 2020 г. поступление денежных средств составило 53 106 631 руб. за комплектующие, расход составил 59 662 554 руб. за комплектующие. 

Согласно расчетного счета поступление денежных средств от ООО «Регион-Тракс» отсутствует.

По данным налоговых деклараций ООО  «Копия», установлено, что через несколько звеньев лиц, отраженных в книгах покупок, контрагенты представляют отчетность с минимальными суммами, либо представляют «нулевые» декларации, имеют признаки «Однодневка», Признак «Техническая компания», данные факты указывают на отсутствие источника для оказания услуг.

 ООО ТК «Альтаир».

 Общество снято с учета 21.02.2022.  Период включения вычетов 4 кв. 2019 г.

Вид деятельности: Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин. Сведения о среднесписочной численности работников: за 2018 г.  – 6 чел., за 2019 г. – 6 чел., 2020 г. – 1 чел. 2-НДФЛ: за 2018 г.  - 10 чел., за 2019 г. - 8 чел., 2020 г. – 5 чел. В собственности: имущество, земля, транспортные средства отсутствуют.

Документы по сделке: договор поставки нефтепродуктов №92/07/19 от 22.07.2019г.; спецификация № 1 от 09.10.2019г.; спецификация № 2 от 08.11.2019г.; спецификация № 3 от 21.11.2019г.; заявка №1 от 10.10.2019г.

Руководитель ООО ТК «Альтаир» ФИО70 ИНН 

<

***> на допрос не явилась (поручение о допросе свидетеля №2999 от 30.06.2022г.). 

Физические лица, получавшие доход от ООО ТК «Альтаир», подтвердили, что работали в ООО «ТК Альтаир», при этом, ООО «Регион-Тракс» им не знакомо: ФИО71 (протокол допроса №270 от 08.07.2022г.) в должности специалиста по безопасности; ФИО72 (протокол допроса №595 от 18.07.2022 г.) в должности менеджера; ФИО73 (протокол допроса №562 от 11.07.2022 г.)  в должности логиста; ФИО74 (протокол допроса №433 от 18.07.2022г.) в должности менеджера по продажам; ФИО75 (протокол допроса №115 от 27.02.2023 г.) работала в отделе продаж. Бухгалтер ФИО76 подтвердила, что ей знакомо ООО «Регион-Тракс», пояснила, что  доставка осуществлялась наемными бензовозами с НПЗ до места назначения. 

ООО «Регион-Тракс» не представлены документы, подтверждающие доставку товара.

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг.

Проанализированы расчетные счета ООО ТК «Альтаир» за 2019 год:

 - Обороты по доходной части составили 2 391 355 668.98 руб., денежные средства поступают  от различных организаций за нефтепродукты.

- Обороты по расходной части  2 407 799 892.71 руб. Денежные средства списываются  в адрес  различных организаций за нефтепродукты.

Установлено поступление денежных средств от ООО «Регион-Тракс» в сумме 3 428 722,50 руб. за ГСМ, произведен возврат излишне перечисленных денег по письму №165 от 25.12.2019  на сумму  8 982,96 руб. 

Поступившие ООО «Регион-Тракс» денежные средства с расчетного счета ООО ТК «Альтаир»  в сумме с поступлениями от иных организаций списывались разными суммами в адрес различных поставщиков за нефтепродукты.

16. ООО «Елтэк».

Период включения вычетов 2018-2020 г. г.

Основной вид деятельности: Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Сведения о среднесписочной численности работников: за 2018 г.  – отсутствуют, за 2019 г. – 4 чел., 2020 г. – 4 чел. 2-НДФЛ: за 2018 г.  - 4 чел., за 2019 г. - 8 чел., 2020 г. – 13 чел. В собственности: имущество, земля, транспортные средства отсутствуют. 

Организация является аффилированной ООО «Регион-Тракс»: учредителем и руководителем ООО «ЕлТЭК» является ФИО14 - руководитель ООО «Регион-Тракс»; IP-адрес отправки налоговой отчетности ООО «ЕлТЭК» совпадает с IP-адресом ООО «Регион-Тракс»; по данным расчетных счетов ООО «ЕлТЭК» установлено, что основное поступление денежных средств происходит от ООО «Регион-Тракс». Указанные денежные средства ООО «ЕлТЭК» на следующий день перечисляет с назначением платежа «запчасти, гсм, налоги»; транспортные средства ООО «ЕлТЭК» по данным налоговой и бухгалтерской отчетности в проверяемый период (2018-2020) в собственности ООО «Регион-Тракс».

Документы по сделке: акты сверки, договор купли продажи товара №1 от 01.01.2019г., договор №ТО/1 от 01.01.2019г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту, реестр по счетам-фактурам, спецификации. Не представлены: счета-фактуры, документы подтверждающие доставку товара, а также документы, по которым можно было отследить факт установки запасных частей на конкретный грузовой автомобиль.  

В представленных карточках счетов 10 «Материалы», 20.01 «Основное производство», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно установить наименование поставщика материалов. Отсутствуют колонки по аналитическому анализу поступления материалов и выполнения работ, услуг.

Работник ООО «Регион-Тракс» ФИО77 (работал в должности механика, обязанности - контроль за исправным состоянием техники) пояснил (протокол допроса № 586 от 16.08.2022г.), что счет на запчасти выставляли от ООО «Регион-Тракс» в адрес «ЕЛТЭК».

По расчетному счету обороты по дебету за 2018г. составили 5 141 158 руб., обороты по кредиту 5 154 308 руб., от ООО «Регион-Тракс» поступило 5 025 000 руб. (основное поступление). ООО «ЕлТЭК» далее перечисляет денежные средства в адрес ООО «ТЭК Алабуга» (взаимозависимая организация) в сумме 3 410 000 руб. за запчасти, 1 414 008 руб. – приобретение запчастей, ТМЦ, 200 992 руб.- УФК по РТ (МРИ ФНС России №9 по РТ) – оплата налогов, штрафных санкций, 

Согласно расчетного счета ООО «ЕлТЭК» В 2018 г. реализовано ООО «Регион-Тракс» 3 транспортных средства.

По данным налоговых деклараций ООО  «ЕлТЭК», установлено, что через несколько звеньев лиц, отраженных в книгах покупок, контрагенты представляют отчетность с минимальными суммами, либо представляют «нулевые» декларации, имеют признаки «Однодневка», Признак «Техническая компания», данные факты указывают на отсутствие источника для оказания услуг.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, суд считает обоснованным вывод инспекции об отсутствии факта поставки товара вышеуказанными контрагентами.

При этом суд учитывает, что заявитель в отношении спорных контрагентов  не представил документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности), по сделкам с указанными контрагентами, которые бы содержали сведения о маршруте  следования,  марке  и регистрационном  номере  автомобиля,  соответственно, нет документального подтверждения,  в каком направлении доставлялся товар указанными контрагентами.

Следовательно, доводы общества о реальности хозяйственных операций, опровергаются материалами дела.

Относительно довода заявителя о том, что отсутствие транспортных накладных не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций, поскольку ООО «Регион-Тракс» не имело договорных отношений по перевозке товаров, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

В пункте 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200, указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Форма и порядок применения ТТН утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Согласно данного постановления ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

ТТН выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Таким образом, экземпляр ТТН налогоплательщик должен был получить при  получении товара.

Отсутствие таких документов (ТТН, путевые листы, доверенности на перевозку грузов), при наличии лишь формально соответствующих требованиям налогового законодательства первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных накладных), в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу (схемой расчетов, показаниями свидетелей, сведениями информационных ресурсов, противоречивости и недостоверности представленных документов) свидетельствуют об отсутствии реальности заявленных хозяйственных операций и создании фиктивного документооборота.

Из представленных налогоплательщиком документов невозможно установить, с какого и в какой пункт был доставлен товар, что препятствует исследованию товарной цепочки, и делает невозможным исследование пунктов погрузки (разгрузки) товаров, а также его хранения, невозможным установление фактического наличия возможности для погрузки и разгрузки товара, установление фактического наличия погрузочно-разгрузочных средств, используемых для оказания услуг по погрузке или разгрузке товара, установление фактического хранилища, склада и времени на котором хранился спорный товар.

При анализе расчетных счетов установлено, что во всей цепочке взаимоотношений у спорных контрагентов отсутствуют организации, которые осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и могли бы осуществлять поставку товара.  

Согласно условиям договоров - товарно-материальные ценности поставляются по цене предусмотренной спецификацией на условиях 100- процентной предоплаты, но налогоплательщиком указанное условие не соблюдено. 

Отсутствие претензий со стороны проблемных контрагентов в адрес ООО «РЕГИОН-ТРАКС» при отсутствии оплаты свидетельствует о согласованности действий указанных лиц. 

Кроме того, в части не перечисленных «проблемным» контрагентам денежных средств установлено, что согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций ООО «РЕГИОН-ТРАКС» за 2020 - 2022 годы внереализационные доходы отражены в размерах, меньших, чем суммы кредиторской задолженности. 

 При этом, заявителем не представлены налоговые регистры, расшифровки строк налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций. 

Отсутствие реальных поставщиков по цепочкам контрагентов подтверждается содержанием изучением книг покупок и движения денежных средств по расчетным счетам.

Таким образом, налогоплательщиком не подтвержден ни факт доставки, ни факт принятия от «проблемных» контрагентов ТМЦ, что исключает их реальную поставку и свидетельствует о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота. 

Из представленных карточек счетов бухгалтерского учета за проверяемый период отсутствует аналитика дебета и аналитика кредита счетов, в связи с чем, невозможно произвести анализ движения поступивших товаров от продавцов и дальнейшее их использование. 

Установлено отсутствие фактов использования товаров, оформленных от спорных контрагентов в производственной деятельности ООО «РЕГИОН-ТРАКС». 

Более того, по итогам анализа расчетных счетов фактов оплаты денежных средств от возможных покупателей в адрес ООО «РЕГИОН-ТРАКС» (все назначения поступающих платежей связаны только с оказанием транспортно_экспедиторских услуг) не установлено, что свидетельствует об отсутствии, как операций по поставке ТМЦ спорными контрагентами, так и их использования или дальнейшей реализации, что также подтверждает произвольное изменение налогоплательщиком данных бухгалтерского учета и отчетности в целях искажения реальных операций и по их замене операциями со спорными контрагентами. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, выявленными в ходе проведения проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Относительно довода двойного налогообложения по взаимоотношениям, оформленным с ООО «ОПТОВИК», сообщаем следующее. 

В отношении ООО «ОПТОВИК» Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 23.07.2021 №971. 

Установленные в ходе выездной проверки ООО «ОПТОВИК» взаимоотношения с его контрагентами не затрагивают взаимоотношений по оказанию услуг ООО «ОПТОВИК» в адрес ООО «РЕГИОН-ТРАКС», следовательно, довод заявителя о двойном налогообложении не обоснован. 

Ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023 по делу №А65-36628/2022 о подтверждении сделки с контрагентом ООО «АВТОТРЕЙД» суд признает несостоятельной в силу следующего. 

Так, заявитель утверждает, что в рамках данного дела установлен факт совершения сделки между ООО «РЕГИОН-ТРАКС» и ООО «АВТОТРЕЙД». 

Между тем, из текста решения следует, что в суд обратился с исковым заявлением индивидуальный предприниматель ФИО78 (далее – истец) к ООО «РЕГИОН-ТРАКС 63» (далее – ответчик) о взыскании задолженности. 

Сумма задолженности была переуступлена ИП ФИО78, в том числе ООО «АВТОТРЕЙД» на основании договора о переводе долга от 27.03.2020 г. То есть, предметом спора не являлось исследование правомерности заключенной сделки ООО «РЕГИОНТРАКС» с ООО «АВТОТРЕЙД». 

Суд указал, что «реальность операций по выполнению условий договора транспортной экспедиции б/н от 17.07.2018 опровергается материалами проведенной в отношении ООО «Регион-Тракс» выездной налоговой проверки, что позволяет сделать вывод о том, что предъявленная к взысканию задолженность обладает достаточными признаками задолженности искусственного происхождения».

Вместе с тем, суд отмечает, что решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

Данный вывод изложен в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 306-ЭС23-24623.

Относительно представленных заявителем нотариально заверенных заявлений физических лиц (сотрудников заявителя в спорный период, руководителей спорных контрагентов, и т.д., том 88, л.д. 61-81) суд отмечает, что в них не указано, на каком основании были получены объяснения у данных физических лиц.

Сама по себе исполненная заверительная надпись нотариуса не свидетельствует о достоверности сведений отраженных в объяснениях указанных физических лиц, на что прямо указано в самих заявленихя. Кроме того, указанные физические лица не были предупреждены нотариусом об ответственности за дачу ложных показаний при даче пояснений.

Само по себе объяснение (пояснение) физического лица не может быть использовано при производстве по делу о налоговом правонарушении, поскольку содержащиеся в нем сведения должны в указанных целях быть проверены в порядке ст. 90 НК РФ, регламентирующей порядок получения свидетельских показаний и содержащие гарантии достоверности этого вида доказательств.

Таким образом, такой документ, как нотариально заверенное заявление соответствующего физического лица, без приложения соответствующих документов, сам по себе не является надлежащим доказательством, опровергающим выводы налогового органа по рассматриваемой выездной налоговой проверке, отраженные в оспариваемом решении.

Кроме того, объяснения указанных физических лиц прямо опровергаются совокупностью установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств.

Довод заявителя о необоснованном отказе в принятии вычетов по НДС при принятии расходов по налогу на прибыль является необоснованным, поскольку из текста решения УФНС по РТ следует, что оспариваемое решение отменено в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «ТКА ЛОГИСТИК», ООО «ОПТОВИК», ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «РУНАС, ООО ТК «АКТИВ», ООО «ЛЕГИОН», ООО ПКФ «БИЗНЕС_РЕГИОН», ООО «НИКАЗ», ООО ТК «ОМЕГА», ООО «АБРИКОС», ООО «ТОРГ СЕРВИС», ООО «ГРУЗОВИЧОК», ООО «ТРОИЦА», ООО «КАЙСАР», ООО «СТРОЙТРЕНД», ООО «АТОМ», ООО «АВТОТРЕЙД», ООО «КАЙМАН», ООО «СТРОЙТОРГ-М», ООО «ИЛЬТОРГ», ООО «СПЕКТР», ООО «ГЛОБАЛ СИТИ», ООО «АБССОЛЮТ», ООО ТК «АЛЬТАИР», ООО 16 «АСТИМ» исключительно на том основании, что затраты по части спорных контрагентов не включены заявителем в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

В судебном заседании 22.05.2024 заявитель представил в материалы дела договоры субаренды от 01.11.2019 №№04, 05 и письма ИП ФИО5 в адрес заявителя от 16.05.2024.

Вместе с тем, представленные договоры имеются в материалах налоговой проверки, были исследованы инспекцией, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, добытыми в ходе проверки.

Письмо ИП ФИО5 датировано 16.05.2024, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на вычеты по НДС и учет расходов по спорным хозяйственным операциям для исчисления налога на прибыль организации.

В оспариваемом решении инспекцией выявлена совокупность обстоятельств, указывающих на несоблюдение налогоплательщиком требований ст.54.1 НК РФ.

Документальное обоснование права на налоговый вычет по НДС лежит на налогоплательщике. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и, как следствие, возмещение НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности. При этом необходимо, чтобы соответствующие документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность получения права на налоговый вычет.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Согласно требованиям норм, установленных ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

В соответствии с вышеизложенным, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение (вычет) НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 вышеуказанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название ст. 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее п. 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу действующего законодательства документы, представленные в государственные органы юридическими лицами с целью подтверждения налогового вычета, должны содержать достоверную информацию, следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о недостоверности представленных Обществом документов по спорным контрагентам, несоблюдении условий ст. 54.1 НК РФ.

Выводы налогового органа основаны на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности оказания услуг и поставки товарно-материальных ценностей спорными контрагентами в адрес заявителя, в связи с чем, выводы налогового органа являются обоснованными.

Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов инспекции, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций. 

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов, расходов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах. 

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету и возникновения права на расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность. 

Суд отмечает, что приведенная характеристика спорных контрагентов не явилась единственным основанием для вывода инспекции о создании формального документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления N 53, статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

Довод заявителя о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях проверен судом и признан необоснованным в силу следующего.

Из материалов проверки следует, что налоговым органом принимались решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 6583 от 14.12.2022, о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля: решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 441 от 27.12.2022, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 4 от 12.01.2023, о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 213 от 07.04.2023, об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 213/1 от 17.04.2023, извещения о которых вручены заявителю в установленном законом порядке. 

17.04.2023 общество обратилось в инспекцию с ходатайством о переносе рассмотрения материалов проверки, в связи с нахождением в отпуске директора Общества – ФИО14 17.04.2023г. Налоговым органом вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 213/1, согласно которому рассмотрение материалов проверки назначено на 27.04.2023. 

26.04.2023 обществом в инспекцию представлено ходатайство о переносе сроков рассмотрения материалов налоговой проверки с 27.04.2023 на 10.05.2023 в связи с нахождением директора на больничном. 27.04.2023 налоговым органом вынесено решение №1243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие самого налогоплательщика, заявившего ходатайство об отложении, не нарушает права общества на участие в ходе налоговой проверки и на дачу пояснений по рассматриваемым материалам, если извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено налогоплательщику. 

Налогоплательщику с момента окончания налоговой проверки и до ее рассмотрения было предоставлено право на представление дополнительных возражений и дополнительных документов. 

Таким образом, в рамках проверки налоговым орган соблюдены все сроки, установленные налоговым законодательством, в связи с удовлетворением ходатайств (заявлений) налогоплательщика, рассмотрение материалов проверки неоднократно откладывалось, нарушения прав и законных интересов налогоплательщика со стороны налогового органа отсутствуют, у налогоплательщика было необходимое время, установленное НК РФ, для предоставления дополнительных документов, возражений, ходатайств, заявлений в рамках проверки. 

В рамках сроков, установленных статьями 89, 100, 101 НК РФ, налоговым органом проведены все необходимые мероприятия налогового контроля для получения доказательств по выявленным эпизодам нарушений налогового законодательства. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ по общему правилу выездная проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика, что следует из ее названия.

Однако если налогоплательщик не может предоставить инспекторам помещение для проведения выездной проверки, она проводится по месту нахождения налогового органа (абзац 2 пункта 1 статьи 89 Кодекса).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность проведения выездной налоговой проверки, как в помещении налогоплательщика, так и по месту нахождения налогового органа, и не ограничивает право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа исключительно в случае получения им доказательств отсутствия у налогоплательщика возможности предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки.

В рамках отведенных сроков для предоставления возражений, от налогоплательщика по проводимым мероприятиям, либо о недостаточности проводимых мероприятий возражений не поступало. 

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган обеспечил обществу право на представление имеющихся у заявителя документов, и фактическая реализация предоставленных прав зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика и (или) его представителя. 

Таким образом, все доводы заявителя в обоснование заявленного требования о признании решения инспекции незаконным, опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного в совокупности, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно обжалования решения Управления ФНС по РТ №2.7-18/025110@ от 18.08.2023 суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика,  не представляет собой новое решение, оно не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

На основании изложенного, заявление общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

 

При принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Тракс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова