Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-61659/2022

г. Краснодар

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения от 14 августа 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Белореченская продовольственная компания», Белореченский район, х. Друженский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Белореченская межрайонная прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар 

Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

при участии:

от ответчика: ФИО1 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2, г. Краснодар (далее - ответчик), согласно которому просит суд: - признать отсутствующим право собственности ООО «Белореченская продовольственная компания» на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:1574, площадью 2735724 +/- 8420.32 кв.м., местоположение Краснодарский край, р-н Белореченский, Родниковское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельхозпользования; - снять с государственного кадастрового учета земельный участок с участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574, площадью 2735724 +/-8420.32 кв.м., местоположение Краснодарский край, р-н Белореченский, Родниковское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельхозпользования; - в резолютивной части судебного акта указать, что решение по настоящему спору будет являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ООО «Белореченская продовольственная компания» на земельный участок с участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574, площадью 2735724 +/- 8420.32 кв.м., местоположение Краснодарский край, р-н Белореченский, Родниковское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельхозпользования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ ФКП по КК. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 г. произведена процессуальная замена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 г. судом назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (350072, 

<

...>), эксперту ФИО3. Производство по делу приостановлено. 

16.02.2023 в суд поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 г. производство по делу возобновлено, оставлено открытым ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. Таким образом, ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы судом не рассматривается.

Кроме того, представить ответчика ходатайствовал о снятии обеспечительных мер с целью разделения земельного участка и об отложении судебного разбирательства для проведения кадастровых работ.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, согласно которым отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда. С учетом имеющихся материалов дела суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. 

В связи с чем, данное ходатайство истца подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) поступило письмо Белореченской межрайонной прокуратуры № 7-07/2563-22-20030017от 27.10.2022 г., в котором сообщалось о том, что в ходе проведенного прокуратурой выезда с привлечением специалистов отдела земельного контроля администрации муниципального образования Белореченский район и специалистов Управления Росреестра установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574 (контур № 4) пересекают русло реки Псенафа.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574, площадью 2735724 +/- 8420.32 кв.м., местоположение Краснодарский край, р-н Белореченский, Родниковское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельхозпользования является ООО «Белореченская продовольственная компания» (запись о праве собственности 23-23-07/019/2014-060 от 19.03.2014 г.).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями: о признании отсутствующим право собственности общества на указанный земельный участок, с указанием в резолютивной части на погашение в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности и о снятии участка с кадастрового учета.

Принимая решение суда по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №  10/22)). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22). 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее - информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 г. № 19-КГ15-47). 

Согласно исковым требованиям МТУ Росимущества просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:1574, с указанием в резолютивной части на погашение в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности общества и о снятии участка с кадастрового учета.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) существуют ограничения по принадлежности к уровню собственности земельных участков занимаемых водными объектами.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным; объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2018 г. № 5-КГПР17-252 указывает, что согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Река как водный объект, равно как и ее русло, могут находиться только в собственности Российской Федерации.

Из выше указанных положений следует, что водные объекты в виде рек относятся исключительно к федеральной собственности. 

В целях установления факта наличия/отсутствия пересечения границ спорного участка с руслом реки Псенафа, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (350072, 

<

...>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- установить наличие/отсутствие водного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574, площадью 2735724 +/- 8420,32 кв.м, местоположение Краснодарский край, р-н Белореченский, Родниковское сельское поселение;

- в случае наличия в границах указанного участка водного объекта определить площадь пересечения участка с поверхностью водной глади с указанием поворотных точек наложения водной поверхности. 

16.02.2023 в суд поступило заключение эксперта.

Согласно экспертному заключению, эксперт ответил на поставленные вопросы следующим образом:

1. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1547 в двух местах имеется водный объект – река Псенаф.

2. Площадь пересечения части водного объекта реки Псенаф в месте № 1 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574/4 составляет – 400 кв.м.

Каталог координат поворотных точек, определяющий местоположение и конфигурацию места № 1 пересечения части водного объекта реки Псенафа с границами земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574/4 приведен экспертом в таблице.

Площадь пересечения части водного объекта реки Псенаф в месте № 2 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574/4 составляет – 822 кв.м.

Каталог координат поворотных точек, определяющий местоположение и конфигурацию места №21 пересечения части водного объекта реки Псенафа с границами земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574/4 приведен экспертом в таблице.

Участники процесса в ходе рассмотрения настоящего дела не выразили возражений относительно выводов эксперта, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили (ответчик отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы).

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 АПК РФ). Допустимость доказательств определена в статье 68 АПК РФ: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется, в связи с чем, заключение эксперта, выполненное ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574 на водный объект – река Псенаф в двух местах, площадью пересечения 400 кв.м и 822 кв.м.

С учетом результатов проведенной экспертизы ответчик не возражает против признания отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:1574 в двух местах пересечения с водным объектом, пояснил, что намерен разделить участок.

Истец, в свою очередь, исковые требования в соответствии с выводами экспертного заключения, не уточнил.

Таким образом, с учетом выше указанных положений действующего законодательства и установленных экспертом фактов, исковые требования в части признания отсутствующим права собственности ООО «Белореченская продовольственная компания» на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:1574, подлежат удовлетворению в части установленного экспертом наложения его границ на водный объект. В удовлетворении остальной части требований о признании отсутствующим права собственности общества в отношении данного участка надлежит отказать.

В данной части требования МТУ Росимущества носят негаторный характер, поскольку водный объект в виде реки из владения Российской Федерации не выбывает, соответственно, к требованиям истца в указанной части исковая давность не применяется (статьи 208, 304 ГК РФ). 

Учитывая, что требования в части признания отсутствующим права собственности общества в отношении спорного земельного участка удовлетворено в части наложения границ на водный объект, а не в отношении всей площади участка, у суда отсутствуют основания указывать, что настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности общества на данный участок.

Таким образом, в удовлетворении требований о погашении записи о праве собственности общества в отношении спорного земельного участка надлежит отказать.

Истец, просит снять спорный земельный участок с государственного кадастрового учета. 

На основании статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. 

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами общего пользования, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, незаконны.

Вместе с тем, суд отмечает, что аннулирование кадастровых сведений об участке (снятие с кадастрового учета) уничтожит объект, право на которое частично признано за ответчиком. 

Поскольку истец просит полностью снять указанный участок с кадастрового учета, однако оснований для этого не доказал и легитимацией на заявление такого требования не обладает, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Суд отмечает, что настоящее решение суда согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является основанием для проведения кадастровых работ с целью корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574. Результат указанных работ наряду с настоящим решением суда будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН (как в кадастровую, так и в реестровую части).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. № 4275/11, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. 

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основные сведения земельного участка вносятся в кадастр недвижимости на основании межевого плана.

Согласно сложившейся судебной практике решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельных участков.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 г. по делу № А32-4120/2019, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 г. и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023 г. по делу № А32-46486/2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований обеспечительные меры сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Согласно части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебная экспертиза по настоящему делу, стоимость которой составила 90 000 рублей, не оплачена, расходы за ее проведение подлежат взысканию с ответчика в пользу эксперта как с проигравшей стороны в размере 70 000 рублей, а перечисленная ответчиком на депозит суда за назначение дополнительной экспертизы денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит перечислению эксперту отдельным определением суда. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующими зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Белореченская продовольственная компания», Белореченский район, х. Друженский на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:1574 в части пересечения водного объекта реки Псенаф в месте № 1 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574/4, площадью 400 кв.м. в следующих координатах:

№№ точек

 

Дирекционные

углы

Меры линий

 

№№

точек

Координаты

 

 

 

Y

 

X

1-2

 

84028' 19"

26.8

 

1

2215992.6

 

451389.62

2-3

 

184046'41"

37.74

 

2

2216019.27

 

451392.2

3-4

 

336 0 49'46"

19.36

 

3

2216016.13

 

451354.59

4-5

 

3420 24'54"

7.25

 

4

2216008.51

 

451372.39

5-6

 

342 0 31'28"

3.22

 

5

2216006.32

 

451379.3

6-7

 

291014'15"

3.02

 

6

2216005.35

 

451382,38

7-8

 

272032'47"

5.33

 

7

2216002.53

 

451383.47

8-9

 

292048'27"

6.6

 

8

2215997.21

 

451383.71

9-1

 

23048'21"

3.73

 

9

|

2215991.09

|

 

451386.2

Признать отсутствующими зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Белореченская продовольственная компания», Белореченский район, х. Друженский на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:1574 в части пересечения водного объекта реки Псенаф в месте № 2 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574/4, площадью 822 кв.м. в следующих координатах:

№№

 точек

Дирекционные

углы

Меры

№№

точек

Координаты

 

 

 

линий

 

Y

 

X

1-2

186036'42"

49.52

121.98

1.8

22.44

36.13

22.61

21.85

28.11

23.16

20.96

1

2216011.22

451274.44

451225.24

451103.79

451102.3

451124.56

451160.12

451182.07

451203.74

451231.8

451253.99

2-3

174041'16"

2

2216005

3-4

214 039'05"

3

2216016

4-5

352038'16"

4

2216015

5-6

349 045"58"

5

2216012

6-7

346004'50"

6

2216006

7-8

352°43'58"

7

2216001

8-9

3024'48"

8

2215998

9-10

16 038'07"

9

2215999

10-1

12 045'40''

10

2216006

Настоящее решение является основанием для обращения к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и последующего обращения в орган регистрации права для учета изменений местоположения границ и сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:1574 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Белореченская продовольственная компания», Белореченский район, х. Друженский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу экспертного учреждения ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «Белореченская продовольственная компания», Белореченский район, х. Друженский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий