РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-76687/19-5-696

13.09.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ-ЮНИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2010, ИНН: 

<

***>, адрес: 141727, 

<

...>

к ответчику 1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 

<

***>, адрес: 123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХОРОШЁВСКАЯ 3-Я, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ. I КОМ. 40)

ответчик 2: ИП Левин Евгений Андреевич (ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо: Администратор доменного имени Левина Евгения Андреевича

об обязании пресечь действия по незаконному использованию товарного знака

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 дов. от 01.03.2019;

от ответчика: ФИО2 по дов № РСИЦ-30 от 01.01.2019.

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТ-ЮНИОН» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» и ИП Левин Евгений Андреевич об обязании пресечь действия по незаконному использованию товарного знака.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части требования к АО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования к ИП Левину Е.А. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИП Левина Евгения Андреевича и третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, он является правообладателем товарных знаков по свидетельству Российской Федерации: № 578890 включающий изобразительный элемент и буквенный элемент «hb», № 470708 включающий словесный элемент: HAPPY BABY.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что товарный знак № 578890 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков от 24.06.2016 г. с приоритетом от 08.05.2015 г. для товаров и услуг МКТУ: 05; 12; 16; 20; 25;27;28;35; товарный знак № 470708 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков от 14.09.2012 г. с приоритетом от 09.06.2011 г. для товаров и услуг МКТУ: 16, 25. Данный товарный знак, был передан по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/ или услуг.

Истец пояснил, что осуществляет деятельность в сфере оптовой и розничной торговли товаров для детей и по уходу за детьми, у ООО «Опт-Юнион» свои розничные магазины в г. Москве, является известным брендом. В том числе имеет свой официальный интернет-магазин по реализации указанных товаров https://hb-happybaby.com.

В подтверждение заявленных требований истец указывает, что им был выявлен факт незаконного использования вышеуказанных товарных знаков на сайте https://happybaby. ш/ и в доменном имени «happybaby» при реализации, рекламы однородных товаров и услуг в сети Интернет. Истец также добавил, что словесное сочетание «HAPPY BABY» также используется Обществом как коммерческое обозначение в соответствии ст. 1538 ГК РФ. Более того, сайт https://happybaby.ru/ позиционируется как официальный ресурс, содержащий информацию/раздел об акциях, скидках и специальных предложениях для клиентов и предлагает возможность дистанционного приобретения товара. Однако информация, указанная на сайте, не является достоверной и может ввести в заблуждение, поскольку сайт не имеет никакого отношение к ООО «Опт-Юнион» и не администрируется им.

Пользование ответчиком 2 товарным знаком подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10.01.2019 г. № 50 АБ2377217; сведениями, полученными с официального сайта регистратора https://www.nic.ru/; скриншотами из Интернета.

Согласно сетевому протоколу «Whois» АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (RU-CENTER-RU) является регистратором доменного имени happybaby.ru. 

Согласно данным АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» администратором доменного имени happybaby.ru является Левин Евгений Андреевич.

Истец считает, что использование Левиным Е.А. являющимся администратором доменного имени, графического и словесного обозначения в доменном имени happybaby.ru для идентификации торговой деятельности является незаконным и нарушает исключительные права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец как правообладатель имеет исключительное право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Судом установлено, что товарный знак истца HAPPY BABY и доменного имени happybaby.ru имеют фонетическое и семантическое сходство, что позволяет сделать вывод о их тождественности.

Кроме того, используемые для предложения к продаже и описания товара на указанном сайте ответчика обозначения hb и HAPPY BABY также тождественны товарным знакам истца.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца. Доказательства наличия согласия истца на использование товарных знаков суду не представлены. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик 2 отзыв не представил, документов в подтверждение правомерности использования товарного знака истца не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца запрете использовать товарные знаки № 578890, № 470708, а также обозначения, сходные с ним до степени смешения в доменном имени happybaby.ru и на сайте в сети Интернет, расположенном на данном доменном имени, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ-ЮНИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Производство по делу № А40-76687/19-5-696 в указанной части прекратить.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Левину Евгению Андреевичу (ОГРНИП: 

<

***>) использовать товарные знаки № 578890, № 470708, а также обозначения, сходные с ним до степени смешения в доменном имени happybaby.ru и на сайте в сети Интернет, расположенном на данном доменном имени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левина Евгения Андреевича (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ-ЮНИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные издержки 24 740 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия

Судья Киселева Е.Н.