ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26286/2023

г. Красноярск

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Макарцева А.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (истец) - ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2023 №  КРАС-101/Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ответчика) - ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2024 года по делу № А33-26286/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Транс Вуд») о взыскании с ООО «ТрансВуд» в пользу ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»:

- платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 98 120 рублей 40 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 266 рублей 20 копеек, а начиная с 01.08.2023 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 98 120 рублей 40 копеек до даты погашения задолженности;

- расходов по пересылке претензии в размере 84 рубля.

Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «Транс Вуд» взыскано в пользу ОАО «РЖД» (в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД») 98 120 рублей 40 копеек платы, 3 266 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму платы, начиная с 01.08.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 4 042 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 84 рубля почтовых расходов.

ОАО «РЖД» возвращено из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2023 №731543.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно анализу памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 600 часов до 24 401,25 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД». Истцом размер платы надлежащим образом обоснован.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Транс Вуд» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2024 по делу №А33-26286/2023.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, для установления обстоятельств времени прибытия вагонов в установленные даты необходимо исследовать данные железнодорожных накладных, истец не приложил в материалы дела железнодорожные накладные, в том числе по вагонам 96748074, 96694799, 94953890.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ, пункту 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, плата за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования при условии нарушения сроков доставки вагонов. Вместе с тем, на начало начисления истцом платы еще не истек нормативный срок доставки вагонов либо данный срок невозможно установить в виду отсутствия дела железнодорожных накладных, следовательно, применение части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необоснованно. Сложившейся между сторонами судебной практикой подтверждается тот вывод, что в пределах (в течение) расчетного срока доставки вагона, определяемого на станции отправления, нахождение вагонов на железнодорожных путях является правомерным и охватывается уплаченной провозной платой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 апелляционная жалоба ООО «Транс Вуд» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.08.2024.

В судебном заседании представитель ООО «Транс Вуд» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Правоотношения по договору перевозки завершились в момент прибытия вагонов на станцию назначения и начались новые правоотношения по подачи и уборке вагонов. В предмет доказывания входит факт уведомления грузополучателя/владельца о предстоящей подаче, что подтверждаетсяуведомлением о подаче вагонов по форме ГУ-2 ВЦ, которое представлено в материалы дела. В материалы представлены акты общей формы №№ 21356, 21359, 21357, 21358, 21007 о том, что вагоны 96748074, 96697594, 96720156, 96721766, 96694799, 94953890 простаивали на станции Карабула по причинам зависящим от грузополучателя ООО «ТрансВуд», в ведомости № 080223 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 98 120 рублей 40 копеек. По данной категории судебных дел сложилась обширная судебная практика. Пояснила, в данной ситуации, после прекращения отношений по перевозке, к отношениям сторон не применяются нормы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансВуд» заключены договоры от 11.04.2023 №3/4496, от 05.05.2023 № 3/4520 на подачу и уборку вагонов ООО «Транс Вуд», не имеющему ж.д. пути необщего пользования по станции Карабула Красноярской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика, по условиям которых подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее 2-х часов до подачи вагонов в электронном виде АС ЭТРАН по форму ГУ-2. (пункт 3 договора).

В случае неприема вагонов грузополучателем, перевозчик начисляет плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии с Уставом ж.д. транспорта (подпункт в пункт 10 договора). Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №А33- 26282/2023, №А33-26281/2023.

В ноябре 2022 года на станцию Карабула прибыли вагоны №№ 96748074, 96697594, 96720156, 96721766, 96694799, 94953890 в адрес грузополучателя ООО «Транс Вуд».

На станции Карабула КРС жд составлены акты общей формы №№ 21356, 21359, 21357, 21358, 21007 о том, что вагоны №№ 96748074, 96697594, 96720156, 96721766, 96694799, 94953890 простаивали на станции Карабула по причинам зависящим от грузополучателя ООО «Транс Вуд». Уведомления о подаче вагонов были переданы представителям грузополучателя ООО «Транс Вуд».

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: акты общей формы № 1/4 от 08.02.2023, № 21359 от 26.12.2022, № 21359/1 от 26.12.2022, № 21359/2 от 26.12.2022, № 19762 от 22.11.2022, №21358 от 26.12.2022, № 21358/1 от 26.12.2022, № 21358/2 от 26.12.2022, № 20383 от 06.12.2022, № 20383/1 от 06.12.2022, № 21356 от 26.12.2022, № 21356/1 от 26.12.2022, № 21356/2 от 26.12.2022, № 20129 от 29.11.2022, № 21007 от 16.12.2022, № 21007/1 от 16.12.2022, № 21007/2 от 16.12.2022, № 18999 от 01.11.2022, № 21357 от 26.12.2022, № 21357/1 от 26.12.2022, № 21357/2 от 26.12.2022, № 20882 от 17.12.2022, № 20882/1 от 17.12.2022, № 20882/2 от 17.12.2022, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ; анализы памяток приемосдатчика с 22.11.2022 по 26.12.2022, с 06.12.2022 по 26.12.2022, с 29.11.2022 по 26.12.2022, с 01.11.2022 по 16.12.2022, с 17.12.2022 по 26.12.2022, памятки приемосдатчика на уборку вагонов №№ 6880, 6232, 6314, 6398, 6494, 6659, 7224, 12, 28, 29, 39, памятки приемосдатчика на подачу вагонов №№ 3541, 5052, 5146, 5653, 5859, 6159, 6185, 6260,

На основании статьи 39 УЖТ РФ, в соответствии с Тарифным руководством №2 в накопительной ведомости № 080223 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 98 120 рублей 40 копеек с учетом НДС 20%.

На сумму неоплаченной задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В адрес ООО «Транс Вуд» направлена претензия от 07.03.2023 № исх-2610/КРС ТЦФТО. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании платы, начисленной в соответствии со статьи 39 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами (часть 13 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно пункту 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров.

Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 УЖТ РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составление транспортной железнодорожной накладной, сроки порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных министерством транспорта РФ от 27.07.2020 № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается то обстоятельство, что между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансВуд» заключены договоры от 11.04.2023 №3/4496, от 05.05.2023 № 3/4520 на подачу и уборку вагонов ООО «ТрансВуд», не имеющему ж.д. пути необщего пользования по станции Карабула Красноярской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика, по условиям которых подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее 2-х часов до подачи вагонов в электронном виде АС ЭТРАН по форму ГУ-2 (пункт 3 договора).

В случае неприема вагонов грузополучателем, перевозчик начисляет плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии с Уставом ж.д. транспорта (пп. в п. 10 договора).

В ноябре 2022 года на станцию Карабула прибыли вагоны №№ 96748074, 96697594, 96720156, 96721766, 96694799, 94953890 в адрес грузополучателя ООО «ТрансВуд».

Из материалов дела следует, что перевозчик требования закона и условия договора исполнил путем уведомления в электронном виде о готовности к подаче вагонов на пути необщего пользования.

В частности, в материалы дела представлены: книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ; анализы памяток приемосдатчика с 22.11.2022 по 26.12.2022, с 06.12.2022 по 26.12.2022, с 29.11.2022 по 26.12.2022, с 01.11.2022 по 16.12.2022, с 17.12.2022 по 26.12.2022, памятки приемосдатчика на уборку вагонов №№ 6880, 6232, 6314, 6398, 6494, 6659, 7224, 12, 28, 29, 39, памятки приемосдатчика на подачу вагонов №№ 3541, 5052, 5146, 5653, 5859, 6159, 6185, 6260.

Договорами № 3/4496 от 11.04.2022, № 3/4520 от 05.05.2022, заключенными между ОАО «РЖД» (далее - перевозчик), ООО «Транс Вуд» (далее - грузоотправитель/грузополучатель) и Владельцами путей необщего пользования установлен технологические нормы на погрузку лесных грузов, кроме тяжелых пород – 1,1 часа.

Согласно анализу памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 600 часов до 24 401,25 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта на станции Карабула КРС жд были составлены акты общей формы №№ 21356, 21359, 21357, 21358, 21007 о том, что вагоны №№ 96748074, 96697594, 96720156, 96721766, 96694799, 94953890 простаивали на станции Карабула по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ТрансВуд».

Согласно представленной в материалы дела книге уведомлений о времени и подаче вагонов под погрузку или выгрузку перевозчик уведомил грузополучателя о готовности вагонов к подаче под погрузку или выгрузку за два часа до планируемого времени подачи (начала исчисления времени простоя вагонов).

Данные обстоятельства также не оспорены в суде апелляционной инстанции. Сведения, изложенные в составленных перевозчиком актах общей формы (в частности, причина простоя, дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования), ответчиком не опровергнуты. Нарушений истцом Правил № 29 судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за задержку вагонов на путях общего пользования на ответчика.

Расчет платы, произведенный истцом с учетом периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на основании пункта 2.3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 1, судами проверен и признан арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами  обоснованно взысканы на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заявленные истцом судебные издержки (почтовые расходы) в размере 84 рублей, по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправка претензии в адрес ответчика), подтверждены почтовой квитанцией со списком внутренних почтовых отправлений.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, срок доставки по спорным вагонам не считается истекшим и плата перевозчиком взыскивается как плата за доставку вагонов в течение установленного и определенного самим перевозчиком срока доставки вагонов, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

В части 5 пункта 14 Правил № 245 порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В соответствии с пунктом 7 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.

В соответствии со статьями 25, 33 УЖТ РФ, статьями 408, 420, 425, 433, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по перевозке порожнего вагона возникает с момента передачи вагона перевозчику и действует до момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона и готовности передачи его в распоряжение.

Таким образом, обязательство по перевозке на момент начисления спорной платы является завершенным (прекращается надлежащим исполнением). Тем самым плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава взыскивается в рамках самостоятельного правоотношения.

В виду указанного суд апелляционной инстанции также отклоняет о непредставлении в материалы дела железнодорожных накладных по вагонам 96748074, 96694799, 94953890, поскольку данные железнодорожные накладные имеются у грузополучателя, а кроме того, данные документы по окончании отношений по перевозке, не содержат отметок, имеющих правового значения для исчисления платы. Как указано выше, факт простоя фиксируется общим актом и именно на основании этого акта перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 600 часов до 24 401,25 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД», за что правомерно начислена плата.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на иных фактических обстоятельствах и не имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2024 года по делу № А33-26286/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.В. Макарцев

 

Ю.В. Хабибулина