ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5342/2020

15 апреля 2021 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев в порядке пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года по делу № А84-5342/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13 января 2021 года), по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в лице филиала                   Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе об оспаривании решения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – заявитель, страхователь, филиал учреждения) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее – Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе, пенсионный фонд) от 13.10.2020 № 092S19200003054 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом города Севастополя принято решение путем подписания 24 декабря 2020 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об удовлетворении заявленного требования. Решение размещено 25 декабря 2020 года на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра. В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом по настоящему делу изготовлено мотивированное решение от 13 января 2021 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  В обоснование апелляционной жалобы Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе, ссылаясь на положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, указывает, что финансовые санкции не применяются лишь в том случае, когда корректируются именно ранее представленные в отчетности сведения на конкретное застрахованное лицо в установленные сроки и данная норма не распространяется на страхователя в случае представления дополняющей формы, в отношении которых за отчетный период ранее соответствующие сведения не представлялись. Полагает, что представление филиалом учреждения сведений о застрахованном лице, в отношении которого за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения к нему финансовых санкций. С учетом изложенного считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по приведенным в жалобе основаниям. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу филиал учреждения не согласился с приведенными в ней доводами и, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики № 4 (2019), полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2015 заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в Центре ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе с присвоением регистрационного номера 092-001-016653.

Филиалом учреждения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота в адрес пенсионного фонда 13.04.2020 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М «исходная») за март 2020 года в отношении 2017 застрахованных лиц. Указанные сведения представлены своевременно и были получены адресатом, что подтверждается извещениями о доставке сведений по телекоммуникационным каналам связи и не оспаривается сторонами по делу.

Впоследствии 23.06.2020 предоставление формы СЗВ-М «дополняющей» в отношении одного застрахованного лица за март 2020 года, сведения о котором отсутствовали в исходной отчетности, послужило поводом для проведения 11.09.2020 пенсионным фондом проверки достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

По результатам проверки 11.09.2020 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 092S18200002692 (за март 2020 года в отношении одного застрахованного лица).

13.10.2020 пенсионным фондом вынесено решение № 092S19200003054 о привлечении Департамента к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500,00 руб. Основанием для принятия решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, послужили выводы пенсионного фонда о нарушении плательщиком страховых взносов установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении одного застрахованного лица.

Полагая, что вынесенное решение от 13.10.2020 № 092S19200003054 о привлечении страхователя к ответственности является незаконным и подлежит отмене, филиал учреждения обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что самостоятельное устранение страхователем ошибок в форме СЗВ-М и подача такого уточнения после установленного срока (в том числе дополняющих сведений о лицах, которые ранее не были включены в форму) следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму, что не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку страхователем  реализовано право на уточнение (исправление) представленных сведений путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования. 

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ одновременно с законодательно установленной обязанностью страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, также предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные) законодательно не определен. 

Пунктом 39 действующей в период с 19.02.2017 по 27.07.2020 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2017 № 45549), предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

Следовательно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. 

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда. 

Судом установлено, что 23.06.2020 филиал учреждения представил в пенсионный фонд дополняющую форму отчетности по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении 1 застрахованного лица, сведения о котором отсутствовали в исходной отчетности.

Указанные дополнительные сведения были представлены до проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и составления акта от 11.09.2020, то есть какие-либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи страхователем необходимых корректирующих сведений, пенсионным фондом не выявлялись, как не было выявлено и того, что представленные впоследствии дополняющие сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения.

При этом судом установлено, что страхователь самостоятельно обнаружил ошибку и представил корректирующие сведения при том, что исходная форма СЗВ-М представлена 13.04.2020, то есть в установленный законом срок. Данные обстоятельства пенсионным фондом не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения к страхователю финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702, в которых указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Устранение страхователем ошибок в форме СЗВ-М и подача такого уточнения после установленного срока (в том числе дополняющие сведения о лицах, которые ранее не были включены в форму) свидетельствует о его добросовестном поведении, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей по предоставлению в установленный законом срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах и следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму, что не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и, соответственно, финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ, к страхователю не могут быть применены.

Довод Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе, приведенный при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно необходимости применения финансовых санкций со ссылкой на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (утверждена приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н) был обоснованно отклонен судом первой инстанции, указавшим, что данный документ вступил в силу только 27.07.2020, в то время как сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены страхователем ранее.

С учетом изложенного, установив устранение страхователем неполноты представленных сведений путем предоставления формы СЗВ-М «дополняющей» до составления актов проверки, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование. 

Довод апелляционной жалобы о том, что страхователь в отношении одного застрахованного лица представил сведения впервые, а, следовательно, включение их в дополняющие формы свидетельствует о несвоевременном их представлении, а не об исправлении ошибок в ранее представленных сведениях, апелляционным судом отклоняется, поскольку абзацем 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено основание освобождения от ответственности вне зависимости от вида ошибки, которая устраняется и к которой в данном случае относится и неполнота сведений.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе фактически повторяют позицию, изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года по делу № А84-5342/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     А.В. Привалова