Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222433/23-176-1770

9 февраля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «На Высоте.ру»

к ответчику: ООО «СК Стройпартнер»

о взыскании 1.416.690 рублей 00 копеек 

с участием: от истца – Гуров И.В. по дов. от 10.01.2024;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «На Высоте.ру» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК Стройпартнер» (далее по тексту также – ответчик) 1.416.690 рублей 00 копеек, из них 891.000 рублей 00 копеек задолженности и 525.690 рублей 00 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 891.000 рублей 00 копеек, исходя из 1% в день за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды техники от 02.02.2023 № 18.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды техники от 02.02.2023 № 18 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование подъемники  (технику) на общую сумму 1.291.000 рублей 00 копеек, что подтверждается актами приема-передачи, обоюдно подписанными и скрепленным печатями организаций сторон. Цена и порядок расчетов между сторонами установлены в ч.4 договора с учетом спецификации.

Наименование, модель, количество, место эксплуатации, арендная плата, срок аренды, поря-док и стоимость, определяются в спецификации (п.1.2 договора).

Истец 15.08.2023 направил ответчику универсально-передаточные документы от 31.07.2023 № 1011 и от 31.07.2023 № 1012, однако ответчик уклоняется от их подписания, оплату по договору произвел частично в размере 400.000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 3.1.24 договора арендатор обязан подписывать документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг (в том числе, акты выполненных работ, оказанных услуг) и предоставлять их Арендодателю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения от Арендодателя. В случае немотивированного отказа от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, услуги считаются принятыми по истечении 10 календарных дней с момента их оказания.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате арендной платы по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 891.000 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.1 договора заявлена неустойка в размере 525.690 рублей 00 копеек за период с 31.07.2023 по 27.09.2023, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 891.000 рублей 00 копеек, исходя из 1% в день за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) пени могут быть снижены судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако в настоящем случае ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств и доводов относительно несоразмерности неустойки не представлено, в связи с чем пени подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Стройпартнер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «На Высоте.ру» (ОГРН 

<

***>) 1.416.690 рублей 00 копеек, из них 891.000 рублей 00 копеек задолженности и 525.690 рублей 00 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 1% в день за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.167 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                  Д.С. Рыбин