АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

    Дело № А27-5742/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

2 августа 2024 г.                                                                                                           г.Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Горбуновой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей налогового органа по доверенности от 09.01.2024 № 16 ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 № 5   ФИО2, по доверенности от 26.04.2024 № 34 ФИО3,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным решения №1984 от 12.10.2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) №1984 от 12.10.2023 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование заявленных требований заявителем указано на необоснованность  выводов налогового органа относительно квалификации правоотношений Предпринимателя с самозанятыми гражданами в качестве трудовых отношений.  

Налоговый орган считает, что оспариваемое решения является законным и обоснованным, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки установлено несоблюдение ИП ФИО4 условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, и, как следствие, занижена база для исчисления страховых взносов за проверяемый период (с 01.01.2022 по 31.12.2022) за счет привлечения к оказанию клининговых услуг плательщиков налога на профессиональный доход (далее - плательщики НПД) в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми. 

Судебное разбирательство проведено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в письменных отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленного ИП ФИО4 уточненного расчета по страховым взносам за 2022 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 12.10.2023 № 1984 о привлечении ИП ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в  38 322,61 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением плательщику страховых взносов доначислены страховые взносы в сумме 3 065 808,30 руб.

ИП ФИО4 обратился в Управление ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу от 28.12.2023 №308 апелляционная жалоба ИП ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания решения недействительным и удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являют выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (статья 431 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422) профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В силу части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Закона № 422 объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В письме Минфина России от 08.09.2021 № 03-11-11/72631 «О применении НПД при оказании услуг юрлицам и документальном подтверждении расходов» указано, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим НПД, могут оказывать услуги гражданско-правового характера как физическим лицам, так и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Вместе с тем, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ и оказание услуг, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Согласно статье 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом в процессе рассмотрения спора о характере договоров установлено, что договором гражданского-правового характера регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

ФНС России в письме от 27.12.2019 № БС-3-11/11131@ отмечает, что если по договору гражданско-правового характера (ГПХ) физическое лицо фактически будет выполнять трудовую функцию, то он может быть переквалифицирован в трудовой договор. Основные критерии для признания отношений трудовыми являются:

- постоянная заработная плата;

- указана трудовая функция (работа по должности, профессии, специальности);

- систематическое выполнение одной и той же работы;

- неустановленные сроки исполнения договора.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Как следует из материалов налоговой проверки, индивидуальный предприниматель  ФИО4 ИНН 

<

***> состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Кемеровской области  - Кузбассу (далее – Инспекция) и применяет упрощенную систему налогообложения. 

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО4 является малым предприятием.

В связи с чем, ИП ФИО4 на основании п. 17 ст. 427 НК РФ при исчислении страховых взносов обязан применять пониженный тариф страховых взносов.

Дата постановки на учет 15.01.2015. Вид деятельности: 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Дополнительный вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.11 Разборка и снос зданий; 43.91 Производство кровельных работ. 

В проверяемый период основными контрагентами ИП ФИО4 являлись муниципальные бюджетные и автономные учреждения, предметом заключенных договоров с которыми является оказание Предпринимателем услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающих территорий, гардеробному обслуживанию.  

В подтверждение фактов выполнения оказанных услуг в ходе проверки представлены оформленные с заказчиками договоры, счета-фактуры, факты оплаты подтверждаются  банковскими выписками по расчетному счету ИП ФИО4

От лица ИП ФИО4 услуги по уборке помещений и уборке прилегающих к зданиям территорий осуществляли физические лица - плательщики НПД, с которыми Предпринимателем заключены договоры гражданско-правового характера.

При этом в ходе проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующее о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми путем оформления между ИП ФИО4 и плательщиками НПД договоров на оказание услуг вместо трудовых договоров.

В частности к указанным выводам налоговый орган привели следующие установленные в ходе проверки обстоятельства. 

Выполнение конкретной трудовой функции, обеспечение непрерывности производственного процесса, нацеленность на процесс труда, а не на результат.

Физическими лицами выполнялись работы, относящиеся к основному виду деятельности ИП ФИО4 (Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая), и обеспечивающие непрерывность хозяйственного процесса. Физические лица выполняли не разовую работу, направленную на достижение конкретной цели, а в течение длительного периода времени исполняют определенные функции, выполняя работы по соответствующей должности (уборщицы, разнорабочие, дворники). 

Закрепление в предмете договора выполнение работником лично трудовой функции - работ определенного рода, а не разового задания заказчика. В договорах на оказание услуг с физическими лицами в п. 1.3 закреплено: «Исполнитель обязуется оказать предусмотренные Договором услуги лично», что свидетельствует о прямом указании личного выполнения работы лицами.

Длящийся, систематический характер отношений. Приемка заказчиком (работодателем) услуг по договорам ГПХ оформлялась путем подписания сторонами ежемесячных актов, из которых следует, что работы носили систематический характер, договорами предусмотрено получение ежемесячного вознаграждения, договоры оформлены на короткий период времени с последующим перезаключением на протяжении длительного времени и являются однотипными. Характер услуг (работ), указанных в договорах, не является конкретным, направленным на достижение определенной цели, а носит длительный характер и свидетельствует о выполнении определенной трудовой функции. Исполнителями выполняется не разовая работа конкретного содержания, а постоянная трудовая функция, осуществление которой носит систематический характер.

С учетом указанных обстоятельств судом отклонены доводы заявителя относительно того, что в договорах прописывался конкретный результат, а не трудовые функции, напротив, длительный характер и свидетельствует о выполнении определенной трудовой функции, а не разового задания.   

При этом доводы заявителя об отсутствии в договорах условий о режиме труда и отдыха, об отпусках при наличии совокупности перечисленных фактических обстоятельств сами по себе не исключают квалификацию отношений в качестве трудовых. 

Ссылки заявителя на свободный график исполнителей услуг (плательщиков НПД), а также на отсутствие в договорах об оказании услуг соблюдения внутреннего распорядка судом отклонены. С учетом выполнения исполнителями своих трудовых функций в образовательных учреждениях работник в целях соблюдения санитарных правил для осуществления функциональных обязанностей должен постоянно находиться на территории образовательных учреждений в течение определенного времени, что подтверждается и техническими заданиями.

Доводы заявителя относительно не подтверждения того, что ИП ФИО4 или его представитель приезжал и осуществлял контроль за процессом оказания услуг отклонены, поскольку в соответствии с типовыми договорами с заказчиками услуг (образовательными учреждениями), именно заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом, качеством оказания услуг исполнителем. Данный факт подтверждается протоколами допросов свидетелей, в которых указано, что контроль за выполнением работ осуществлялся либо заведующими, либо завхозами учреждений.

Тот факт, что непосредственная работа физическими лицами выполнялась не на территории ИП ФИО4, а на территории его заказчиков, где и подлежал соблюдению внутренний трудовой распорядок, а также то, что качество выполнения работы проверялось руководителем этого учреждения, а не ИП ФИО5, вопреки мнению заявителя, не опровергает наличие между Предпринимателем и физическим лицом трудовых отношений, поскольку именно Предпринимателем для такого физического лица организовано рабочее место.          

Кроме того, ИП ФИО4 обеспечивал физических лиц условиями для выполнения работ (предоставлял материалы, средства для выполнения работниками определенных функций), что подтверждается договорами с заказчиками услуг. В соответствии с п. 2.4.2 данных типовых договоров ИП ФИО4 (исполнитель) оказывает услуги для заказчика с использованием собственных материалов, инвентаря, своими силами и средствами.

Доказательств возмещения Предпринимателю со стороны физических лиц стоимости инвентаря не представлено.   

Также налоговым органом установлена регулярность выплат физическим лицам. Вознаграждения по договорам выплачивались с определенной периодичностью (ежемесячно), вне зависимости от объема фактически выполненной работы. Оплата труда гарантирована в определенной, фиксированной сумме, вне зависимости от достигнутого результата.

Исходя из проведенных в ходе камеральной налоговой проверки допросов физических лиц следует, что в рамках оказания клининговых услуг плательщикам НПД фактически выплачивалась заработная плата. 

Более того, согласно свидетельским показаниям 22 плательщика НПД квалифицируют свои отношения с проверяемым лицом как трудовые (ФИО6 протокол допроса от 03.03.2023г., ФИО7 протокол допроса от 16.02.2023г., ФИО8 протокол допроса от 18.08.2022г., ФИО9 протокол допроса от 18.08.2022г., ФИО10 протокол допроса от 18.08.2022г., ФИО11 протокол допроса от 16.08.2022г., ФИО12 протокол допроса от 10.02.2023г., ФИО13 протокол допроса от 26.08.2022г., ФИО14 протокол допроса от 16.08.2022г., ФИО15 протокол допроса от 15.08.2023г., ФИО16 протокол допроса от 18.08.2022г., ФИО17 протокол допроса от 22.02.2023г., ФИО18 протокол допроса от 20.02.2023г., ФИО19 протокол допроса от 03.03.2023г., ФИО20 протокол допроса от 10.02.2023г., ФИО21 протокол допроса от 10.02.2023г., ФИО22 протокол допроса от 21.06.2023г., ФИО23 протокол допроса от 13.06.2023г., ФИО24 протокол допроса от 13.06.2023г., ФИО25 протокол допроса 01.06.2023г., ФИО26 протокол допроса 21.06.2023г., ФИО27 протокол допроса 13.06.2023г), в результате которых выплачивалась заработная плата наличными или на банковскую карту. 

Также из показаний свидетелей налоговым органом установлено, что ИП ФИО4 и его менеджер ФИО28 обеспечивали уборщиц необходимым инвентарем, средствами для выполнения работниками определенных функций, осуществляли распределение по объектам (рабочим местам), осуществляли урегулирование спорных ситуаций (подборка, замена уборщиц в случае необходимости);

Кроме того, регистрация физических лиц в качестве плательщиков НПД осуществлялась при поддержке проверяемого лица (представителями) либо при оказании содействия сотрудниками заказчиков услуг, что подтверждается протоколами допроса физических лиц – исполнителей услуг. 

Более того, все налогоплательщики НПД были зарегистрированы только для оказания услуг с ИП ФИО4, чеки в адрес иных клиентов отсутствуют. Данный факт подтверждается и свидетельскими показаниями, и датами постановки на учет в качестве плательщиков НПД. Формирование первого чека всех физических лиц осуществлялось в течение 1-1,5 месяцев с момента постановки на учет в качестве плательщиков НПД.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии самостоятельного ведения предпринимательской деятельности плательщиками НПД и об их материальной зависимости от  ИП ФИО4

С начала 2022 года количество привлеченных ИП ФИО4 плательщиков НПД для оказания услуг за проверяемый период составляло 143 лица, а количество официально трудоустроенных лиц по данным первичного расчета по страховым взносам за 3 месяца 2022 года составляло - 33 человека. 

В сентябре - декабре 2022 года проверяемым лицом представлены уточненные расчеты по страховым взносам и по форме 6-НДФЛ за отчетные периоды 2021-2022 годов, а также в январе представлен первичный расчет по страховым взносам за 2022 год согласно которым количество официально трудоустроенных лиц за проверяемый период увеличено до 80 человек, а количество привлеченных плательщиков НПД сократилось до 92 физических лиц. При этом процесс оказания услуг, а также условия труда, размер получаемой заработной платы для физических лиц, ранее являющихся плательщиками НПД, с момента заключения трудового договора существенно не изменились.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что трудовые договора оформлены в даты, когда физические лица еще являлись плательщиками НПД (например: ФИО29 (разнорабочий) протокол допроса от 16.08.2022, ФИО30 (уборщик) протокол допроса от 18.08.2022, ФИО31 (уборщик) протокол допроса от 18.08.2022, ФИО32 (уборщик) протокол допроса от 15.08.2022, ФИО33 (уборщик) протокол допроса от 22.08.2022), при этом данные лица отражены в налоговой отчетности, начиная с отчетных периодов 2021 года в качестве сотрудников.

Кроме того, Предпринимателем организовано прохождение физическими лицами медосмотра в ООО «Медицинский центр «Ваш доктор», плательщики НПД отражены в списке работников в качестве сотрудников ИП ФИО5 с указанием их должностей. Данный факт указывает на организацию и контроль за работниками, выполняющими работы от  ИП ФИО34, именно как работодателя, и  подтверждает факт отсутствия предпринимательской  самостоятельности  со стороны плательщиков НПД. Доказательств возмещения Предпринимателю расходов на проведение медицинских осмотров со стороны физических лиц суду не представлены.

Доводы заявителя относительно ссылок Инспекции на допросы свидетелей как основное доказательство судом отклонены, суд принимает во внимание, что протоколы допроса приведены Инспекцией в оспариваемом решении в числе прочих выполненных мероприятий налогового контроля, и выводы налогового органа не основаны исключительно на показаниях свидетелей, а построены на анализе в совокупности документов, представленных Предпринимателем, а также его контрагентами, иных документов, полученных в рамках налогового контроля.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что в данном случае обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, подтверждают создание Предпринимателем  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, позволяющего минимизировать обязательства по уплате страховых взносов. 

Таким образом, суд признает обоснованными выводы налогового органа о том, что ИП ФИО4 нарушен п.п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившийся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а именно в не отражении в расчете по страховым взносам лиц, осуществляющих трудовую деятельность от имени предпринимателя, фактической суммы выплаченной заработной платы своим сотрудникам, основной целью совершения сделки (операции) для индивидуального предпринимателя явилась неуплата (неполная уплат]а) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В ходе судебного разбирательства по делу безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, заявителем не представлено.

Исходя из вышеперечисленного, являются обоснованными доводы налогового органа о том, что действия ИП ФИО4, выразившиеся в искажении сведений в представленном расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года имеют своей целью уменьшение налоговых обязательств, в результате чего выявлена неуплата страховых взносов в размере 3 065 808,30 руб.

При этом в расчете недоимки Инспекцией учтен уплаченный физическими лицами НПД. 

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено, равно как не приведено доказательств относительно противоречия нормам налогового законодательства всех документов и обстоятельств, имеющихся в материалах проверки.

В ходе судебного разбирательства по делу безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, заявителем не представлено.

Многочисленные доводы заявителя о необоснованности доводов налогового органа подлежат отклонению, как не доказанные. 

Выводы налогового органа подтверждаются именно совокупностью собранных доказательств и проанализированных документов. Со своей стороны заявителем документального подтверждения заявленных возражений в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.            

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) совершенную умышленно, а именно взыскание штрафа в размере4 0 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности является правомерным. 

Размер санкций, установленный налоговым органом, с учетом смягчающих обстоятельств, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам. Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения, а равно иных обстоятельств, смягчающих ответственность, Предпринимателем не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, судом не установлено. 

Все доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, судом оценены и подлежат отклонению, поскольку установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств и выводов не опровергают.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы на основании ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать заявителю в удовлетворении требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.П. Горбунова