АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» февраля 2021 года             Дело № А53-36180/20

Резолютивная часть решения объявлена   «10» февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «17» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320619600047328, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элфрут» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элфрут» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320619600047328, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от истца (по первоначальному иску, ответчика – по встречному) – ФИО2,

от ответчика (по первоначальному иску, истца – по встречному) – представитель по доверенности от 01.02.2021 № 1 ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элфрут» о взыскании задолженности по договору №21/08 от 21.08.2020 на перевозку грузов автомобильным  транспортом в размере 64 000 руб., неустойки за период с 12.09.2020 по 27.10.2020 в размере 1 408 руб.

Определением суда от 05.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Элфрут» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 13 000 руб., штрафа в размере 6 400 руб., начисленных в рамках договора № 21/08 от 21.08.2020. 

Представитель истца (по первоначальному иску, ответчика – по встречному) в судебном заседании представил отзыв на встречный иск, приобщенный судом к материалам дела, просил удовлетворить первоначальные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

 Представитель ответчика (по первоначальному иску, истца – по встречному)  первоначальные требования признал, встречные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛФРУТ» (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 21/08  (далее – договор).

Согласно п. 1.2 договора Заказчик заказывает и оплачивает, а Перевозчикосуществляет перевозку грузов и доставляет вверенный ему груз уполномоченному наполучение груза лицу (грузополучателю) в сроки, указанные в заявке.

В соответствии с п. 1.4 договора условия перевозки, маршрут и номенклатура груза; а также особые условия оговариваются сторонами для каждого отдельного маршрута перевозки и фиксируются в подтвержденной перевозчиком заявке заказчика.

Во исполнение договора сторонами были оформлены заявки в виде дополнительных соглашений к договору на следующих условиях:

Заявка - дополнительное соглашение № 373 от 22.08.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом марки МАН А850ККЗЗ под управлением водителя ФИО4 по маршруту «Аксай-Новороссийск», груз - «редька», количество - 30 паллет, срок доставки - 23.08.2020 года. Провозная плата составила 32000 руб. без НДС, порядок оплаты - безналичный расчет в течение 5-10 рабочих дней;

Заявка - дополнительное соглашение № 374 от 24.08.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом марки МАНЕ640ТА197 под управлением водителя ФИО5 по маршруту «Аксай-Новороссийск», груз - «редька», количество - 30 паллет, срок доставки - 25.08.2020. Провозная плата составила 32000 руб. без НДС, порядок оплаты - безналичный расчет в течение 5-10 рабочих дней.

Свои обязательства истец, как перевозчик, выполнил надлежащим образом, осуществил перевозку грузов по заявкам заказчика своим автомобильным транспортом.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается следующими документами о перевозке вверенного груза:

Заявка № 373 от 22.08.2020: акт приемки товарно-материальных ценностей от 24.08.2020 № Нвц119987; товарно-транспортная накладная (ТТН) № 335 от 23.08.2020;

универсальный передаточный документ (УПД); доверенность № 379 от 22.08.2020 года на водителя ФИО4; счет № 17 от 24.08.2020 года на сумму 32000 руб.;

Заявка № 374 от 24.08.2020: акт приемки товарно-материальных ценностей от 25.08.2020 № Нвц120055; товарно-транспортная накладная (ТТН) № 339 от 25.08.2020;

универсальный передаточный документ (УПД); доверенность № 383 от 24.08.2020 года на водителя ФИО5; счет № 18 от 26.08.2020 на сумму 32000 руб.

Ответчик принял услуги по перевозке груза без претензий, о чем свидетельствуют подписанные с его стороны уполномоченными лицами товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные № 335 от 23.08.2020, № 339 от 25.08.2020).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату за предоставленные по договору услуги по перевозке груза.

По состоянию на 27.10.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 64000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно, а именно, 05.09.2020 и 01.10.2020, направлял ответчику претензии с требованием об исполнении договорных обязательств, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно п. 4.5 договора оплата за перевозку производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, акта выполненных работ/услуг, товарно-транспортной накладной со штампом и подписью грузополучателя, товарной накладной при ее наличии, а также со штампом депо, принявшего груз, если иные условия не предусмотрены заявкой.

В силу п. 4.6 договора перевозчик передает заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ/услуг (с комплектом документов, подтверждающих выполнение работ) не позднее 5 (пяти) банковских дней после разгрузки автомашины.

Согласно п. 5.10 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом вышеуказанных положений договора, расчет процентов по заявке № 373 от 22.08.2020 произведен с 12.09.2020, по заявке № 374 от 24.08.2020 - с 16.09.2020:

срок разгрузки по заявкам - 23.08.2020 года и 25.08.2020 года соответственно,

срок передачи документов - 5 банковских дней после разгрузки, т.е. 28.08.2020 и 01.09.2020;

срок оплаты - 10 банковских дней после передачи документов, т.е. 11.09.2019 и 15.09.2020.

По расчету истца общая сумма подлежащей взысканию неустойки составила 1 408 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в размере 64 000 руб., неустойки за период с 12.09.2020 по 27.10.2020 в размере 1 408 руб.

Обращаясь в суд со встречным иском, общество с ограниченной ответственностью «Элфрут» указало, что в рамках заключенного договора между сторонами была согласована заявка, заключено дополнительное соглашение от 25.08.2020 № 382, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги перевозки.

Перевозчик взял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Аксай-Новороссийск и выделил для оказания услуг водителя ФИО5.

Согласно условиям договора Перевозчик обязан предоставить транспортное средство для погрузки 27.08.2020 по адресу 

<

...> и принять к перевозке груз - Редька, 30 паллет. Груз обязан был доставить 28.08.2020 по адресу: АО «ТАНДЕР», РЦ Новороссийск ФИО6, г. Новороссийск, 

<

...>.

Однако к назначенному времени транспортное средство перевозчик не предоставил, груз не вывез.

ООО «Элфрут» было вынуждено в срочном порядке искать нового перевозчика и соглашаться   на  оказание  услуги  по  перевозке  по  завышенным  тарифам, так как за несвоевременную поставку АО «ТАНДЕР», выставляет штрафы в размере 15% от стоимости всей партии даже за задержку поставки на 1 (один) час позже заявленного времени. 

В результате по новому договору с другим перевозчиком ООО «Элфрут» произвело оплату услуг перевозки ИП ФИО7 сумму в размере 45 000 руб., что на 13 000 руб. больше, чем по условиям договора №21/08 от 21.08.2020 с заявкой дополнительным соглашением № 382 от 25.08.2020, где провозная плата этого груза составляла 32 000 руб.

Таким образом, своим неисполнением договорных обязательств ИП ФИО8 причинил ущерб ООО «Элфрут» в размере 13 000 руб.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Провозная плата по заявке №382 от 25.08.2020 составляла 32 000 руб., по расчету истца по встречному иску сумма штрафа 20% составила 6 400 руб.

Расчет штрафа: 32 000,00 руб. * 20% /100% = 6 400,00 руб.

Таким образом, сумма ущерба составила 13 000 руб., сумма штрафа 6 400 руб., а всего 19 400 руб.

Истцом по встречному иску в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была отправлена претензия с требованием об оплате начисленных ущерба и штрафа, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Элфрут» в суд со встречным иском о взыскании ущерба в сумме 13 000 руб., штрафа в размере 6 400 руб.

Изучив материалы дела, обозрев представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно  пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с  пунктами 1,  2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу  пунктов 1,  5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика по первоначальному иску задолженности по оплате, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования признал.

При таких обстоятельствах  суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 64000 руб.

В соответствии с п. 5.10 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 12.09.2020 по 27.10.2020 в размере 1 408 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик по первоначальному иску доказательств оплаты задолженности в установленные договорами сроки не представил, ввиду чего требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 № 5 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является разумной и обоснованной и подлежит отнесению на ответчика.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основанием для предъявления встречного иска явилось ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору № 21/08 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.08.2020.

Так, ООО «Элфрут» предъявлены требования о взыскании штрафа в размере 6400 руб. Расчет штрафа выполнении истцом в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в размере 20 (двадцати) процентов платы по договору.

Согласно вышеуказанной статье, за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Между тем, согласно п. 5.8. договора № 21/08 от 21.08.2020, за неподачу транспортного средства под погрузку по вине Перевозчика, Перевозчик выплачивает Заказчику штраф в размере 5% от стоимости перевозки. Под неподачей транспортного средства понимается отсутствие транспортного средства на погрузке более 4-х часов с момента, оговоренного в заявке.

Таким образом, сторонами установлен иной размер ответственности за неподачу транспортного средства - 5% от стоимости перевозки, следовательно, истцом по встречному иску выполнен неверный расчет суммы штрафа.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 1 600 руб. (5% от стоимости перевозки), в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа суд полагает необходимым отказать.

Отклоняя требования истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 13 000 руб. в полном объеме, суд полагает необходимым указать следующие.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обоснованность своих требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказана обоснованность привлечения нового перевозчика с оплатой его услуг в размере 45000 руб., кроме того, суд учитывает, что заявка № 382 от 25.08.2020, подписанная между истцом и ответчиком, содержала условие о дате погрузки – 28.08.2020, сроке доставки – 29.08.2020, заявка № 392 от 27.08.2020, подписанная истцом по встречному иску и ИП ФИО7 содержит условие о дате погрузки – 27.08.2020, сроке доставки – 28.08.2020.

Истцом по встречному иску не обоснованы доводы о том, что именно действия ответчика послужили основанием для заключения договора с ИП ФИО7 на указанных в заявке условиях.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика по встречному иску в нарушении обязательств по договору, ввиду чего требования о взыскании убытков в размере 13 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В результате удовлетворения первоначального и частичного удовлетворения встречного исков, суд полагает необходимым произвести зачет встречных требований по первоначальному и по встречному искам, и в результате зачета:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элфрут» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320619600047328, ИНН 

<

***>) 69427,80 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элфрут» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320619600047328, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 64000 руб., неустойку в размере 1408 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 784,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320619600047328, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элфрут» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Элфрут» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и по встречному искам. 

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элфрут» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320619600047328, ИНН 

<

***>) 69427,80 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320619600047328, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1831,2 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.10.2020 (операция 4928). 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина