Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26673/2020

18 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Мир квартир»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления от 25.03.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №2189/20, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде штрафа в размере 30 000 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Мир квартир» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 25.03.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №2189/20, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Определением от 13.04.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.06.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 13.04.2020 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (06.05.2020), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (28.05.2020).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 103, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески в оконном проеме «… мир квартир 4073577» с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 12..02.2020 №76662 с фото-таблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом составлен протокол №2189/20 от 10.03.2020 об административном правонарушении.

Постановлением от 25.03.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №2189/20 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (вступило в силу 01.01.2017), установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.6 Правил наружная реклама (также объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации относятся к элементам благоустройства.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Спорная вывеска является объектом для размещения информации, эксплуатировалась самовольно, то есть без разрешения Комитета. Факт эксплуатации объекта для размещения информации, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 103, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески в оконном проеме «… мир квартир 4073577» с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

В своем заявлении Общество утверждает, что не имеет отношения к спорной вывеске, и что ее эксплуатирует ООО «Мир Квартир» (ИНН 

<

***>, генеральный директор и учредитель – ФИО1, юридический адрес 

<

...>, лит. А, пом. 3Н, основной вид деятельности – покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества). Эта организация имеет свидетельство № 522925 на товарный знак «Мир квартир».

Само Общество (ООО «Агентство недвижимости «Мир Квартир» ИНН 

<

***>, генеральный директор – ФИО2, один из двух учредителей – ФИО1, сведения об основном виде деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, юридический адрес: СПб, ул. Рубинштейна, д. 8, лит. А, офис 2.

В материалах административного дела, представленных Комитетом,  имеется отказ в выдаче разрешения Обществу за № 76127 от 21.10.2018 (заявление № 73275 от 23.08.2018). Из приложений к данному заявлению следует, что Общество пыталось согласовать вывеску по своему юридическому адресу «Мир квартир агентство недвижимости» с логотипом организации.

При этом логотип организации на вывеске, которую хотело согласовать Общество, и на виниловом полотне рядом со спорной вывеской с тем же номером телефона – один и тот же.

Учитывая изложенное, ссылка Заявителя на свидетельство № 522925 на товарный знак не является достаточным доказательством использования спорной вывески не Заявителем, а ООО «Мир квартир».

В материалах дела имеется распечатка сайта www.mirkv.ru, где размещены свидетельства на имя Заявителя, в том числе Свидетельство Заявителя о том, что он является действительным членом Российской Гильдии Риэлторов. На том же сайте номер  телефона, указанный на спорной вывеске (4073577) фигурирует как телефон ФИО3, специалиста департамента активных продаж. Там же указан адрес - ул. Рубинштейна, д. 8 (это юридический адрес именно Общества; ООО «Мир квартир», как указано выше, расположено по адресу Лиговский пр., д. 23, лит. А).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

На сайте httрs://www.mirkv.ru/ есть раздел «Сертификаты» (в данном разделе размещены сертификаты, грамоты и дипломы как Заявителя, так и ООО «Мир Квартир», из которых следует, что именно Заявитель является действительным членом Ассоциации риэлтеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области, именно Заявитель застраховал гражданскую ответственность, связанную с осуществлением сделок с недвижимостью компании – члена Ассоциации Риэлтеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области. ООО «Мир Квартир» таких документов не имеет, хотя тоже использует этот сайт (что подтверждают размещенные там дипломы и грамоты этой организации). В качестве генерального директора на сайте указан ФИО2 (генеральный директор Заявителя). В разделе «Контакты» указан адрес: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 8 – юридический адрес Заявителя. При этом на сайте в графе «Контакты» сфотографирован вход в офис именно Заявителя (Мир Квартир Агентство недвижимости), при этом на табличке у входа на фотографии видно, что Заявителем используется тот же логотип, который якобы принадлежит только ООО «Мир Квартир». 

Вместе с тем Общество несогласно с повторностью совершенного правонарушения, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-134374/2018, которым постановление Комитета от 20.12.2019 отменено.

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А56-134374/2018, которым было отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-134374/2018 от 01.02.2019:

«Оценив специфику рассматриваемого объекта для размещения информации и цель его размещения (распространенный на практике способ извещения о продаже квартиры, используемый агентствами недвижимости), сведения об основном виде деятельности Общества, отражённом в Едином государственном реестре юридических лицу, - с 22.07.2014 деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, а также данные сведения в отношении правообладателя товарного знака (знака обслуживания) – 25.08.2003 покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, содержание указанного административным органом сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет (имеющиеся в материалах дела распечатки разделов сайта), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эксплуатацию спорного винилового полотна (баннера) в рассматриваемом случае осуществляет заявитель общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мир квартир».

При этом апелляционный суд отмечает, что регистрация товарного знака (знака обслуживания) за одним юридическим лицом не исключает возможность его фактического использования другим, тем более лицом, находящимся в одной группе компаний (что следует из содержания сайта), осуществляющей деятельность в одной сфере (недвижимости).

Сам по себе факт регистрации товарного знака за лицом, отличным от субъекта, привлекаемого к административной ответственности, в целях производства по административному делу не является обстоятельством, предопределяющим или изменяющим порядок установления события вменяемого заявителю правонарушения, субъекта административной ответственности или его вины».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При принятии спорного постановления Комитетом учтено наличие отягчающих обстоятельств в виде неоднократного повторного совершения однородного правонарушения.

Таким образом, Комитет правомерно и обоснованно привлек Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70 в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.