26/2020-63528(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7249/2020

12 августа 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года, полный  текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Форматлес»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,  при участии в заседании  

от истца: ФИО2 – директор, от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.11.2019, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (далее – ООО «Столичная паевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форматлес» (далее – ООО «Форматлес», ответчик) с требованиями:  

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 838 748 руб.,  

об обращении взыскания на заложенное по договору залога от  01.10.2019 имущество:  

- Автомобиль грузовой - бортовой HYUNDAI PORTER II peг. № X 416  KB 178, VIN 

<

***>;  

- Автопогрузчик TFN CPCD50-RXW19, peг. № 11 KX 8298, VIN (PIN)  071237530;  

- Аспиральная фильтровая установка NESTRO, Германия, 1984г., для  

удаления древесных отходов и пыли; - Бункер для опилок по адресу: 

<

...>; 

- Бункер для опилок по адресу: 

<

...>;  - Бункер для опилок по адресу: 

<

...>;  

- Временное сооружение к производственному цеху по адресу: 

<

...>;  

- Дизельный генератор АМПЕРОС АД 30-Т400 в кожухе с АВР ( №  

1802094); - Заточной станок (Модель ТчТ) зав. № 598; - Заточной станок SCM ToolSet20; - Заточной станок SHARK 200 (сер. № 89); 

- Заточной станок SHARK 200 MLC (сухая заточка) сер. № 110;  - Захват лесной 0,35 ПЛ 70.40.010;  

- Киоск КТПКт-К/К 1000/10/04 (зав. № 5154); 

- Ковш с увеличенной высотой выгрузки SDLG LG956 (под быстросъём);  - Компрессор винтовой BERG ВК-11РО-500-8;  - Компрессор винтовой Comaro LB4.0-8/200;  

- Компрессор ВК22 Р-10 (зав. № 1701030137) в сборе с ресивером и  

осушителем; - Контейнер 40-футовый TRDU6065683; 

- Кран-балка (тельфер) в производственном цехе по адресу:  

<

...>; 

- Ленточно-делительный станок HP66S (CHS102MA) (Базовая ком- 

плектация В14-265); - Отвал для снега с гидроповоротом SDLG LG 956L (под быстросъём); 

- Пресс для сборки бруса с устройством для нанесения клея;  - Рубительная машина для щепы (б/у);  

- Станок для заточки ленточных пил Tenryu GL-200; 

- Станок кромкообрезной мод."KRAFTER-E" (30кВт) № 2;  - Станок кромкообрезной мод."KRAFTER-E" (30кВт) зав. № 79;  

- Станок ленточнопильный делительный АСТРОН ЛД-40;  

- Станок сборочный для склеивания деталей LamellePrass HESS в ком- 

плекте с линией подачи к прессу; - Станок торцовочный для клеёного бруса; 

- Станок четырехсторонний пятишпиндельный строгальный МВ516 V- 

HOLD; - Стол вальцовочный MATO-MV2 (сер. № 447); - Стол подъемный гидравлический; 

- Сторожевая будка по адресу: 

<

...>;  - Торцовочная установка OPTICUT 204R, 2001г.в. (зав. № 0409.10);  

- Транспортер 8,0 м.; 

- Трансформатор масляный ТМГ 630/6/0,4 (зав. № 832603);  

- Установка для торцовки пакетов досок "Авангард-ТП-1200» в ком- плекте с шиной PRINZ (зав. № 50);  

- Погрузчик CATERPILLAR 428Е (зав. № CAT0428ECSNL02753), peг.   № 11 MA 0067;  

- Рубительная машина барабанного типа MOA."KRAFTER RS- 550/3/55";  

- Стол роликовый приводной с дисковыми роликами; - Транспортер неприводной с приводным роликом (далее – Имущество). Требования уточнены заявлением от 06.08.2020. 

Ответчик, не оспоривший сумму долга, исковые требования отзывом от  05.08.2020 отклонил.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное су- дебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены  следующие договоры аренды недвижимого имущества:  

- № ФАН-89/2017 от 01.12.2017 (л.д. 11-14) в отношении нежилого зда- ния – Базы УПТК общей площадью 3260,9 кв.м., лит. А, Б, кадастровый номер 11:05:0201005:150 и земельного участка площадью 12838 кв.м. для экс- плуатации производственной базы, кадастровый номер 11:05:0201005:7, расположенных по адресу: 

<

...>;  

- № ФАН-90/2017 от 01.12.2017 (л.д. 20-23) в отношении нежилого по- мещения площадью 556,6 кв.м., кадастровый номер 11:05:0501006:508, зда- ния производственного цеха площадью 894,6 кв.м., кадастровый номер  11:05:0201005:72, административно-бытового здания общей площадью  1280,6 кв.м., кадастровый номер 11:05:0107009:1045, канализационно- насосной станции площадью 30 кв.м., кадастровый номер 11:05:0201005:73,  земельного участка площадью 8261 кв.м. для эксплуатации производствен- ной базы, кадастровый номер 11:05:0201005:50, расположенных по адресу:  

<

...>;  

- № ФАН-92/2017 от 15.12.2017 (л.д. 31-34) в отношении нежилого по- мещения площадью 612,5 кв.м. кадастровый номер 11:05:0107016:261 и про- изводственного корпуса площадью 580,1 кв.м. кадастровый номер  11:05:0501006:507, расположенных по адресу: 

<

...>,  

(далее – Договоры аренды). 

Имущество, указанное в Договорах аренды, передано ответчику по со- ответствующим актам.  

Из материалов дела следует, что ООО «Форматлес» арендную плату по  Договорам аренды вносило не в полном объеме, в результате на 06.08.2020  образовалась задолженность в сумме 10 838 748 руб., в том числе:  

- 5430546 руб. – по договору аренды недвижимого имущества № ФАН- 89/2017 от 01.12.2017 за период с января по июнь 2020 года;  

- 4215602 руб. – по договору аренды недвижимого имущества № ФАН- 90/2017 от 01.12.2017 за период с марта по июнь 2020 года;  

- 1192600 руб. – по договору аренды недвижимого имущества № ФАН- 92/2017 от 15.12.2017 за период с апреля по июль 2020 года.  

Ответчик наличие задолженности в указанном размере подтвердил. 

Претензии истца (л.д. 80-83) ответчиком удовлетворены частично, что  послужило основанием для обращения ООО «Столичная паевая компания» в  суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймо- датель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак- тов (ст. 309 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесе- ния арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать- ся неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, неза- висимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими спосо- бами, предусмотренными законом или договором.  

01.10.2019 в обеспечение исполнения обязательств по Договорам аренды сторонами заключен договор залога (л.д. 39-43, далее – Договор залога), в  силу п. 1.1. которого залогодержатель (ООО «Столичная паевая компания»)  по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения  залогодателем (ООО «Форматлес») этого обязательства получить удовлетво- рение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими креди- торами залогодателя.  

Предметом залога является Имущество (Приложение № 1 к Договору  залога, л.д. 43).  

Предмет залога остается у залогодателя в его владении и пользовании  (п. 1.2. Договора залога).  

Согласованная по Договору залога стоимость предмета залога (залого- вая стоимость) составляет 6158200 руб. (п. 4.1. Договора залога в редакции  дополнительного соглашения от 10.01.2020).  

В силу п. 9.1. Договор залога вступает в силу с момента его подписания  и действует до полного выполнения обязательств залогодателя по Договорам  аренды.  

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспе- ченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета  залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому при- надлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно п. 8.1. Договора залога Залогодержатель вправе обратить  взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества  требований, вызванных неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга по Договорам аренды.  

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обра- щено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником  обеспеченного залогом обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и  залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на  Имущество не предусмотрен. Более того, согласно п. 8.2. Договора залога  взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога по  решению суда.  

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества,  на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется  путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим  Кодексом и процессуальным законодательством.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на Имущество соответствуют ст. ст. 334, 348-350 ГК РФ  и условиям Договора залога.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновываю- щих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступ- ления последствий совершения или не совершения ими процессуальных дей- ствий.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по вне- сению арендной платы, обеспеченных залогом Имущества, подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форматлес»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 10838748 руб. задолженности и 72175 руб. расходов  

по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 01.10.2019  

имущество: 

- Автомобиль грузовой - бортовой HYUNDAI PORTER II peг. № X 416  

KB 178, VIN 

<

***>; 

- Автопогрузчик TFN CPCD50-RXW19, peг. № 11 KX 8298, VIN (PIN)  

071237530; 

- Аспиральная фильтровая установка NESTRO, Германия, 1984г., для  

удаления древесных отходов и пыли; - Бункер для опилок по адресу: 

<

...>; 

- Бункер для опилок по адресу: 

<

...>;  - Бункер для опилок по адресу: 

<

...>;  

- Временное сооружение к производственному цеху по адресу: 

<

...>;  

- Дизельный генератор АМПЕРОС АД 30-Т400 в кожухе с АВР ( №  

1802094); - Заточной станок (Модель ТчТ) зав. № 598; - Заточной станок SCM ToolSet20; - Заточной станок SHARK 200 (сер. № 89); 

- Заточной станок SHARK 200 MLC (сухая заточка) сер. № 110;  - Захват лесной 0,35 ПЛ 70.40.010;  

- Киоск КТПКт-К/К 1000/10/04 (зав. № 5154); 

- Ковш с увеличенной высотой выгрузки SDLG LG956 (под быстросъём);  - Компрессор винтовой BERG ВК-11РО-500-8;  - Компрессор винтовой Comaro LB4.0-8/200;  

- Компрессор ВК22 Р-10 (зав. № 1701030137) в сборе с ресивером и  

осушителем; - Контейнер 40-футовый TRDU6065683; 

- Кран-балка (тельфер) в производственном цехе по адресу:  

<

...>; 

- Ленточно-делительный станок HP66S (CHS102MA) (Базовая ком- 

плектация В14-265); - Отвал для снега с гидроповоротом SDLG LG 956L (под быстросъём); 

- Пресс для сборки бруса с устройством для нанесения клея;  - Рубительная машина для щепы (б/у);  

- Станок для заточки ленточных пил Tenryu GL-200; 

- Станок кромкообрезной мод."KRAFTER-E" (30кВт) № 2;  - Станок кромкообрезной мод."KRAFTER-E" (30кВт) зав. № 79;  

- Станок ленточнопильный делительный АСТРОН ЛД-40;  

- Станок сборочный для склеивания деталей LamellePrass HESS в ком- 

плекте с линией подачи к прессу; - Станок торцовочный для клеёного бруса; 

- Станок четырехсторонний пятишпиндельный строгальный МВ516 V- 

HOLD; - Стол вальцовочный MATO-MV2 (сер. № 447); - Стол подъемный гидравлический; 

- Сторожевая будка по адресу: 

<

...>;  - Торцовочная установка OPTICUT 204R, 2001г.в. (зав. № 0409.10);  

- Транспортер 8,0 м.; 

- Трансформатор масляный ТМГ 630/6/0,4 (зав. № 832603);  

- Установка для торцовки пакетов досок "Авангард-ТП-1200» в ком- 

плекте с шиной PRINZ (зав. № 50); 

- Погрузчик CATERPILLAR 428Е (зав. № CAT0428ECSNL02753), peг.  

 № 11 MA 0067; 

- Рубительная машина барабанного типа мод."KRAFTER RS-550/3/55";  - Стол роликовый приводной с дисковыми роликами;  

- Транспортер неприводной с приводным роликом. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  

силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форматлес»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  

11019 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  

силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляцион- 

ном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  

жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  

изготовления в полном объеме. 

Судья М.В. Безносикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.01.2020 12:22:17

Кому выдана Безносикова Марина Владимировна