Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99433/2022

18 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаЛизинг" (адрес: Россия, 690091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 168150, Набережная, 1, Б, Республика Коми, Чекша,; Россия 168150, Прилузский  район, Республика КОМИ, п.Орысь, улюЦентральная, д.1, кв.1, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 8 411 917руб. 21коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 27.10.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее – истец) (впоследствии наименование изменено на ООО «ДельтаЛизинг»; далее – «Компания»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие расторжения договоров финансовой аренды от 04.06.2019г. № 69345-ФЛ/ВО-19 (далее – «Договор 1») и 69346-ФЛ/ВО-19 (далее – «Договор 2»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 19.09.2023г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Суд рассматривает дело с учетом указаний кассационной инстанции, исследуя доказательства и доводы сторон в их взаимной связи.

При новом рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в счет выплаты неосновательного обогащения в связи с досрочным прекращением договоров лизинга в общей сумме 1 183 226 руб. 36 коп., а именно:

- по договору финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019г. – 960 897 руб. 21 коп.,

- по договору финансовой аренды № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019г. – 222 329 руб. 15 коп.

Указанное уточнение принято судом, поскольку право истца на изменение (уменьшение) исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 – 670 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – «Закон о лизинге»).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договоров финансовой аренды Компания (лизингодатель) обязалась приобрести и предоставить Обществу (лизингополучателю) во временное владение и пользование предметы лизинга: по Договору 1 – форвардер «KOMATSU 875 8WD», 2018 года выпуска, и по Договору 2 – гусеничный лесной экскаватор «KOMATSU PC200LC8MO» с харвестерным агрегатом KOMATSU S 132, 2017 года выпуска.

Договоры являются договорами присоединения и заключены в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции 2.0 от 30.04.2019г. (далее – «Правила»).

Срок каждого из договоров лизинга в днях – 1 488 дней, с 04.06.2019г. по 30.06.2023г.

Обязанность лизингодателя исполнена, предметы лизинга приобретены по стоимости 27 924 335 руб. 59 коп.  (по Договору 1) и 19 830 508 руб. 48 коп. (по Договору 2) и переданы лизингополучателю 10.06.2019г. по соответствующим актам.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере согласно графику, приведенному в приложении к договорам В случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договорами платежей лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый период расчета (пункт 15.1 Правил).

По Договору 1 авансовый платеж составил 6 067 796 руб. 61 коп., а общая сумма договора – 38 825 404 руб. 93 коп. При этом, по Договору 1 лизингополучателем было уплачено всего 13 429 043 руб. 51 коп. (с учетом аванса).

По Договору 2 авансовый платеж составил 7 932 203 руб. 39 коп., а общая сумма договора – 25 931 459 руб. 41 коп. При этом, по Договору 2 лизингополучателем было уплачено всего 11 953 259 руб. 90 коп. (с учетом аванса).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, в том числе, если просрочка уплаты любого лизингового платежа превысит 20 дней (пункт 17.6.2 Правил), при наличии задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (пункты 17.6.3, 17.7 Правил).

При расторжении договора лизингодатель вправе изъять предмет лизинга и требовать погашения денежных требований, возмещения убытков и обоснованных расходов, связанных с прекращением договора лизинга и изъятием предмета лизинга (пункт 17.8.2 Правил).

Все расходы, связанные с возвратом предмета лизинга лизингодателю (на демонтаж, погрузо-разгрузочные работы, перевозку, хранение, страхование и т.п.), осуществляются за счет лизингополучателя (пункт 18.4 Правил).

Лизингодатель вправе потребовать возмещения иных расходов, понесенных в связи с досрочным прекращением договора, в том числе понесенных после возврата предмета лизинга, к которым относятся расходы на его хранение, страхование, ремонт, оценку, реализацию и т.п. (реальный ущерб), а также плату за финансирование до момента возврата финансирования посредством реализации предмета лизинга (упущенная выгода) третьим лицам (пункт 18.5 Правил).

Согласно пункту 19.1 Правил после прекращения договора лизинга, а равно возврата (изъятия) предмета лизинга внесенные лизингополучателем платежи (в том числе авансовые платежи) возврату не подлежат (пункт 19.1 Правил).

После возврата лизингополучателем предмета лизинга или его изъятия лизингодатель вправе по своему усмотрению реализовать предмет лизинга любому третьему лицу, в т.ч. через профессионального посредника, передать третьему лицу во временное владение и пользование или оставить за собой (пункт 19.2 Правил).

Как указано в пункте 19.3 Правил, если не согласовано иное, реализация возвращенного (изъятого) предмета лизинга осуществляется не позднее шести месяцев с момента его возврата лизингодателю по цене, определенной лизингодателем; срок для продажи предмета лизинга может быть увеличен лизингодателем в одностороннем порядке в случаях, если на момент возврата предмет лизинга имеет повреждения и (или) существенный износ и (или) разукомплектован (как полностью, так и в части); является дорогостоящим имуществом, стоимость которого превышает 1 500 000 руб.; был изготовлен под индивидуальные требования лизингополучателя; является эксклюзивным или низколиквидным имуществом по любым причинам; находится на удаленной территории; использовался с нарушением условий эксплуатации; на предмет лизинга наложены обременения (в том числе запрет на совершение регистрационных действий), – и в иных случаях, затрудняющих реализацию предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, а именно допущением просрочки оплаты более чем на 20 календарных дней и в сумме, превышающей два лизинговых платежа (пункты 17.6.2, 17.6.3 Правил), лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомления от 21.08.2020г. № 1670 и 1671 об одностороннем отказе от договоров лизинга и их расторжении. Уведомления получены лизингополучателем 25.08.2020г.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю 26.08.2020г. Форвардер реализован лизингодателем по договору купли-продажи от 29.04.2021г № 69345-ИЗ/З за 19 600 000 руб., а экскаватор – по договору купли-продажи от 22.04.2021г. № 69346-ИЗ/1 за 11 100 000 руб.

Суд отмечает, что стоимость каждого предмета лизинга превышает 1 500 000 руб., а акты возврата предметов лизинга содержат информацию о наличии у них недостатков, в связи с чем, с учетом положений пункта 19.3 Правил, отсутствуют основания для признания неразумным фактического срока их реализации лизингодателем. Кроме того, лизингодателем активно осуществлялась продажа предметов лизинга, в том числе, с ноября 2020 года по апрель 2021 года объявления о продаже техники размещались и актуализировались на интернет-сервисе Авито, предложения о продаже рассылались контрагентам Лизингодателя.

В пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – «Постановление № 17») разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Последствия расторжения спорных договоров лизинга согласованы сторонами в разделе 19 Правил.

Допустимость согласования иных последствий расторжения договора лизинга, нежели предусмотренные Постановлением № 17, отмечена в пункте 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021г.

Как следует из пункта 19.5 Правил, стороны договорились, что за счет средств, полученных от реализации предмета лизинга (стоимость реализованного предмета лизинга), лизингодатель вправе удовлетворить свои денежные требования к лизингополучателю в объеме, который имеется к моменту получения стоимости реализации предмета лизинга. Это, в частности:

- невозвращенная сумма финансирования и плата за предоставленное финансирование за период действия договора, составляющие сумму начисленных до момента прекращения договора, но не погашенных лизингополучателем лизинговых платежей, и сумму досрочного закрытия сделки, определенного на дату прекращения договора (пункт 19.5.1 Правил);

- плата за пользование невозвращенной суммой финансирования, которая определяется в процентах годовых на размер требований лизингодателя, установленных согласно пункту 19.5.1 Правил, и рассчитывается по средней ставке R, определяемой согласно пункту 17.5 Правил, за период со дня прекращения договора до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) предмета лизинга (пункт 19.5.2 Правил);

- расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими: расходы на доставку предмета лизинга к месту хранения, расходы на хранение и (или) страхование предмета лизинга за период до момента реализации, расходы на проведение оценки предмета лизинга (при необходимости проведения оценки), расходы на услуги служб эвакуации, ремонт предмета лизинга, а также иные расходы, понесенные лизингодателем в связи с досрочным прекращением договора (пункт 19.5.3 Правил);

- сопроводительные расходы на продажу предмета лизинга (комиссионные, агентские, расходы на рекламу в СМИ, стоимость проезда сотрудников для демонстрации предмета лизинга), издержки, обусловленные налогообложением операций, связанных с реализацией предмета лизинга, а также налоговые потери, понесенные лизингодателем в связи с досрочным прекращением договора лизинга (пункт 19.5.4 Правил);

- требование об уплате предусмотренных законодательством и/или договором санкций (проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: далее – ГК РФ), неустойки, включая пени и штрафы) и/или по возмещению имущественных потерь (пункт 19.5.5 Правил);

- требование о возмещении издержек лизингодателя по получению исполнения, которые лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к лизингополучателю, в том числе судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд и (или) нотариусу государственных пошлин и т.д., суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, внесенных имущественных налогов (пункт 19.5.6 Правил);

- требование об уплате лизингодателю иных денежных сумм в силу обязательств, возникших из любых других оснований в рамках его взаимоотношений с лизингополучателем (договоров, включая договорные санкции, причинения вреда, неосновательного обогащения и т. п.) (пункт 19.5.7 Правил).

Согласно пункту 19.6 Правил после поступления на расчетный счет лизингодателя суммы от реализации предмета лизинга в полном объеме лизингодатель, с учетом положений пункта 19.5 Правил, соотносит имеющиеся у него денежные требования к лизингополучателю со стоимостью реализованного предмета лизинга и определяет итоговую обязанность одной стороны в отношении другой; если объем денежных требований лизингодателя к лизингополучателю больше стоимости реализованного предмета лизинга, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу; если объем денежных требований лизингодателя меньше стоимости реализованного предмета лизинга, лизингополучатель вправе по письменному заявлению с указанием своих банковских реквизитов получить соответствующую разницу с лизингодателя или с согласия лизингодателя направить ее в счет исполнения другого денежного обязательства, имеющегося между лизингополучателем и лизингодателем.

На основании пунктов 19.5 и 19.6 Правил, лизингодателем был произведен расчет сальдо взаимных требований и предоставлений, в результате которого сальдо сложилось в пользу лизингодателя. Поскольку требование об уплате суммы сальдо было оставлено предпринимателем без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, требования истца по настоящему делу (с учетом уточнения) основаны на положениях договоров финансовой аренды и Правил, а также Постановления 17, согласно которым у лизингополучателя имеются следующие обязательства:

- возвратить лизингодателю сумму предоставленного лизингополучателю финансирования и оплатить предоставленное финансирование;

- оплатить лизингодателю предусмотренные договорами санкции;

- компенсировать расходы лизингодателя по изъятию и продаже предметов лизинга.

Проверив представленные истцом расчеты с учетом уточнения, суд полагает их обоснованными и арифметически верными:

По Договору 1 (договору финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019г.):

- Сумма начисленных до момента прекращения договора, но не погашенных лизингополучателем лизинговых платежей составляет 2 223 637 руб. 17 коп. Сумма досрочного закрытия сделки, определенная на дату прекращения договора (сумма по Приложению № 3 в августе 2020 г. 21 013 589 руб. 92 коп. за вычетом лизингового платежа за фактическое количество календарных дней в месяце расторжения 457 356  руб. 40 коп.) составляет 20 556 233 руб. 52 коп.;

- Итого по пункту 19.5.1 Правил лизинга - невозвращенная сумма финансирования и плата за предоставленное финансирование (20 556 233 руб. 52 коп. + 2 223 637 руб. 17 коп.) составляет 22 779 870 руб. 69 коп. С учетом конкретных обстоятельств Лизингодатель уменьшил (уточнил) объем данного требования до суммы 18 147 386,04 руб., что не нарушает прав Лизингополучателя (требование 1).

- Плата за пользование невозвращенной суммой финансирования (ПФ), определяемая по формуле:

ПФ = Ф х R / 365 х П, где:

Ф – невозвращенная сумма финансирования и плата за предоставленное финансирование;

R – средняя ставка по привлеченным денежным средствам (согласно п. 17.5 Правил лизинга – ключевая ставка Банка России на дату расторжения договора лизинга, увеличенная на 5 (пять) процентных пунктов), что составляет 4,25 + 5% = 9,25 %;

П – период со дня прекращения договора лизинга до получения выручки от реализации предмета лизинга, с 21.08.2020 г. по 29.04.2021 г., что составляет 251 день.

Итого плата за пользование невозвращенной суммой финансирования согласно пункта 19.5.2. Правил лизинга составляет 22 779 870  руб. 69 коп. х 9,25% / 365 х 251 дней = 1 449 018  руб. 21 коп. (требование 2)

Начисленная, но не оплаченная лизингополучателем неустойка составляет 530 931 руб. 39 коп. (требование 3).

Лизингодателем также понесены расходы до даты реализации предмета лизинга – на оценку предмета лизинга в размере 5 000 руб., на хранение предмета лизинга в размере 24 500 руб., на доставку предмета лизинга к месту хранения 75 000 руб.,   на страхование предмета лизинга в размере 314 504 руб. 52 коп., расходы по заготовке ключей 400 руб.,  расходы на дефектовку предмета лизинга 4 358 руб. 70 коп. ,  расходы на бензин до места изъятия предмета лизинга и обратно 1 164 руб. 35 коп.,  расходы по проживанию в месте изъятия, суточные 7 800 руб.  расходы на проезд к месту изъятия предмета лизинга и обратно          4 834 руб. (итого расходы согласно п.19.5.3 и п. 19.5.4 Правил лизинга в общей сумме 433 561,57 руб.- требование 4).

Стоимость реализации предмета лизинга составила 19 600 000  руб. Согласно  пункта 19.6 Правил лизинга Лизингодатель после поступления стоимости реализации Предмета лизинга соотносит имеющиеся у Лизингодателя денежные требования к Лизингополучателю со стоимостью реализованного Предмета лизинга и определяет итоговую обязанность одной стороны в отношении другой. Если объем денежных требований Лизингодателя к Лизингополучателю, предусмотренных пунктом 19.5 Правил, больше стоимости реализованного Предмета лизинга, Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Учитывая, что объем требований 1-4 больше стоимости реализованного Предмета лизинга, итоговое сальдо встречных обязательств по Договору 1 (договору финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019г.) в пользу лизингодателя составляет 960 897 руб. 21 коп.

По Договору 2 (договору финансовой аренды № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019г.):

- Сумма начисленных до момента прекращения договора, но не погашенных лизингополучателем лизинговых платежей составляет 1 256 937 руб. 88 коп. Сумма досрочного закрытия сделки, определенная на дату прекращения договора (сумма по Приложению № 3 в августе 2020 г. 11 535 949 руб. 43 коп. за вычетом лизингового платежа за фактическое количество календарных дней в месяце расторжения 251 077 руб. 53 коп.) составляет 11 284 817 руб. 90 коп.;

- Итого по пункту 19.5.1 Правил лизинга невозвращенная сумма финансирования и плата за предоставленное финансирование (1 256 937 руб. 88 коп. + 11 284 817 руб. 90 коп.) составляет 12 541 809 руб. 78 коп. С учетом конкретных обстоятельств Лизингодатель уменьшил (уточнил) объем данного требования до суммы 9 949549,58 руб., что не нарушает прав лизингополучателя (требование 1).

- Плата за пользование невозвращенной суммой финансирования (ПФ) согласно пункта 19.5.2. Правил лизинга, определяемая по формуле:

ПФ = Ф х R / 365 х П, где:

Ф – невозвращенная сумма финансирования и плата за предоставленное финансирование;

R – средняя ставка по привлеченным денежным средствам (согласно п. 17.5 Правил лизинга – ключевая ставка Банка России на дату расторжения договора лизинга, увеличенная на 5 (пять) процентных пунктов), что составляет 4,25 + 5% = 9,25%;

П – период со дня прекращения договора лизинга до получения выручки от реализации предмета лизинга, с 21.08.2020 г. по 24.04.2021 г., что составляет 246 дней.

Итого плата за пользование невозвращенной суммой финансирования составляет - 12 541 755 руб. 78 коп. х 9,25% / 365 х 246 дней = 781 883 руб. 98  коп. (требование 2).

Начисленная, но не оплаченная лизингополучателем неустойка составляет 264 948 руб. 49 коп. (требование 3).

Лизингодателем также понесены расходы до даты реализации предмета лизинга – на оценку предмета лизинга в размере 5 000 руб., на хранение предмета лизинга в размере 24 500 руб., на доставку предмета лизинга к месту хранения 57 500 руб., на страхование предмета лизинга в размере 221 148 руб. 75 коп., расходы по заготовке ключей 400 руб.,  расходы на дефектовку предмета лизинга 3 600 руб.,  расходы на бензин до места изъятия предмета лизинга и обратно 1 164 руб. 35 коп.,  расходы по проживанию в месте изъятия предмета лизинга, суточные 7 800 руб.  расходы на проезд к месту изъятия предмета лизинга и обратно 4 834 руб.  (итого расходы согласно п.19.5.3 и п. 19.5.4 Правил лизинга в общей сумме 325 947,10 руб. - требование 4).

Стоимость реализации предмета лизинга составила 11 100 000 руб. Согласно  пункта 19.6 Правил лизинга Лизингодатель после поступления стоимости реализации Предмета лизинга соотносит имеющиеся у Лизингодателя денежные требования к Лизингополучателю со стоимостью реализованного Предмета лизинга и определяет итоговую обязанность одной стороны в отношении другой. Если объем денежных требований Лизингодателя к Лизингополучателю, предусмотренных пунктом 19.5 Правил, больше стоимости реализованного Предмета лизинга, Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Учитывая, что объем требований 1-4 больше стоимости реализованного Предмета лизинга, итоговое сальдо встречных обязательств по Договору 2 (договору финансовой аренды № № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019г) в пользу лизингодателя составляет 222 329 руб. 15 коп.

Суд отмечает, что заявленные Компанией расходы на хранение и страхование предметов лизинга приходятся на период после расторжения договоров лизинга и до реализации предметов лизинга, понесены Компанией в целях защиты лизингодателя и лизингополучателя от непредвиденных расходов, связанных с возможной утратой либо поломкой предметов лизинга, в связи с чем такие расходы являются необходимыми и обоснованными.

При этом, суд также принимает во внимание, что представленные истцом расчеты ответчиком не оспариваются, соответствующие контррасчеты в материалы дела не представлены. В этой связи, доказательственное значение представленных истцом документов и расчетов в установленном порядке не опровергнуто, соответствующие обстоятельства считаются признанными сторонами по правилам п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Итого, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, предметом взыскания по настоящему делу является истребование с ответчика денежных средств в общем размере 1 183 226 руб. 36 коп., в том числе:

- по договору финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019г. – 960 897 руб. 21 коп.,

- по договору финансовой аренды № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019г. – 222 329 руб. 15 коп.

Указанная истребуемая сумма определена истцом для данного ответчика с учетом согласованных сторонами положений Правил лизинга, и при этом не превышает размер сальдо встречных предоставлений сторон по спорным договорам лизинга в соответствии с подходом, приведенным в Постановлении № 17.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество) и обогащение произошло за счет истца, а также обязанность доказать размер неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований исковых требований, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ, Закону о лизинге, условиям договора лизинга, подтверждены материалами дела, ответчик доказательств в опровержение заявленных требований не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ДельтаЛизинг» 1 183 226руб. 36коп. неосновательного обогащения, 9 151руб. расходов по госпошлине и 6 000руб. расходов по госпошлине по жалобам.

Выдать ООО «ДельтаЛизинг»  справку на возврат из Федерального бюджета 55 909руб. госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.