ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17282/2020

Дело № А40-277062/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой, 

судей:

Л.А.Москвиной, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Приоритет» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-277062/19 

по заявлению ООО «Приоритет» 

к ИФНС России № 24 по г. Москве 

об обязании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 26.09.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 28.08.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Приоритет» (далее также — Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России № 24 по г. Москве (далее также – Инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованием об обязании возвратить из бюджета суммы НДС за период 2 кв. 2012 г. в размере 356 656 руб., за период 1 кв. 2013 г. в размере 94 741 руб., за период 4 кв. 2013 г. в размере 125 749 руб., за период 1 кв. 2014 г. в размере 34 473 руб., за период 1 кв. 2015 в размере 303 375 руб., на общую сумму 914 994 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 в удовлетворении требований заявителю отказано в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

Представитель Инспекции считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «Приоритет» направило в Инспекцию заявления от 06.05.2019 б/н и от 18.06.2019 б/н о возврате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года.

Инспекция письмом от 23.05.2019 б/н отказала Заявителю в возврате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года в связи с истечением трехлетнего срока.

Ответ на заявление от 18.06.2019 в установленный законом срок Общество не получило.

Обществом в Управление ИФНС России по г. Москве подана жалоба на отказ в возврате сумм НДС, подлежащих возмещению налогоплательщику. 

В ответ на жалобу заявителем получено Решение от 29 августа 2019 года №21-19/163524, которым в удовлетворении жалобы налогоплательщика было отказано со ссылкой на то, что Общество о переплате спорных сумм НДС узнало в момент проведения сверки расчетов с бюджетом (акты сверки расчетов с бюджетом от 01.04.2016, от 23.06.2016).

Полагая, что отказ налогового органа нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особый порядок зачета (возврата) излишне уплаченного НДС прописан в ст. 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 настоящей статьи не применяются.

Из положений статьи 176 НК РФ не следует, что переплата НДС возникает у налогоплательщика после вынесения налоговым органом решения о возмещении. Налоговый орган в ходе камеральной проверки лишь проверяет правильность заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации суммы к возмещению и подтверждает либо опровергает наличие переплаты у налогоплательщика.

Апелляционный суд отклоняет ссылку Общества на то, что переплата по НДС возникает у налогоплательщика с момента вынесения налоговым органом решений о возмещении НДС. Невыполнение налоговым органом обязанности по своевременному информированию налогоплательщика об имеющемся факте переплаты либо о вынесении решения о возмещении налога не свидетельствует о незнании налогоплательщиком своих прав на возвращение излишне уплаченного налога.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В рассматриваемом деле переплата по НДС возникла с момента, когда сформировались налоговые обязательства по НДС за налоговый период, т.е. при подаче налогоплательщиком налоговой декларации, в которой сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную при реализации товаров, работ, услуг.

Невынесение решения о возмещении НДС налоговым органом либо неуведомление о вынесенном решении о возмещении налогоплательщика не влияет на течение трехлетнего срока на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, поскольку налогоплательщик должен знать о переплате в момент подачи налоговой декларации.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 815-О изложена следующая правовая позиция: Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 78). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от 21 июня 2001 года № 173-О, от 3 июля 2008 года № 630-О-П, от 21 декабря 2011 года № 1665-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что Общество должно было знать о наличии переплаты по НДС за указанные налоговые периоды при подаче соответствующих налоговых деклараций, в том числе после проведения сверки расчетов с бюджетом (акты сверки расчетов с бюджетом от 01.04.2016, от 23.06.2016). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-277062/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Б. Краснова  

 

Судьи                                                                                                                       Л.А. Москвина

 

ФИО1