АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года

Дело №

А21-9521/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» ФИО1 (доверенность от 12.05.2022),

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А21-9521/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Блеск-Авто», адрес: 236039, Калининград, ул. Б. Хмельницкого, д. 86, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 1 806 309 руб. 60 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 12.11.2020 по 17.05.2021, 351 118 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 01.06.2021 по 21.02.2022.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение.

Податель жалобы указывает, что факт самовольного пользования Обществом централизованной системой водоснабжения доказан совокупностью имеющихся в деле доказательств.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили ходатайство Предприятия об истребовании у Общества доказательств (документов, подтверждающие прием/получение наличных денежных средств и/или в безналичном порядке за услуги автомойки в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года) для установления факта потребления Обществом воды в указанный период.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.03.20007 № 22672 (далее – Договор), согласно пункту 4.1 которого учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленных по адресу: Московский пр., 81 (автомойка).

Актом от 12.11.2020 подтверждается, что 12.11.2020 на объекте введен в эксплуатацию прибор учета с радиомодулем, установленный в боксе 1 автомойки.

В обоснование своих требований Предприятие ссылается на результаты обследования системы холодного водоснабжения и водомерного узла на указанном объекте, в ходе которого был выявлен факт несанкционированной врезки в систему централизованного водоснабжения и водоотведения со стороны Общества.

По результатам обследования составлен акт от 06.04.2021 № 2137, согласно которому в боксе № 7 автомойки выявлена несанкционированная врезка в городскую систему водоснабжения; потребление водоснабжения не учитывается прибором учета, установленным и принятым в эксплуатацию; на момент обследования показания счетчика составляли 0000 куб.м.

На основании указанного акта Предприятие произвело начисления за самовольное присоединение и пользование центральными сетями водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений за период с 12.11.2020 по 17.05.2021 в размере 1 806 309 руб. 60 коп.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 18.06.2021 с требованием погасить указанную задолженность, удовлетворения требования не последовало, что и явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Предприятием факта несанкционированного пользования Обществом централизованной системой водоснабжения, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В таком случае применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Пунктом 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 148 Правил № 644 для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

В силу пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 разъяснено, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что акт от 06.04.2021 № 2137 подписан Предприятием в одностороннем порядке, информация об отказе абонента от подписания либо от получения акта отсутствует.

Из пояснений представителя Общества в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что Общество о проведении проверки не извещалось, представитель Общества при проведении проверки и составлении акта 06.04.2021 не присутствовал.

Согласно пояснениям Предприятия в день составления акта произведено фотографирование показаний прибора учета холодной воды - 00000 куб.м, 530 л.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует факт несанкционированной врезки в систему водоснабжения.

Как установили суды, фотоматериалами факт врезки не зафиксирован, наличие какого-либо самовольно подключенного устройства или трубы от сети водоснабжения документально не подтверждено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта несанкционированного пользования централизованной системой водоснабжения.

Суды верно отметили, что показания исправного прибора учета в 00000 куб.м, 530 л., сами по себе, в отсутствие доказательств врезки в систему водоснабжения до установленного водомера, факт самовольного пользования не подтверждают. Предприятием не зафиксирован ни факт врезки до прибора учета, ни самовольно подключенное устройство, позволяющее безучетно потреблять воду, ни факт вмешательства в работу установленного прибора учета.

С учетом того, что факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоснабжения не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Общество подтвердило обстоятельства, на которых основаны заявленные Предприятием требования, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в том числе отзывам Общества на иск и на апелляционную жалобу.

Кассационная инстанция также отклоняет довод жалобы о необоснованном отказе судами в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, поскольку удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При этом, как верно отмечено судами, в силу статьи 65 АПК РФ именно Предприятие, как лицо, инициировавшее судебный процесс, до обращения в суд обязано было собрать и представить в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А21-9521/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов