114/2018-123664(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8781/2018

г. Хабаровск

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело посредством видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с  ограниченной ответственностью «Шанс-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 658200, 

<

...>;  

<

...>, ком. 810)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Строй  Энергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...> литер О, оф. 311)  

о взыскании 659 165 руб. 68 коп. при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2018,  от ответчика: не явились, извещен  

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс-Строй» (далее -  ООО «Шанс-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ФИО2 Строй Энергосервис» (далее - ООО «ФИО2 Строй  Энергосервис», ответчик) о взыскании 520 868 руб. долга за поставленный  товар по договору от 07.02.2017, 138 497 руб. 68коп. пеней за период с  05.09.2017 по 28.05.2018 с продолжением их начисления исходя из  неоплаченной суммы долга и ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная  с 29.05.2018 по день фактического исполнения обязательства  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своих  представителей не обеспечил.  

Копия определения суда от 15.08.2018, направленная ответчику по  адресам его местонахождения, возвращены предприятием почтовой связи с  отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего  органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с  требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места  нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную им  корреспонденцию.  

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая  организация деятельности ответчика в части получения по их адресам  корреспонденции является их собственным риском и все неблагоприятные  последствия такой организации своей деятельности в результате  неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик и третье лицо.  

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт истца надлежаще  извещёнными о рассмотрении дела  

Ответчик отзыва на иск по существу заявленных требований в порядке  статьи 131 АПК РФ суду не представил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в  отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

07.02.2017 между ООО «Шанс-Строй» (продавец) и ООО «ФИО2  Строй» (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы и  производственный инвентарь, а покупатель - принять и своевременно  оплатить данный товар в количестве и ассортименте в соответствии со  счетом (накладной0.  

Согласно пункту 2.2. расчеты за товар производятся покупателем в  течение 10 дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных  средств на расчетный счет продавца или сдачи денежных средств в кассу  продавца.  

Однако в предусмотренном договором порядке покупателем товар  оплачен не был.  

По состоянию на 28.05.2018 задолженность ответчика составляет  520 668 руб.  

Согласно пункту 2.4. договора в случае нарушения сроков оплаты  (пункт 2.2. договора) покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была  направлена претензия от25.04.2018.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  «Шанс-Строй» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает  заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных  с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  

договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности  договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Из пункта 3 статьи 455 ГК РФ следует, что для договора поставки,  являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными  являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.  

Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор  незаключенным.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю  или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О  некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств,  свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом  соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что  независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица,  уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора  заключать такие сделки или совершать действия, которые могут  рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по  исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут  свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в  круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на  доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий  явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).  

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 520 668  руб., с учетом универсальных передаточных документов за период с  05.07.2017 по 25.08.2017, подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Нормой пункта 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не  исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед  истцом в размере 520 668 руб.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости,  

достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их  совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических  обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика основного долга в размере 520 668 руб. заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является  одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7)  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании нормы статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Стороны за невыполнение обязательств, взятых на себя настоящим  договором, несут имущественную ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ. За просрочку оплаты Покупатель  уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки (п. 2.4 договора).  

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного  от истца товара арбитражным судом установлен.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 05.09.2017 по 28.05.2018 в  размере 138 497 руб. 68 коп.  

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком  не оспорен.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) следует, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65  АПК РФ).  

Из п. 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении  размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, оснований для применения  арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 138 497 руб. 68 коп.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, требование истца о продолжении  начисления неустойки с 29.05.2018 по день фактической оплаты основного  долга является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2  Строй Энергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Шанс-Строй» 520 668 руб. долга, 138 497 руб. 68 коп. с продолжением их  начисления с 29.05.2018 по день фактического исполнения обязательства  исходя из суммы долга в размере 520 668 руб. и ставки в размере 0,1%; а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 183 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.И. Воронцов