ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5934/2020

г. Киров

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский Квартал»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 по делу № А17-5934/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй37» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец-Строй37» (далее также – истец, ООО «Спец-Строй37») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский Квартал» (далее также – ответчик, ООО «Шереметевский Квартал», заявитель) о взыскании 53 349 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 18.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 рублей 22 копейки за период с 01.05.2020 по 22.07.2020, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 рубля.

15.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 53 349 рублей, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 рублей 22 копейки за период с 01.05.2020 по 22.07.2020, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 исковые требования ООО «Спец-Строй37» удовлетворены частично: с ООО «Шереметевский Квартал» в пользу ООО «Спец-Строй37» взыскано 564 рубля 10 копеек процентов за период с 08.05.2020 по 22.07.2020, 2 159 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 86 рублей 91 копейка почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Шереметевский Квартал» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2020 по делу №А17-5934/2020 изменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласи с вынесенным решением, полагает принятым его в нарушение норм материального права, выразившихся в неверном истолковании закона, в связи со следующими обстоятельствами. При принятии оспариваемого решения судом были нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены значимые для обоснованного принятия решения факты. Так, неверная оценка совокупности целого ряда норм действующего законодательства и иных обстоятельств привели к принятию судом первой инстанции необоснованного решения по настоящему делу. Учитывая изложенное, заявитель считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2020 по делу №А17-5934/2020 незаконным и необоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между ООО «Спец-Строй 37» (подрядчик) и ООО «Шереметевский квартал» (заказчик) подписан договор подряда, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ (согласно счету-спецификации) по косметическому ремонту первого этажа в подъезде № 1 и ремонту крыльца по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Сроки выполнения работ с 23.03.2020 по 30.04.2020 (пункт 1.2 договора).

Заказчик в соответствии с подпунктом 2.1.3 договора обязуется оплатить принятые от подрядчика работы в соответствии с актом выполненных работ.

Подрядчик обязуется своими силами произвести работы, указанные в пункте 1.1. договора, после выполнения работ сдать их заказчику и оформить акт выполненных работ (подпункты 3.1.1 и 3.1.3 пункта 3.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора стоимость работ составляет 106 698 рублей без НДС, согласно счету-спецификации, который является неотъемлемой частью договора. 

Перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора на расчетный счет или в кассу подрядчика (пункт 4.2 договора).

Стоимость работ, подлежащих оплате, определяется по акту выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.5 договора).

Во исполнение пункта 4.1 договора подряда ответчик выплатил истцу аванс в размере 53 349 рублей 

Исполнитель выполнил работы в согласованный договором срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.04.2020, подписанным со стороны ответчика без разногласий.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2020, в которой указал на имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность по договору подряда на сумму 53 349 рублей 00 копеек, предложил ее погасить в срок до 17.07.2020.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел полное погашение задолженности по договору, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2020 № 329.

Удовлетворение  исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Принимая во внимание фактическую дату уплаты ответчиком задолженности по договору, учитывая, что ошибка, допущенная истцом в расчете процентов, выявлена судом первой инстанции и устранена, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в определенном судом первой инстанции размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 по делу № А17-5934/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский Квартал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1