АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25335/2021 

 

Дата принятия решения –  11 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БулгарСервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга в размере 110 000 рублей, процентов в размере 3 486 рублей 09 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 02.03.2022),

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2021, представлен диплом регистрационный номер 1686/03 от 30.06.2003;

от ответчика – директор ФИО3 лично на основании решения № 1 от 11.11.2019, предъявлен паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 450 000 рублей, процентов в размере 15 152 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, вызванные необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 02.03.2022 объявлялся перерыв до 09 марта 2022 года до 12 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании от 02.03.2022 ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: «о взыскании долга в размере 110 000 рублей, процентов в размере 3 486 рублей 09 копеек».

Представитель ответчика не возразил.

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение принято.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 8 февраля 2021 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды автотранспортных средств без экипажа № 8, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору автотранспортные средства, указанные в акте приема-передачи автотранспортных средств, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автотранспортными средствами и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы за пользование автотранспортными средствами и порядок уплаты предусматривается дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2021 арендная плата за пользование автотранспортными средствами составляет 300 000 рублей за календарный месяц, включая НДС, за каждую единицу техники без учета ГСМ, командировочных расходов водителей (машинистов-операторов) и их заработной платы.

Арендная плата за пользование автотранспортными средствами выплачивается арендатором по факту выставления бухгалтерских документов (акт, счет на оплату, счет-фактура) в течение 3 дней после получения оригиналов бухгалтерских документов (пункт 3 дополнительного соглашения).

По акту приема – передачи экскаватор Хитачи ZX 200 L-5G 2017 года выпуска с ключом и буровым комплектом передано арендатору 01.03.2021 (л.д. 28).

Истцом произведена оплата арендных платежей в общей сумме 450 000 рублей по платежным поручениям № 114 от 10.02.2021, № 199 от 25.02.2021.

По мнению истца, в связи с тем, что экскаватор фактически передан  только 10.03.2021, у истца возникла переплата в сумме 110 000 рублей.

8 апреля 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию № 252 от 08.04.2021 с требованием о необходимости вернуть денежные средства в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды автотранспортных средств без экипажа № 8 от 08.02.2021, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

В материалы дела представлен акт приема – передачи экскаватора Хитачи ZX 200 L-5G 2017 года выпуска с ключом и буровым комплектом от 01.03.2021 (л.д. 28).

Предмет аренды принят ФИО4.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ФИО4 являлся работником в ООО «БулгарСервис», что подтверждается информацией, предоставленной Пенсионным фондом Российской Федерации, согласно которой ФИО4 работал в «БулгарСервис» в должности машиниста экскаватора (л.д. 68).

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.03.2021.

Довод истца о том, что фактическая передача экскаватора осуществлена 10.03.2021 со ссылкой на письмо № 229 от 25.03.2021 (л.д. 30), в котором истец указывает на то обстоятельство, что КамАЗ с КМУ отработал полный месяц на сумму 300 000 рублей, экскаватор с 10.03.-14.03. на сумму 40 000 рублей, судом отклоняется, поскольку ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.03.2021 (л.д. 28), а также ГлоНас отчет № DRP-F4154829000-0003074086-0003, в котором отраженно время работы экскаватора ZX 200 L-5G в период с 02.03.2021 по 16.03.2021.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка с директором истца, из которой следует, что переговоры между сторонами о принятии ФИО4 экскаватора датированы 28.02.2021, 15.03.2021 переписка окончена.

Учитывая, что факт пользования экскаватором в период с 01.03.2021 по 14.03.2021 подтвержден материалами дела, в том числе подписанным актом приема-передачи, основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 110 000 рублей отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании от 02.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7 898 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 7 898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                  Т.Р. Гиззятов