Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» сентября 2021 года 

                                  Дело № А12-15953/2021

 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 12.08.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального учреждения "Молодежный центр "Паритет" Кировского района Волгограда" (400067, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Управление жилым фондом» (400055, 

<

...>, пом. II; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании ущерба в размере 364 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета молодежной политики и туризма администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Молодежный центр "Паритет" Кировского района Волгограда"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Управление жилым фондом»   (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 364 000 руб., причиненных повреждением помещения истца в результате порыва лежака системы центрального отопления.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком представлено заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, а также заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отмечает, что определение о принятии иска к производству было получено ответчиком 21.06.2021, 30.06.2021 в суд поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств или заявлено доводов, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет молодежной политики и туризма администрации Волгограда.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, поддержана позиция истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на праве оперативного управления МУ "Молодежный центр "Паритет" Кировского района Волгограда"  находится встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 375,9 кв.м., в котором располагается Молодежный центр «Chaplin».

ООО «УК Управление жилым фондом» является управляющей компанией дома №145 по ул. им. Кирова в г. Волгограде, осуществляющей содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

20.07.2020 было замечено, что в подвальном помещении, расположенном под Молодежным центром произошло затопление, о чем было сообщено в управляющую компанию ООО «УК Управление жилым фондом».

Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием об устранении течи.

В результате допущения аварийной ситуации управляющей компанией и не устранения своевременно её последствий, помещению истца был причинён материальных ущерб, причиной которого стали пар и влага, которые проникали из подвала дома в помещение истца.

Согласно отчету ООО «Аналитик Центр» от 30.12.2020 №5314/20 об оценке рыночной стоимости права требования, сумма ущерба составляет 364 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2021 №100, в которой ему предлагалось возместить данную сумму затрат в досудебном порядке.

Письмом от 25.03.2021 ответчиком отказано в возмещении ущерба.

В добровольном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен, что  послужило основанием  для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, истцом 20.07.2020 было замечено, что в подвальном помещении, расположенном под молодежным центром произошло затопление, о чем было сообщено в управляющую компанию ООО «УК Управление жилым фондом».

Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «УК Управление жилым фондом». 

Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием об устранении течи.

В результате допущения аварийной ситуации управляющей компанией и не устранения своевременно её последствий, помещению истца был причинён материальных ущерб, причиной которого стали пар и влага, которые проникали из подвала дома в помещение истца.

Кроме того, истец обращался в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, управление «Жилищная инспекция Волгограда» в целях предотвращения повторных затоплений.

Письмом от 04.12.2020 УЖИВ/03-33634ю управление «Жилищная инспекция Волгограда» сообщило истцу, что для предотвращения повторных затоплений подвального помещения силами управляющей компании ООО «УК Управление жилым фондом» выполнены работы по замене выпуска системы водоотведения, подвальное помещение осушено.

Согласно акту осмотра от 15.12.2020, составленного ИП ФИО1 (эксплуатирующей организацией), утвержденного директором ООО «УК Управление жилым фондом», в результате визуального осмотра установлено наличие влажных пятен в помещениях истца. Появление пятен произошло предположительно из-за образования пара в помещении по причине течи лежака системы центрального отопления. 

В соответствии с результатами досудебной оценки, проведенной  ООО «Аналитик Центр» и отраженной в отчете от 30.12.2020 №5314/20 об оценке рыночной стоимости права требования, сумма ущерба составляет 364 000 руб.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом может осуществляться путем управления управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила №170). 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ)

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил N 491).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение помещений истца и находящегося в ней имущества явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, а также осуществления компенсации причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика (управляющей организации) вины и противоправности, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременному обслуживанию многоквартирного дома, что привело к затоплению помещения истца и причинению убытков. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратного не доказал, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, либо иных возражений в отношении иска, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 10 280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «УК Управление жилым фондом» (400055, 

<

...>, пом. II; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Управление жилым фондом» (400055, 

<

...>, пом. II; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения "Молодежный центр "Паритет" Кировского района Волгограда" (400067, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 364 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Управление жилым фондом» (400055, 

<

...>, пом. II; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходе федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 280 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Васюкова